Культ жертвы не совместим со статусом великой нации
Сообщество «Форум» 15:51 19 мая 2020

Культ жертвы не совместим со статусом великой нации

2

152 года назад - 19 мая по новому стилю 1868 года в Александровском дворце Царского Села родился государь Николай II. Он стал последним правителем Российской империи из династии Романовых, взойдя на престол после скоропостижной смерти отца - императора Александра III. 

Романовы давно история, однако фигура последнего царя - это особый случай. Его культ появился в позднюю перестройку и, к удивлению многих, медленно, но верно продолжает набирать обороты. Некоторые даже считают, что восстановление монархии это один из вариантов развития событий в России, который рассматривается нашими западными партнёрами. Неслучайно об этом стали говорить в середине 90-х, когда у Запада появились сомнения в избираемости Бориса Ельцина на второй срок. 

Не будем говорить о личности последнего царя. Это вообще не наше дело. Говорят, например, что Николай II был очень религиозным человеком - но опыт говорит о том, что люди, чрезмерно игнорирующие народный совет на Бога надеяться, а самим не плошать - не вполне годятся в руководители. Предположим, последний император был мучеником. Что ж, человеку на его должности важнее должен был быть вопрос, хотят ли стать мучениками подданные его Империи. 

Часто сегодня приходится слышать, что большевики украли у России победу. Это просто неправда. Большевики тогда вообще ещё были не при делах. А вот царь (всё равно, как его звали) - это по должности тот, кто допустил смуту в решающий момент схватки. Сталину, когда немцы были под Москвой, было намного тяжелее. Однако он не сбежал, потому что нужно было наладить промышленность за Уралом, переломить ход войны и закончить ее в Берлине.  

В чем-то фигура Николая II близка к фигуре Михаила Горбачева. Сто лет назад Россия быстро развивалась. Огромные человеческие, природные ресурсы и промышленная революция должны были сделать Россию ключевым игроком быстро формировавшегося тогда глобального рынка. Российский рубль мог стать мировой резервной валютой. Естественно, это не могло радовать ни наших союзников, ни наших противников.  

Россия нуждалась в жестком и честолюбивом лидере, способном провести модернизацию и дать ответы на ключевые вызовы эпохи. Решить земельный вопрос, национальный вопрос (еврейская черта оседлости -  главный позор Империи), провести модернизацию ВПК. Быстрый рост экономики и корпоративных прибылей достигался благодаря жесткой эксплуатации наемного труда - и это тоже был вызов для власти. Было еще много других, не менее важных вопросов. Однако последний царь предпочитал решать их в мистически-пиарном ключе.  

В итоге было проиграно всё - от империи до собственной жизни и жизней своих близких. В гражданской войне выиграли красные, а не белые. Россия не захотела становиться Европой, а модернизацию ценой серьёзных людских потерь провели большевики.  

У нас великая и трагическая история, как и у любой другой великой имперской нации. И культ жертвы, особенно самодержца-жертвы, несовместим со статусом великой нации. Он подходит только для нации, которая решила каяться.  

Либо Александр Невский, Иван Грозный, Пётр Первый и Сталин - либо Николай. Поклонения достойны только победители, проигравшие – сухих строчек в учебнике истории и сочувствия. Бог не фраер, правду видит.  

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
19 мая 2020 в 21:20

Проигравшие "достойны" также анализа их ошибок современниками или потомками.

20 мая 2020 в 22:01

"В гражданской войне выиграли красные, а не белые"
- Категории красных и белых никакого отношения к Николаю Второму не имеют. Царя, а заодно и империю, погубили сверхвысокие изменнические амбиции его генаралов, сверхжадность российских буржуев и ненависть церковников.