Сообщество «Форум» 20:03 22 марта 2020

ЗАЧЕМ АНДРЕЙ БОЛДЫРЕВ "ЛЕПИТ" ИЗ НИКОЛАЯ ПЛАТОШКИНА ТРОЦКИСТА?!". ЧАСТЬ 1-я. Окончание.

Болдырев и Платошкин о применени М.Н.Тухачевским боевых газов при подавлении Тамбовского восстания.

АНДРЕЙ БОЛДЫРЕВ: НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ И ФАЛЬСИФИКАЦИЯ В ОДНОМ ФЛАКОНЕ...

К сожалениею, изрядно подзадержался с окончанием этой статьи (начало опубликовано 6-го марта). Но на это были серьезные причины. И самая главная из них, это мое слабое знание истории применения боевых отравляющих веществ. Как-то не приходилось вплотную работать над подобными материалами. Конечно, был в курсе о применении боевых газов в первую мировую и гражданскую войну, но не более того. Поэтому пришлось погружаться в специальную литературу по этому вопросу. Согласитесь, выглядело бы весьма забавно и грустно, когда с вопиющей некомпетентностью Андрея Болдырева по истории создания и применения отравляющих веществ боролся человек, который сам слабо разбирается в этой теме. А то, что сей "разоблачитель" Платошкина некомпетентен в этом вопросе, мы показали в начале статьи. В данном же окончании мы собираемся показать, что он не только не знает историю применения боевых газов при подавлении Тамбовского восстания, но и злонамеренно ее искажает. Иными словами, сознательно фальсифицирует!

Что касается применения М.Н.Тухачевским боевых газов при подавлении Тамбовского восстания, то до статьи Андрея Болдырева "ПЛАТОШКИН - ТРОЦКИСТ?" ЧАСТЬ 1-я (О ХИМИЧЕСКОМ ОРУЖИИ; 29 января сего года), я больше склонялся к тому, что оно не применялось, а если и применялось, то в незначительных количествах. И вот почему.

В далеком 1979 году меня послали в двухнедельную командировку в Москву в Центральный архив Октябрьской революции. В это время в центральных архивах Советского Союза внедрялась так называемая АИПС (Автоматизированная информационно-поисковая система) документов. А ЦГАОР являлся главным разработчиком этой системы. В мою задачу входило, наряду с командированными из других центральных архивов, научиться правильно заполнять карточки на документы, чтобы АИПС не давала сбои, а затем обучить этому научных сотрудников своего Исторического архива. В ходе обучения мне попались два документа по истории Тамбовского восстания, из которых сделал выписки. Как раз эти документы и давали мне повод, уже в "перестроечное" время, с большим скепсисом смотреть на ту вакханалию, развязанную "демократическими" публицистами о тысячах мирных тамбовских крестьян, якобы загубленных отравляющими газами "карателем" Тухачевским. Чем, собственно, сейчас и занимается в своей пасквильной статье Андрей Болдырев. Только с одной поправкой. За эти десятки постперестроечных лет не было найдено ни одного достоверного документа, в котором говорилось бы не только об одном погибшем от газовой атаки мирном крестьянине, но даже и о вооруженном бандите!

Поэтому Болдырев вынужден строить следующую многозначительную словесную конструкцию: "Справедливо, что эффект от применения боевых отравляющих веществ на Тамбовщине трудно называть сокрушительным. (И слава богу)".

"Сокрушительный" - великолепный эпитет-находка для фальсификатора! Честный публицист был бы обязан вместо него написать - "нулевой". Хотя надо признаться, что Андрей Болдырев относится к редкостно-позорной породе фальсификаторов, а именно к тем, кто даже не вникает в тему, о которой лжет.

Об этих документах мы расскажем ниже. Кстати, в настоящее время они опубликованы и активно используются.

Но сейчас вернемся к моему знакомству с литературой о химичемком оружии и, в частности, о его применении при подавлении "Антоновского" восстания. Здесь следует заметить, что после знакомства с этой литературой, стал еще больше уважать Николая Платошкина за его эрудицию и профессионализм. Если быть более конкретным, то за умение глубоко проникать в исследуемую тему.

И все же, в выше упомянутой передаче о М.Н.Тухачевском, Николай Платошкин допустил один досадный исторический "ляп". Пытаясь доказать, что при подавлении восстания в Тамбовской губернии, применялись газы легкого слезоточивого действия, в задачу которых входило лишь "отпугивание" противника, заставлявшего его покидать свои позиции, историк привел в качестве примера первое их применение в сражении при Ипре 22 апреля 1915 года. В тот день в результате германской газовой атаки пострадало порядка 15 тысячи человек, из которых 5000 умерло. А Николай Платошкин почему-то сказал, что умерло всего 90 человек. Этим "ляпом" не преминул воспользоваться "знаток" газовых атак в тамбовских краях Андрей Болдырев, обыграв его в качестве аргумента в слабом профессионализме объекта своих нападок.

Честно говоря, мне тоже пришлось изрядно удивиться сему пассажу в словах Николая Платошкина. Но как историк, имея достаточный опыт в понимании подобных казусов своих коллег, почувствовал, что это не "ляп", а банальная оговорка, которая может случиться с любым, даже самым маститым профессионалом своего дела. Иными словами, Платошкин, упомянув Ипр, имел ввиду другое сражение. При чем такое сражение, в котором, во время применения газов, тоже что-то случилось ВПЕРВЫЕ.

Упорные поиски принесли ожидаемые результаты. В монографии выдающегося ученого, первого историка отечественного биологического, радиационного и химического оружия, генерала Александра Николаевича Де Лазари (1880-1942) "Химическое оружие на фронтах Мировой войны. 1914-1918" (М., Госвоениздат, 1935), есть такие сведения:

"... До середины 1916 г. германцы имели два типа химических снарядов — «Т» и «К». Май месяц позволил германцам ответить на введение французами 75-мм артиллерийского снаряда с фосгеном стрельбой артиллерийским снарядом, наполненным дифосгеном в смеси с хлорпикрином, с более сильным действием. Снаряд этот получил название «зеленый крест». 19 мая такие снаряды были выпущены по так называемому «цепному окопу» у Шитанкура. Снаряд мог дать положительные результаты лишь при массированной артиллерийской стрельбе.

В ночь на 23 июня германцы произвели первое массовое применение своего «зеленого креста» под Верденом на восточном берегу р. Маас. Стрельба началась в 22 ч 22 июня и велась до 4 ч 23 июня. В ней приняло участие 16 полевых пушечных и 40 легких полевых гаубичных батарей. Обстрелу был подвергнут участок между Бра и фортом Таван, по фронту 1 км и между Сувиль и фортами Вердена, в глубину — 5 км. Всего было выпущено 110 000 снарядов, не считая снарядов с раздражающими веществами, выпущенных по прилегающим флангам. Газ скапливался в низинах, и его пелена продержалась до 18 ч 23 июня, а затем была рассеяна усилившимся ветром.

Особенно пострадали артиллерийские позиции и подходившие резервы (последние потеряли 30 % состава). Общие потери французов — 1600 человек, из них 90 умерших".

Как видим, в сражении на Ипре германцами было ВПЕРВЫЕ применено химическое оружие, а в сражении под Верденом ВПЕРВЫЕ германцы применили новое отравляющее оружие, под названием "Зеленый крест", от которого погибло 90 человек. Тоже количество погибших назвал Платошкин в сражении на Ипре. Так или иначе, но моя версия объяснения сего казуса имеет право на жизнь.

Как уже отметил выше, Андрей Болдырев воспользовался этой оговоркой Николая Платошкина:

"По утверждению Платошкина применение Тухачевским боевых отравляющих вещество во время подавления восстания на Тамбовщине было безвредно («Черемуха» по выражению Н.Н. Платошкина)".

И несколько ниже:

"Наконец Платошкин как-то с пренебрежением, как о чем-то незначительном, говорит о применении немцами боевого хлора под Ипром. Он называет цифру 90 человек пострадавших. Лукавит. От хлора тогда пострадало 15 000 человек, 5000 из которых умерли"...

И далее, с назидательным тоном мэтра: "Так что хлор – это не «Черемуха», это очень серьезно".

Действительно, Николай Платошкин, доказывая слабую токсичность примененных газов, сравнивал их с "черемухой". Но вот здесь у нашего "знатока" Болдырева случился, как говорится, "полный облом"! В этом случае безоговорочно правым оказался Платошкин! В качестве наглядного примера приведем строки из воспоминаний краскома времен гражданской войны, командира 1-го горного полка РККА, воевавшего на Восточном фронте, Степана Герасимовича Пичугова (1893-1970):

«Наутро, как только рассвело, белые снова начали артиллерийский обстрел. Но стрельба на этот раз велась как-то вяло, нерешительно, снаряды падали не по окопам, а за окопами в лесу. Разрывы и цвет дыма не были похожими на прежние.

– Товарищ Пичугов! Чуете, как пахнет черемухой? — спросил меня телефонист Питерский.

– Черемуха цветет в мае, а сейчас сентябрь, — сказал я, не вникнув в смысл вопроса Питерского, занятый разбором оперативной сводки, полученной из штаба бригады. Питерский, оставив за себя напарника, не говоря больше ни слова, вышел из шалаша, в котором размещался штаб полка, и пошел к тому месту, где недавно разорвался снаряд. Вскоре он вернулся и заявил, что черемухой пахнет от разрыва неприятельского снаряда. Спустя немного его стало тошнить и появилась рвота.

– Нанюхался! — ворчал на него товарищ..." (Пичугов С. Неизведанными путями. М., 1958. С.78-80).

А теперь пришло время поговорить о боевом газе, применявшимся в дни подавления Тамбовского восстания. В своей статье Андрей Болдырев правильно его называет - хлоркиприн. Но затем пускается в длительные и ненужные рассуждения о том, что такое хлор, чем он опасен ("не черемуха"!) и в какие соединения он превращается. Зачем?! Нашему "знатоку" и в голову не пришла следующая особенность хлоркиприна. Хотя, впрочем, как она вообще могла прийти в голову этого "ничего-не-знайки" по части отравляющих веществ...

Хлорпикрин в больших концентрациях действительно приводит к мучительной смерти людей. Поэтому он относится к категории "удушающих" газов. Но, чтобы достигнуть подобного эффекта, надо было выпустить в сторону противника многие сотни, если не тысячи химических снарядов. Что касается упомянутых здесь сражений при Ипре и Вердене, то их потребовалось за сотню тысяч!

В малых дозах хлоркиприн относится к отравляющим веществам, вызывающим раздражение глаз и дыхательных путей. Из-за этих специфических качеств его обычно называли "слезогонкой". Поэтому в малых дозах хлорпикрин, начиная с 1920-х годов и до настоящего времени, используют в сельском хозяйстве для борьбы с вредителями. Что касается применения в армии, то, по некоторым сведеним, он используется и в современных войсках России для организации учебных газовых атак и проверки герметичности противогазов. Иными словами, сейчас хлоркиприн относится к "учебным" газам.

Так что и здесь прав Николай Платошкин, говоря о слабости примененных в Тамбовской губернии газов.

КРАТКИЙ ОБЗОР ПРИМЕНЕНИЯ БОЕВЫХ ГАЗОВ НА ТАМБОВЩИНЕ В 1921 ГОДУ

Обзор будет действительно кратким, так как тема применения боевых газов при подавлении Тамбовского восстания достаточно обширна и не может быть рассмотрена в рамках настоящей статьи. Кто желает более полно познакомиться с данной темой, может прочитать интернет-статью Александра Бобкова "К вопросу об использовании удушающих газов при подавлении Тамбовского всстания", перейдя по этой ссылке:

http://scepsis.net/library/id_2974.html

Что касается нашей публикации, то в ее задачу только входит, показать правоту историка Николая Платошкина в деле освещения газовых атак против повстанцев, а также ложь Андрея Болдырева насчет "преступного" уничтожения Михаилом Тухачевским мирных тамбовских крестьян посредством этих самых газов.

Кстати, предлагаемая читателю статья Бобкова интересна не только по своему содержанию, но и весьма показательна в плане характеристики научной чистоплотности этого историка. Он является одним из первых исследователей, кто в архивах достаточно скрупулезно изучил документы о Тамбовском восстании. Результатом его трудов стала публикация в 2011 году в "Военно-историческом журнале". Но, в соответствии с подлым духом нашего времени, редакция настолько исказила содержание статьи в своих видах, что Александр Бобков вынужден был написать ей открытое письмо, следующего содержания:

"Я, Бобков Александр Сергеевич, официально заявляю, что статья, опубликованная в №1 «Военно-Исторического журнала» за 2011 год и подписанная моим именем, написана не мной. Я такого не писал, да и не мог бы написать, поскольку с очень многими выводами и положениями данной статьи категорически не согласен. В редакцию журнала непременно будет направлено официальное письмо с требованием снять эту публикацию, или опубликовать опровержение».

Так что, предлагаемая читателю статья Бобкова является восстановленной автором своей же статьи, испоганенной редакцией. В 2013 году Александр Сергеевич ушел из жизни. Вечная память этому принципиальному ученому!

Но вернемся к теме нашей публикации. Когда Андрей Болдырев узнал, что собираюсь против его статьи писать статью-контр, то он потребовал, чтобы мной был воспроизведен пресловутый приказ - один "из действительно тяжелых обвинений Тухачевского в применении химического оружия против граждан своей страны на Тамбовщине в 1921-м году". Именно такими словами он охарактеризовал деятельность "красного Бонапарта", как называют последнего некоторые публицисты.

С удовольствием воспроизведу этот приказ из публикации самого Болдырева, чтобы иметь полное право тоже дать автору нелицеприятную характеристику:

"Вот выдержка из приказа № 0116 от 12 июня 1921 г.:

«… Для немедленной очистки лесов ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая все [выделено мною А.Б.], что в нем пряталось.

2. Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов.

...

Командующий войсками Тухачевский»

Что тут скажешь? Выдержка из приказа процитирована верно. За одним только исключением. Андрей Болдырев вполне сознательно не привел преамбулу этого приказа. Вот она:

"Остатки разбитых банд и отдельные бандиты, сбежавшие из деревень, где восстановлена Советская власть, собираются в лесах и оттуда производят набеги на мирных жителей. Для немедленной очистки лесов ПРИКАЗЫВАЮ:.." Далее следуют пункты, приведенные Болдыревым.

Из этой преамбулы следует, что М.Н.Тухачевский собирался истреблять не мирных крестьян, а укрывшихся в лесах бандитов, которые совершают "набеги" на это самое мирное население.

Согласитесь, что суть приказа с его преамбулой, воспринимается читателем совершенно по другому! А разве вооруженные банды эти самые набеги не совершали?! Фальсификаторы-антисоветчики, описывающие события на Тамбовщине в 1920-21 годах, используют один подлый прием. Они противопоставляют советской власти ВСЕ тамбовское крестьянство! Между тем, были и в большинстве своем приверженцы этой самой власти. Помимо прочих преступлений за время восстания "антоновцами" было разорено свыше 60 совхозов, где работали те же тамбовские крестьяне, многие из которых были ими убиты. А работники нескольких совхозов даже смогли оказать напавшим бандам достойный вооруженный отпор и сохранили свое существование!

В этом-то и заключается подлость разных писак, сознательно искажающих исторические события. Увы! Приходится признать, что и Андрей Болдырев из их позорного числа...

Но что послужило причиной появления на свет этого, по мнению Болдырева, "преступного" и "человеконенавистического" приказа?

В начале июня части "красных" в боях наголову разбили 2-ю армию повстанцев, которую возглавлял сам Александр Антонов. Остатки бандформирований скрылись в лесах. Видя разыгравшуюся катастрофу, части 1-й повстанческой армии уклонились от сражения и то же расстворились в труднодоступных болотистых лесных массивах.

Александр Бобков приводит в своей статье воспоминания одного из участников событий В.Мокерова - курсанта, призванного на лагерные сборы в Инжавинский уезд Тамбовской губернии:

«Все эти леса были сильно заболочены, густы, имели массу мелкой поросли понизу и трудно, вследствие этого, проходимы. …Указанные леса служили постоянным и надежным убежищем банд, являясь подлинными “островками спасения” для разбитых и вынужденных спасаться бегством банд из своих районов. В зависимости от успешности действий войск в бандитских районах, леса эти, то наполнялись стекающимися отовсюду бандами, то снова пустели на время, служа прибежищем лишь незначительному количеству незадачливых бандитов. Они имели для банд тем большее значение, что местность района наибольшего развития бандитизма была, в общем, безлесна".

Здесь следует сделать важное уточнение, которое весьма удивит хулителей М.Н.Тухачевского. Дело в том, что не он был главным в подавлении Тамбовского восстания. Да, Тухачевский был назначен на пост командующего войсками Тамбовской губернии. Но руководила подавлением так называемая "Полномочная комиссия ВЦИК" во главе с В.А.Антоновым-Овсеенко. В комиссию еще входили председатель губисполкома А.С.Лавров и секретарь губкома партии большевиков Б.А.Васильев. Прибывший 12 мая 1921 года в Тамбов М.Н.Тухачевский был назначен заместителем председателя названной комиссии.

Безусловно, на Тухачевском, как на командующем войсками, полностью лежала военная сторона подавления, но все свои важные действия он согласовывал с членами "Полномочной комиссии".

9-го июня 1921 года в Тамбове состоялось заседание названной комиссии, где обсуждались планы дальнейших действий после разгрома основных сил Александра Антонова. В частности, обсуждались и способы действия против скрывшихся в лесах бандформирований. Именно на этом заседании возникла идея применения газов. Кто конкретно предложил доподлинно неизвестно. Скорее всего, сам командующий Тухачевский, так как в свою очередь ему предложило применить газы командование 6-го Инжавинского боевого участка (Для подавления восстания вся губерния была разбита на шесть боевых участков). Дело в том, что основной силой 6-го боевого участка являлись курсанты порядка 20 военных училищ самого разного профиля, в том числе и московской Высшей военно-химической школы. Тухачевский согласился но с одним условием: "Во всех операциях с применением удушливого газа надлежит провести исчерпывающие мероприятия по спасению находящегося в сфере действия газов скота".

В итоге, Полномочная Комиссия решила:

«…2. Использовать разгром Антонова для агитации. …4. Для выкуривания бандитов из лесов прибегнуть к газам, в каждом случае оповещая об этом мирное население…»

11 июня было опубликовано и широко распространялось обращение к повстанцам, в котором были отражены все решения Полномочной комиссии ВЦИК от 9-го числа:

"...Участники белобандитских шаек, партизаны, бандиты, сдавайтесь. Или будете беспощадно истреблены. Ваши имена известны, ваши семьи и все их имущество объявлены заложниками за вас. Скроетесь в деревне – вас выдадут соседи. Если у кого ваша семья найдет приют, тот будет расстрелян и семья того будет арестована. Всякий, кто окажет вам помощь, рискует жизнью. Если укроетесь в лесу – выкурим. Полномочная комиссия решила удушливыми газами выкуривать банды из лесов…»

А на следующий день уже выходит пресловутый приказ № 0116, на который так ополчился Андрей Болдырев.

17 числа была написана и разослана в боевые участки инструкция следующего содержания:

«…При применении газовых волн необходимо заботиться чтобы не пострадали люди и скот. Для чего начальнику, производящему атаку, через местные органы власти оповестить заблаговременно население с указанием опасных в газовом отношении районов. Скот не должен быть ближе 5 верст от места выпуска газов с подветренной стороны…»

Как видим, советское командование заботилось, чтобы при газовых атаках не пострадало не только мирное население, но и его скот.

И все же начать химическую войну против повстанцев без согласования с Москвой Полномочная комиссия не решилась. Поэтому 19 июня вопрос "О применении газовых атак против бандитов, укрывающихся в лесах Тамбовской губернии" подробно обсуждался уже в Москве на заседании Центральной межведомственной комиссии по борьбе с бандитизмом. Заседание вел зампредседателя Реввоенсовета Республики Э.М.Склянский. Со своими соображениями выступили Главком С.С.Каменев и В.А.Антонов-Овсеенко. Принятое Совещанием решение гласило:

"Предложить Тамбовскому командованию к газовым атакам прибегать с величайшей осторожностью, с достаточной технической подготовкой и только в случаях полной обеспеченности успеха".

Это был один из двух документов, который мною был для себя переписан в том далеком 1979 году. Как читатель видит, в нем разрешается Полномочной комиссией применение удушливых газов против скрывшихся в лесах банд. Но второй документ, который был мной переписан, по хронологии более позднего появления на свет, вообще заставлял усомнится в применении газов на Тамбовщине!

Дело в том, что с 25 по 28 июля в Тамбове проходила 1-я общеармейская конференция коммунистов войск Тамбовской губернии. В частности, там выступил и М.Н.Тухачевский, выписки из речи которого мною и были сделаны. В речи командующего было подробно приведено множество цифр: общее количество убитых мятежников; количество сдавшихся в плен с оружием и без него; сколько было расстреляно крестьян, взятых в заложники и многое другое. Но в докладе не было указано ни одного повстанца, погибшего от удушливых газов, не говоря уже о мирном населении!

В этом году исполняется 100-летие начала Тамбовского восстания. К этому времени планирую написать статью, посвященную этой трагической главе из великой российской драмы, под названием "Гражданская война"! Думаю, там и привести статистические сведения по итогам подавления Тамбовского восстания, данные в речи М.Н.Тухачевским.

И все же, как применялись удушливые газы в ходе подавления Антоновского мятежа? Мы видели целый ряд решительных приказов и постановлений, которые у читателя не оставляют сомнения и в их решительном исполнении. Тот же Андрей Болдырев, хотя и ни бельмеса в событиях на Тамбовщине не смыслит, но сие не мешает ему с неподражаемым апломбом тупо резонерствовать:

"Приказ – это не статья в газете, не листовка, не агитационный плакат. Приказ не допускает иносказаний и трактовок. Назначение приказа – четко и однозначно поставить задачу и обеспечить, чтобы эта задача была выполнена так, как нужно руководству. Как видим, в приказе никаких сантиментов, никаких «попугать», никаких «продемонстрировать, как пытается представить Платошкин. Задача ставится четко и однозначно: «уничтожить всё».

А на самом деле события на Тамбовщине, с применением боевых газов, развивались согласно известной поговорке: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги..."

Как видно из приказа Тухачевского под №0116, поначалу собирались использовать для газовых атак хлоркиприн из баллонов. В то время во всей РККА насчитывалось всего три подразделения, которые были способны справиться с этой задачей. Наиболее квалифицированная команда дислоцировалась на Украине, но местные власти ее уже отправили в Краснодарский край на борьбу с саранчой. Как известно, начало 20-х годов было временем страшного голода и спасение урожая являлось архиважным делом.

В Тамбов прислали химическую роту из Костромы. К ней присоединили находившихся в Инжавинском уезде курсантов московской Высшей военно-химической школы. Но в силу целого ряда причин ни те, ни другие не смогли производить боевые пуски газов. В частности, костромскую роту на 60% доукомплектовали призванными тамбовскими крестьянами, которые были малограмотны или вообще не грамотны. И их надлежало еще обучить такому сложному техническому делу, как пуски газов из баллонов. Поэтому только израсходовали в ознакомительно-учебных целях два баллона и на этом использование газов из баллонов было решено прекратить.

В распоряжении командования остались только химические снаряды, которые распределили по 2-му и 6-му боевым участкам, находившихся в лесистых частях губернии.

Как правильно говорил на указанной передаче Николай Платошкин, известно только три документа по использованию химических снарядов. Если быть точнее, то документов - четыре, но в этом эпизоде использование газов только намечалось, но не было реализовано.

Как указывает в своей статье Александр Бобров, первый эпизод произошел в зоне 2-го боевого участка:

"После получения присланных химснарядов, командир легартдива ЗВО (легкий артдивизион) Смок (исполнявший кроме того и обязанности начарта) своим очередным донесением о движении боеприпасов сообщал инспарту (инспектору артиллерии) Касинову, что «…за период 13 – 20 июля израсходовано 15 химических снарядов…»

Историк связывает их применением с боем у деревни Смольная вершина. Оперативная сводка так описывает этот бой:

«…В 24 часа 12.07 банда до 200 сабель окружила и повела наступление на д. Смольная Вершина <…> После часового боя отбитая гарнизоном д. Смольная Вершина и подошедшим артвзводом и пулькомандой из д. Пахотный Угол, банда скрылась в западном и юго-западном направлениях. С нашей стороны ранено 2 красноармейца, Председатель сельсовета. Ранено несколько лошадей…

…По сведениям агентразведки, банда <…> понесла потери 20 убитых и 45 раненых…»

Александр Бобров делает следующий любопытный вывод:

"Остается только гадать, что же заставило красноармейцев выпустить аж целых 15 удушающих снарядов. Увы, ничем, кроме чистого любопытства и желания узнать насколько эффективны новые боеприпасы, объяснить это невозможно. Вероятно, убедившись в невысокой действенности химснарядов, артиллеристы 2-го боеучастка больше нигде их не применяли, и указанные 15 снарядов исчерпали весь использованный газовый арсенал".

2-й эпизод произошел в зоне ответственности 6-го боевого участка. Историк Бобров приводит донесение начарта 6 (начальник артиллерии 6-го участка) инспектору артиллерии Касинову, от 16 июля:

"…14 июля 22 часа белгородская конная батарея обстреляла лес что южнее озера Ильмень. Выпущено 7 шрапнелей и 50 химических снарядов".

Далее он пишет:

"К сожалению, целенаправленные поиски причин, целей и результатов этой стрельбы не принесли никаких результатов. Ни в оперативных приказах, ни в сводках боевых действий, ни в донесениях командиров частей об этом артобстреле не сказано ни слова. Единственным документом, упоминающим данный обстрел, остается процитированное выше донесение. Остается только предполагать, что упомянутый обстрел мог являться составной частью операций, проводившихся в те дни в районе озера Ильмень».

И делает вывод:

"Увы, все вышесказанное относится лишь к области предположений. На сегодняшний день трудно сказать что-то более определенное. Единственное, что можно утверждать почти наверняка, так это то, что никаких серьезных результатов указанный обстрел не принес, ибо даже не удостоился упоминаний в оперативных сводках, как эпизод мало значимый".

Наиболее крупная операция с применением химических снарядов была проведена при очистке так называемого Паревского леса. Здесь я позволю себе дать большой отрывок из статьи Александра Боброва. Думаю читателю будет интересно более подробно ознакомиться с этим эпизодом завершающей фазы подавления Тамбовского восстания:

"В отличие от описанных выше двух эпизодов стрельбы химическими снарядами, весь ход этой операции хорошо известен. Во-первых, выявлено значительное число документов, освещающих эту операцию и, во-вторых, имеется очень подробное описание непосредственного ее руководителя Николая Николаевича Доможирова в статье «Эпизоды партизанской войны».

Поводом для проведения этой операции послужили оперативные сведения особого отдела 1-го боеучастка о том, что близ озера Змеиное, в районе Паревка – Рамза – Карай-Салтыково, скрывается часть повстанцев, среди которых находятся не только видные антоновские командиры, но сам Александр Степанович Антонов со своим братом Дмитрием. Частям 6-го боеучастка 30 июля 1921 г. была поставлена задача уничтожить антоновцев.

Район предстоящего проведения операции представлял из себя

«…низкую котловину, шириною в 4-6 верст, длиною верст 12, ограниченную с запада крутым овражисто-лесистым берегом реки Вороны, с востока – широкой открытой равниной и рядом деревень: Рамза, Кипец, Пущино, Салтыково. Вдоль деревень в меридиональном направлении лежат глубокие озера, соединенные рукавами как между собой, так и с рекой Вороной. Внутри сплошное болото, поросшее густыми камышами в человеческий рост и ряд небольших островков, иногда лесистых («Сухие Дубки»). Тут же имеется и несколько незначительных озер: Змеиное, Ясное, Лебединое и др. Река Ворона вброд нигде не проходима, на севере, в наиболее узком месте котловины, расположена мельница Прокудина, с мостом через Ворону. Севернее, верстах в 4, находилось излюбленное место тамбовских бандитов, так называемая Тюремная или Золотая Клетка – лесистый островок, окруженный со всех сторон глубокой водой. На юге котловина заперта, при слиянии рек Карая и Вороны, имением Петрово-Соловово. Топография описываемой местности весенней водой меняется настолько, что даже местные жители не могли служить здесь проводниками…»

Такая конфигурация района не требовала выделения значительных сил для непосредственно прочесывания. Для этой цели назначались три курсантские роты – красных коммунаров, курских и рязанских пехотных курсов и спешенный эскадрон Борисоглебских кавкурсов. Тогда как для оцепления выделялось значительное количество войск, причем кроме частей 6-го боеучастка привлекалась бригада ВЧК с 1-го боеучастка. Началось стягивание войск. Оперсводка №518 от 31 июля 1921 г. сообщала:

«…Для выполнения секретной операции выступили из исходных пунктов: из д. Архангельское-Балыклей … – Орловский пехотный эскадрон, из Архангельское-Карай …– рота Рязанских пехкурсов и Борисоглебский эскадрон из д. Козьмодемянское-Калугино …, две роты Владимирских курсов из села Трескино, рота Иваново-Вознесенского батальона, бригада Котовского в составе двух полков – из д. Архангельское…»

Район был взят в плотное кольцо оцепления.

1 августа в окрестности озера Змеиное была выслана разведка, каковая не найдя антоновцев, тем не менее обнаружила на кочках оного озера оборудованный лагерь и позволила оценить численность окруженных повстанцев в 180-200 человек. К вечеру 1 августа цепь рот, назначенных для прочесывания «…остановилась на сухом месте, примерно на линии деревни Кипец-северная окраина Паревки; стоявшее сзади оцепление бригады ВЧК придвинулось вплотную к цепям…» В ночь с 1-го на 2-e августа вдоль озер и по реке Вороне были высланы разведывательные лодки, которые показали, что антоновцы вновь находятся в лагере на кочках озера Змеиное. Таким образом, подготовительные мероприятия были закончены, и 2 августа началось прочесывание района.

1 августа 1921 г. штабом Тамбовских войск был отдан секретный оперприказ, выделяющий артвзвзвод с химснарядами для обстрела Паревского леса. В этот же день начальник оперотдела 6-го боеучастка по прямому проводу сообщал в штаб армии: «…взвод выступил и стоит на позиции, но еще в действие не применялся. По словам начбоеуч. Доможирова сегодня будет…», при этом уточнял, что для «…приведения в действие очевидно будет дана целая батарея…» Речь шла о 1-й Белгородской конной батарее, дислоцировавшейся в Карай-Салтыково и оказавшейся в центре событий. Второй взвод этой батареи был срочно возвращен из села Караул. 2 августа начарт 6 Родов докладывал инспарту Касинову:

«…Взвод Белгородской батареи, 2 августа из Троицкое-Караул перешел в дер. Карай-Салтыково. Белгородская конная батарея оперзадачу в 8 часов 2 августа выступила на село Кипец, где и заняла позицию. В 16 часов, по острову, что с/з села Кипец был открыт огонь. Выпущено 65 шрапнелей, 49 гранат и 59 химических. В 20 часов батарея вернулась в Карай-Салтыково…»

Оперсводка №519 сообщала:

«…2/8 взводом Белгородской батареи был произведен обстрел леса, что 4 версты западнее Козьмодемянское-Рамза, 8 верст с/в ст. Инжавино после чего отрядом в составе: роты краскомов, роты Рязанского батальона, роты Костромского батальона и роты Владимирского батальона было приступлено к осмотру леса…»

Как и ранее, вновь был использован испытанный и хорошо себя показавший метод предварительной «артиллерийской подготовки» перед прочесыванием зарослей. Однако на сей раз уже с применением химснарядов, которые, как ожидалось, должны были бы «дать действительно большие результаты». Увы, надежды не оправдались. 2 августа курсантские роты, выделенные для прочесывания продвинулись с исходной линии Кипец – северная окраина Паревки до линии Кипец – северная окраина озера Змеиное, успев осмотреть лесистый остров «Сухие Дубки», по которому и велся огонь.

«…На Сухих Дубках курской ротой были найдены привязанными к деревьям три лошади с седлами; на последних имелись надписи А. Антонова, Д. Антонова и Вострикова. Серая лошадь, по всем приметам, принадлежала Антонову. В камышах в наши руки попало за день несколько бандитов, которые подтвердили, что в районе Змеиного озера находится главная группа бандитов, человек в 100, среди них и сам Антонов. Другая группа, человек в 80, отделилась и ушла на юг. Среди главной группы заметно течение к добровольной сдаче, но Антонов предупредил, что будет собственноручно расстреливать всякого, кто будет пытаться переходить…»

То ли антоновцы успели выйти из-под обстрела, то ли их вообще не было на «Сухих Дубках», ни о каких понесенных ими потерях ни оперсводки, ни Доможиров не сообщают. Единственными трофеями были «три лошади», кстати, благополучно пережившие газовый обстрел. Что, впрочем, не удивительно, ибо «59 химических снарядов» было явно недостаточно, чтобы создать газовое облако необходимой концентрации".

Кстати, в упомянутой передаче Николай Платошкин тоже упоминал этих трех лошадей, как доказательство слабости применяемых газов.

В качестве примера подлой фальсификации этого эпизода мы приведем цитату из книги профессионального историка, но патентованного русофоба и антисоветчика Б.В.Соколова "Михаил Тухачевский: жизнь и смерть "красного маршала". (Смоленск, Русич, 1999 г.). Да, того самого члена русского ПЕН-центра и члена Ассоциации исследователей российского общества, а также колумниста газеты ортодоксальной иудейской организации ФЕОР "Еврейское слово"! Кто видел эту физиономию, тот никогда не забудет: седая всколоченная борода с выпученными раскосыми и вечно злым и ненавидящим взглядом:

"Мы никогда не узнаем, сколько людей погибло от химических снарядов, выпущенных по острову на озере вблизи селения Кипец и во многих других местах. И сколько среди них было женщин и детей. Раз Тухачевский опасался, что во время обстрела мятежников химическими снарядами может пострадать скот, значит, повстанцы укрывались в лесах со своими коровами, овцами. За животными кто-то должен был ухаживать, следовательно, хотя бы часть «бандитов» укрывалась от карателей вместе с семьями, которые тоже стали жертвами «газовой зачистки» по Тухачевскому. По крайней мере в одном следует признать абсолютный приоритет «красного маршала» в мировой военной науке: он впервые в истории применил боевые отравляющие вещества против безоружного мирного населения».

Андрей Болдырев, также натужно страдающий за "безоружное мирное население", у вас недурная компания!

И все же, как все фальсификаторы удручающе однообразны в своей подлой лжи!

8 марта 2024
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
1.0x