Авторский блог Александр Елисеев 13:45 7 апреля 2020

Ковчег Русской Индоевропы

В основе русского арийства должна встать «всечеловечность» Достоевского, диалектически сочетающая национальное и мировое.

Продолжение цикла «Глобальный Потоп и Русский Ковчег спасения».

«Ковчег Русского Космоса»

«Ковчег Многоукладности в потоке Глобальных корпораций»

«Ковчег Альтер-глобализма»

«Цифровой Потоп и Ковчег реиндустриализации»

«Райский Ковчег Города-Сада»

«Россия - Арктический Ковчег»

1. Необходимость Не-Европы

На протяжении очень долгого времени России и русским пытаются внушить мысль о том, что они часть некоей «Европы». Часть, конечно, заблудшая, некогда свернувшая с «истинного», «магистрального» пути. Но, тем не менее, Россия, по мысли наших западников, обязана быть (стать) Европой.

При этом, надо иметь ввиду, что европофилом может быть не только либерал, хотя само западничество более всего распространено именно среди либералов. Существуют и «правые» европофилы, которые ориентированы на европейские модели – реакционные и консервативные. «Европа», причем, уже давно, стала неким могучим социокультурным атрактором, который создаёт крепкое (но многосекторное) социокультурное ядро отечественного западничества. А это ядро успешно размывает русское ядро, навязывая ему чуждые смыслы. И сомневаться в их чуждости не приходится уже потому, что не могла бы Россия сотни лет идти по неевропейскому пути, если бы этот путь был её путём.

Противостоять пагубному европофильскому преклонению перед внешним влиянием можно только противопоставив Европейской идее такую же, по социокультурной мощи, вненациональную идею. Это вовсе не значит, что нужно отказываться от идеи национальной. Необходимо соединить две идеи, каждая их которых действовала бы на своём уровне. Безусловно, первичной должна стать Национальная идея. Заметим, первичной, но вовсе единственной. И надо особо подчеркнуть, что речь именно о вне-национальной идее, а не о сверх(над)-национальной. В последнем случае имело бы место космополитическое умаление Национального. В то же время, понятно, что свести всё именно к Национальному просто невозможно.

Казалось бы, на роль такой идеи идеально подходит идея Евразийская, которую, у нас продвигают вот уже лет тридцать. Не будем отметать её, так сказать, «с порога». Вообще, вненациональных идей, для какой-либо нации, может быть много, в отличие от Национальной. Что касается евразийства, то оно при всех своих интересных наработках, отличается некоей аморфностью.

Евразия – это совокупность самых разных цивилизаций, сильно отличающихся в религиозном, этническом, политическом и социально-экономическом планах. Западная и Восточная Европа, Россия, Турция и тюркский мир, арабский мир Евразии, Пакистан, Индия, Китай – всё это далеко не полный перечень евразийских составляющих. Но даже он даёт совершенно ясное представление о колоссальнейших различиях внутри «евразийской сверхцивилизации». Какую-то общность здесь, конечно, «нащупать» можно, однако, её явно не хватит для «конструирования» идеи альтернативной Европейской.

Теперь стоит посмотреть, а что такое Европа? Саму Европейскую идею подняли на знамена в эпоху буржуазно-либерального Модерна.  Сам термин «европейская цивилизация» был впервые использован в 1766 г. аббатом Бодо, который писал о необходимости превращения индейцев, живущих во французских колониях, в настоящих французов. Однако, само понятие «Европа» имеет некий ореол «древности», ведь об этой части света писали ещё античные географы (Геродот). Более того, Европа выступает как некий персонаж античной мифологии. Так звали финикийскую царевну, похищенную богом Зевсом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что «Европа», как реальность, возникла ещё в глубокой древности. И возникла она на базе общности, известной как «индоевропейская». Некогда предки славян и германцев, греков и римлян, индусов и иранцев, кельтов и хеттов представляли собой некое этнополитическое единство, которое можно назвать Индоевропой.

В определённый «момент» внутри Индоевропы возникло разделение на восточную и западную языковые зоны - «Сатем» и «Кентум». Их названия произошли от слов, означающих числительное «сто» в каждой группе (латинский «centum» и авестийский «satеm»). К первой общности принадлежали предки славян, иранцев и индийцев (а также балтов, армян, тохар и анатолийцев). Вторая общность состояла из будущих германцев, кельтов, италийцев и греков. Скифия, Россия, Индия и Персия наследуют именно Сатему, в то время как Рим, Эллада и Европа – Кентуму. Именно это архетипическое разделение и дало начало великому противостоянию, которое длилось (и длится!) тысячи лет, то тлея, то разгораясь.

Европейская цивилизация возникла на основе западной части индоевропейцев. И сама её этимология указывает именно на Запад (За-кат) - на сторону света, куда по мнению древних, западает и закатывается Солнце и где находится страна мёртвых. Согласно византийскому лексикографу Гесихию (V-VI вв.), слово «Европа» означает «страна заката, или тёмная».

2. Атлантида и западные проекты

Следует особо заметить, что «страна мёртвых» не есть духовно-ангелический Рай (славянский Вырий), который соотносится с Востоком. Она является регионом Души – неких «психических» энергий. А. Г. Дугин обращает внимание на то, что согласно данным сакральной географии, «на Западе расположена «зеленая страна», «страна мертвых», некий полуматериальный мир, напоминающий Хадес или Шеол. Это - страна сумерек и заката, откуда нет выхода для простых смертных, и куда может ступать только посвященный. Считается, что и название Гренландии (дословно «зеленая страна») относится к тому же символическому комплексу». («Мистерии Евразии»)

Данную страну полнее всего символизируют США. Показательно, что древние располагают «страну мертвых» за некоей «великой рекой», Америка же находится как раз за Атлантическим океаном. А где-то посреди (в «сердце») данного Океана находится древнейшая Атлантида, затонувший континент, о котором так много писали античные авторы. Там находился центр до-потопной глобальной цивилизации – «каинитской», по определению В. Ю. Катасонова. («Каинитская цивилизация и современный капитализм»).

Атлантида была черномагической цивилизацией, пытавшейся воздействовать на некие «полуматериальные», «душевные», «психические» энергии «страны мертвых», о коих речь шла выше. В результате чудовищных экспериментов возникла чудовищная же «раса» злобных гигантов: «В Книге Еноха (7:2-3) рефаимы отождествляются с исполинами, рожденными смертными женщинами от падших ангелов (Быт 6:2-5), - пишет А. Ю. Комогорцев. - Страшные чудовища, ростом в 18 локтей, с 16 рядами зубов, они впервые стали вкушать мясную пищу, а от убийства животных перешли к истреблению людей; именно рефаимы изобрели оружие и начали кровопролитные войны (Мидраш Агада к Быт 10:9). Благодаря опасным знаниям, унаследованным от падших ангелов, рефаимы получили колоссальную власть над природой: они умели «охватывать небесный свод, способствуя низведению дождей» (Берешит рабба 26:17; Сота 34б). Особую разновидность рефаимов составляли анаким - великаны с непомерно длинной шеей (народная этимология от anaq, «шея»). Рефаимы погибли «от неразумия своего» (Барух 3:26-28), истребляя друг друга. Лишь некоторые из них, успевшие родить детей, сохранили свой облик в потомстве (Книга Еноха 15:8; Книга Юбилеев 7:29). Конец «губившим землю» гигантам (их наземному царству) положил всемирный потоп». («Малахитовая шкатулка» // «Волшебная гора»)

Маги Атлантиды воздействовали на дождь, пытаясь тем самым оказать воздействие и на мир психических энергий, который, по данным Традиции, является хаотическим миром «верхних вод». Сама вода символизирует чрезвычайно подвижный и ликвидный хаос. Эксперименты с «верхними водами» полуматериального мира окончились страшным материальным дождём, вызвавшим Всемирный Потоп, который смыл с лица Земли Атлантиду и её глобальную цивилизацию. И ныне человечество переживает некий новый Потом, вызванный экспериментами с глобальным капитализмом. Транснациональные капиталы (в отличие от национальных) чрезвычайно ликвидны, они (вместе с рабочей силой) крайне легко перетекают из одной точки земного шара в другую его точку. Сегодня волна Нового Глобального Потопа грозит размыть национальное многообразие, уничтожив человечество (вместе с современными «магами» глобализма).

Далеко не случайно, что в прошлом веке такое распространение получила идея «атлантизма» («евроатлантизма»).   Она была зафиксирована ещё в 1941 году в Атлантической хартии, подписанной США и Англией. Данную хартию подписал и СССР, остро нуждающийся в военно-экономической помощи англосаксов. (Однако, после войны Сталин сумел поставить надёжный заслон натиску атлантистов.) В 1949 году была создана Организация Североатлантического договора (North Atlantic Treaty Organization, NATO.) Показательно, что именно в процессе подготовки к заключению Северо-Атлантического договора был заключён Брюссельский пакт между Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией, который и лёг в основу «Западноевропейского союза» (WEU).

В 1990-е годы евро-атлантическая интеграция вышла на новый виток. Ещё с 1992 года функционирует «Трансатлантическая сеть полиции» которая включает в себя парламентариев ЕС и США, а также представителей влиятельных деловых кругов. Политолог Ж.И. Блеттон пишет по этому поводу: «Призывая к созданию трансатлантического политического, экономического и военного сообщества, она получает поддержку многочисленных мондиалистских think-tanks, таких как, например, Совет по международным отношениям, Европейско-американский бизнес-совет, Аспен-институт, Институт Брукингса, фонд Германа Маршалла или многонациональных компаний, таких как Boeing, IBM, Microsoft, Ford, Siemens, Deutche Bank, Michelin или BASF, предполагая создание в обозримом будущем «Трансатлантической ассамблеи» («Трансатлантический рынок Европейского союза – Соединённые Штаты и глобализация» // АПН.Ру).

В XXI веке всё было готово к создание «Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства» (ТТИП). Его итогом должно было стать формирование зоны свободной торговли - грандиозного единого рынка, охватывающего 650 миллионов человек. Более того, в 2009 году Европарламент принял резолюцию, которая предполагает создание «Трансатлантического политического совета». Предполагалось, что он будет наделён солидными полномочиями в вопросах международной политики и безопасности. При этом, никаких консультаций с гражданами Европарламент не проводил, причём проголосовано было практически единогласным. За резолюцию подан 501 голос (в том числе «социалисты» и «зелёные»), против – только 53 («объединённые левые»).

С приходом к власти «национал-капиталиста» Д. Трампа реализация проекта была свернута. Однако, вряд ли транснациональные элиты махнули на него рукой. Скорее всего, он снова будет востребован - в случае существенного изменения мировой ситуации в пользу радикальных глобалистов. Как бы то ни было, но очевидно следующее – продвижение Европейской идеи тесно связано с темой затонувшей Атлантиды, которая постоянно «всплывает» во всех западных проектах. И США, И Европа символизируют черномагический Остров, который, в свою очередь, символизирует «страну мёртвых», «царство теней». И можно, со всем основанием, предположить, что протоевропейская зона Кентум возникла под воздействием каких-то «остатков» Атлантиды. Этому, безусловно, способствовала и близость западных индоевропейцев к Океану, ведь «месторазвитие» часто оказывает мощнейшее влияние и на сознание, и на подсознание.

Европейская идея, как часть идеи западной (атлантической), уходит своими корнями в глубочайшую, ещё допотопную древность. При этом, она опирается на некую мощную этнокультурную группировку индоевропейцев (Кентум), которая возникла в результате откола западных ветвей индоевропейцев, их измены традиционным основам Индоевропы. Именно на базе этой измены стал формироваться западный «торговый строй» (Ж. Аттали), основанный на квазирелигиозном культе постоянного изменения и тотального обмена. Возникновение современного Запада напрямую вытекало из постоянных измен одной части традиционного сообщества – другой его части, которые как бы воспроизводили изначальный раскол. Вначале Запад расколол единый христианский мир в результате «Догматической революции» филиокве. Потом произошёл «Реформационный» раскол - уже внутри католичества.  Затем западные колонисты Америки противопоставили Новый Свет континентальной родине. Наконец, серия «буржуазных» революций разрушила традиционный строй, установив господство строя торгового. 

3. Энея: древнеславянская Европа

Противостоять европейской (шире – западной, атлантической) идее может только другая древняя идея, провозглашающая восстановление именно индоевропейского единства – под знаменами традиционализма, но на новом уровне. Тут можно вспомнить о сообщении Платона, который рассказывал о противостоянии «Эллады» и Атлантиды. Понятно, что во времена Атлантиды никакой Эллады быть не могло. Атлантам могли противостоять только древнейшие индоевропейцы, тогда ещё бывшие едиными в социо-, и этнокультурном плане. Затем произошёл раскол Индоевропы, давший начало длительному противостоянию Сатем и Кентум.

Во II –I тыс. до н. э. огромные пространства Европейского континента были подчинены восточным индоевропейцам. Средневековый автор Снорри Стурулсон в «Круге земном» утверждает, что Танаксвиль (Дон) разделяет части света. К востоку от него находится Азия, а к западу – земля, которую «некоторые называют Европой, а некоторые Энеей». Получается, некогда Европа именовалась Энеей - то есть, Энетией – по имени грандиозного этнополитического объединения энетов-генетов-венетов-венедов-вендов.

Именно венедами называли себя наши предки, причем, еще в период существования единой (пра)славянской общности. На это прямо указывает готский историк Иордан (VI в.) в своей «Истории гетов»: «Начиная от места рождения реки Вистулы [Висла], на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами. Склавены живут от города Новиетуна [в Словении] и озера именуемого Мурсианским до Данастра и на север до Висклы [то же, что Вистула]; вместо городов у них болота и леса. Анты же – сильнейшее из обоих [племён] – распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов. Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, — именно при перечислении племён, — происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов».

Известно, что как раз до VI века этноним «славяне» не встречается в письменных источниках. До указанного времени они просто «пользовались» иным этнонимом – «энеты-венеты». Казалось бы, указание Иордана, довольно-таки чёткое и не вызывающее сомнений. Между тем, славяно-скептики интерпретировали его в своей обычной уничижающей манере. Дескать, венеды изначально никакими славянами не были, представляя собой кельтов, иллирийцев или какой-то особый, «вымерший» народ (придумали даже какой-то невнятный этнос «северных иллирийцев»). Этот народ и был, в конечном итоге, поглощен славянами, в результате чего славян стали называть его именем.

Допустим, что это было так, история знает подобные примеры. Например, перуанцы и мексиканцы называются именно индейскими именами, хотя эти этносы возникли в результате экспансии испанцев. Но ведь самих испанцев никто не называет мексиканцами, перуанцами и т. д. Спрашивается, зачем же было называть именем поглощенных венедов всех славян? Еще какая-то логика была бы в том, если бы так называли только западную ветвь славян, которая якобы «поглотила» венедов. Но ведь Иордан называет ими всех славян – даже и тех, кто жил на Днепре («Данапре»). И по сию пору эстонцы именуют русских – «vene» («вене»), а финны – «venaja» («венайя»). Это что же — всё в память о тех самых «неславянских» венедах, которых поглотили славяне? Получается какой-то абсурд. Нет, по элементарной логике, следует, что венеды были славянами изначально. Другое дело, что на разных этапах своей истории, они включал в себя различные иноэтнические элементы. И сопровождался данный процесс мощнейшим распространением на Запад.

Так, в XV -XIII вв. до н. э славянская Культура курганных захоронений (ККЗ) распространилась на пространстве от Альп до Балтики, и от Чехии до Германии. Её прямая наследница - Культура полей погребальных урн (КППУ) занимала уже всю Европу – от дунайских земель до Пиренеев и Северного моря. В I тыс. до н. э. энеты-генеты-венеты-венеды населяют весь континент. Их локализуют в Италии, Галлии и даже в Британии, где на севере Валлийского полуострова находилось поселение Венедот (Venedot). Римляне знали в Британии «землю венетов» - Виндоланд (Vindolanda, ныне Честерхолм). Географические названия на севере Европы, содержащие корни «вен», «венд», сохранились до наших дней. Таковы, например, нидерландский город Венло (Venlo) и скандинавский Вендсиссель (Vendsyssel). Геродот повествует о венетах, живущих в Иллирике по нижнему течению Дуная. А в верховьях этой великой руки обитали винделики. На территории современных Австрии и Словении существовала страна Норик (иначе – Винделика), в которой жили венеты. Нужно также вспомнить и название столицы Австрии – Вены, которое также произошло от венетов. В древности этот город именовался Виндебоной. А Помпоний Мела именовал нынешнее Боденское озеро (на границе Германии, Швейцарии и Австрии) Venetus lacus, то есть «Озером венетов». В какой-то период времени Европа была, по преимуществу, венетской, ибо венеты жили практически повсеместно. Судя по всему, это состояние и зафиксировал Снорри Стурулсон, отождествлявший Европу с Энетией. Что касается других восточных индоевропейцев, то они предпочли «мигрировать» в юго-восточном направлении. В результате возникли великие цивилизации Индии и Ирана.

В дальнейшем, Кентум пошёл в некоторое контр-распространение. Энетия была сильно «урезана», хотя славяне сохранили себя как «многолюдный» народ, создавший государственные образования, многие из которых сохранились до сих пор.

Самым мощным из всех славянских государственно-политических образований была Русь-Россия, наследующая древнейшей Скифии, которая наследовала (по данным античных же мудрецов) – самой древнейшей Гиперборее. Именно на её территории и следует располагать прародину всех индоевропейцев. Индийская Ригведа, иранская Авеста, эллинские мифы – однозначно указывает на Север, на тамошние великие горы – Меру, Хару, Рипеи. Древние авторы описывают тамошние реалии как полярные. В частности, на прародине полгода длится день – полгода Русь. Именно с великих северных гор текут все великие земные реки, направляющие свой ход и на юг, и на север, в белопенное море.

Исследовательница С. В. Жарникова в своих работах («Древние тайны Русского Севера» и др.), решила соотнести великие арийские горы с Северными Увалами – высотной аномалией Русской равнины. Скорее всего, они действительно тождественны и Меру, и Хару, и Рипеям, поскольку отвечают нескольким условиям. Во-первых, Северные Увалы являются главным водоразделом северных и южных рек, а также бассейнов Белого (белопенного) и Каспийского морей. Во-вторых, с них берет свое начало Северная Двина («двойная»), которую вполне можно сравнить с авестийской рекой Ардви (тоже переводимой как «двойная»), впадающей в белопенное море. И, наконец, в-третьих, на Северных Увалах (60 с. ш.) уже можно наблюдать год, разграниченный на темную и светлую половины. Несомненно, древнейшая Индоевропа находилась на территории современной России. Таким образом, Россия предстаёт как прародина всех индоевропейских, яфетических народов. И в данном плане она может быть представлена как страна-надежда, страна-спасительница всего Белого, христианского яфетического мира. Русские могут и должны реализовать древнейшие сакральные архетипы, доставшиеся нам в наследство от наших далеких предков. Русь – в частности, и арийских ковчег спасения.

«Русская Гиперборея»

4. Арийская всечеловечность русского человека

Россия вполне могла бы предложить миру проект восстановления Индоевропы, в которой бы (вос)соединились все индоевропейцы, проживающие по всему миру. Подобным проект был бы мощнейшим продолжением той самой русской всечеловечности, о коей у нас так любят говорить, часто ссылаясь на Ф. М. Достоевского. Однако, мало кто обращает внимание, что у Достоевского всечеловечность вовсе не есть нечто абсолютно глобальное, она имеет под собой вполне конкретную этнокультурную основу.

В своей знаменитой «Пушкинской речи» Ф. М. Достоевский заметил: «Ведь мы разом устремились тогда к самому жизненному воссоединению, к единению всечеловеческому! Мы не враждебно (как, казалось, должно бы было случиться), а дружественно, с полною любовию приняли в душу нашу гении чужих наций, всех вместе, не делая преимущественных племенных различий, умея инстинктом, почти с самого первого шагу различать, снимать противоречия, извинять и примирять различия, и тем уже выказали готовность и наклонность нашу, нам самим только что объявившуюся и сказавшуюся, ко всеобщему общечеловеческому воссоединению со всеми племенами великого арийского рода. Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите. О, всё это славянофильство и западничество наше есть одно только великое у нас недоразумение, хотя исторически и необходимое. Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей».

Как очевидно, Достоевский трактует всемирную, то есть именно вненациональную, идею как идею именно арийскую. Тем самым, он отказывает ей в космополитической аморфности и представляет её как нечто вполне конкретное, этнокультурное. Речь идёт об Индоевропейской, Арийской идее, основанное на любви и призванное разрешать противоречия между народами.

Безусловно, здесь нет ничего общего с воинственным «арийством» германских национал-социалистов. Они пытались использовать его в целях агрессивного пангерманизма, присваивая себя культуры древнейших народов, замыкая эти культуры на германстве. Не случайно же, был активно использован термин «индогерманцы», соответствующий шовинистическим устремлениям нацистов. Тем самым, оказалось предельно дискредитировано слово «арийцы», которое сразу ассоциируется с ужасами гитлеризма. Немалую лепту в дискредитацию арийства внесла и Т. Блаватская, которая пыталась соединить арийство с оккультной теософией. Показательно, что она также прибегала к гипер-элитаризму, провозглашая арийцев некоей высшей расой.

Могут сказать, что дискредитация требует однозначного отказа от слов «арийство», «ариец» и т. п., употребленных в плане самоидентификации, и, тем более, для именования серьезного проекта. Однако, это была бы ещё одной капитуляцией перед хищным Западом, который любит использовать и наполнять противоположным смыслом многие понятие. Так, было с «демократией», «социализмом», «национал-социализмом». Между тем, все характеризующиеся этим словами реалии были характерны для традиционного общества. Социализм выражает «архетип» общинной собственности, «демократия» - архетип общинного собрания (самоуправления) и т. д. Но западные «жрецы» придали этим словам подрывные смыслы, направленные на размывание национальных сообществ и традиционных институтов. Термин «национал-социализм» был присвоен германскими шовинистами, которые трактовали «национал» как господство германства, к которому относили, прежде всего немцев (хотя говорили и о других, родственных народах германской группы).

Арийство же, как было сказано выше, использовалось для усиления германства авторитетом древнейших восточных традиций. Арии (арья) – таково было название предков нынешних индийцев и иранцев, которые устремились на юго-восток, покидая земли, раскинувшиеся на пространствах от Дуная до Волги. Там они весьма долгое время жили вместе с предками славян, составляя единую общность Сатем. Именно на её базе и возникли древнейшие культуры, чья мощь сопоставима с мощью великих империй. Так, в V тыс. до н. э. возникла Среднестоговская культура. Вначале она занимала территории лесостепей между Днепром и Доном. Однако, в дальнейшем СК уже раскинулась от Волги и до Балкан. На ей базе возникла Ямная культура, названная так по типу захоронений: умерших клали в яму, над которой возводили курган. Данная культурно-историческая общность раскинулась на огромнейших просторах от Урала до Днестра, и от Кавказа до Среднего Поволжья. Славяноруссы, являются, вместе с индийцами и иранцами, наследниками этих великих и, пока ещё, малоизученных восточно-индоевропейских культур. Поэтому, России вполне уместно поднять знамя Индоевропейской, Арийской идеи, альтернативной западной, европейской. Тем более, что она находится между Индией и Ираном, и Европой-западом.

Следует особо подчеркнуть, здесь не может быть никакого места для расизма в любом его обличье. В основе русского арийства должна встать «всечеловечность» Достоевского, диалектически сочетающая национальное и мировое, общее и особенное. И реализация данного проекта вовсе не означает отказ от реализации других вненациональных, но и не космополитических проектов (например, всеславянского).

5. Индоевропейцы всех стран, соединяйтесь!

Безусловно, грядущее арийское единство должно быть структурировано. Необходим Индоевропейский союз (ИС), но только не космополитический, подобно ЕС предполагающий господство наднациональных институтов. Этих институтов («парламентов», «министерств», «комиссий»), вообще, не должно быть. Как предполагается, для ИС необходимо - создание и всемерное укрепление именно совещательных структур, осуществляющих постоянный и всё более нарастающий обмен информацией и конструирование новых проектов. И в данном процессе должы принимать участие как государственные, так и негосударственные (общественные, научные, хозяйственные и т. д.) организации. (К слову, всё это вполне соответствует реалиям современной информократии.) Но, при этом, решения принимаются только на уровне конкретных государств.

Такая структуризация ничуть не препятствует заключение отдельных союзов между отдельными индоевропейскими государствами. Возможен весьма тесный союз с теми европейскими режимами, которые займут евроскептические и национально-патриотические позиции. О возможности создания таких режимов свидетельствуют успехи патриотов Италии (М. Сальвини) и Венгрии (В. Орбан). Однако, пока что их будущее представляется несколько туманным - учитывая как внутренние противоречия, так и мощь ЕС и атлантизма.

Есть один очень важный и тончайший момент. Критикуя сам западный проект ни коем случае не следует перечеркивать всю историю кентумных стран. У неё есть свои падения и свои взлеты. Так, Средневековье было вершиной европейской истории, хотя оно и сопровождалось расколом. На Западе, однако, всегда имело место стремление очиститься от всего наносного, «атлантического», нащупать, так сказать, свою индоевропейскую идентичности. Мы должны предложить европейцам не отказ от своей сути, но обретение её.

Крайне важным и более предметным, в геополитическом плане, представляется апелляция ко временам восточно-индоевропейского, Сатемного единства. Она может быть направлена на утверждение идеи самобытности России, Индии и Ирана, которая способна предохранить от потопа глобализации, захлестывающего своими волнами весь мир. Причем, данная самобытность опирается на некую древнюю духовную общность. Её архетипы ныне дремлют, но они способны пробудиться, дав мощнейший эффект.

Что касается Индии, то союз с ней имеет не просто важное, но архиважное геополитическое значение. Он способен обеспечить баланс интересов в условиях обостряющегося противостояния США и КНР. В 2016 году в 6-7 номере журнала Изборский клуб был опубликован интереснейший доклад экономиста А. Кобякова «Дракон, орёл и медведь».

Как отмечает автор: «России следует собрать вокруг себя партнёров, которые объединились бы на принципах «неприсоединения», подобно тому, как в 1956‑м на основе инициативы трёх стран — Индии, Египта и Югославии — зародилось существующее до сих пор «Движение неприсоединения» к военно-политическим блокам. Смысл такого объединения «неприсоединившихся» в ближайшем будущем будет заключаться в том, чтобы оказаться за пределами неизбежного противостояния Запада и Китая, предоставить миру третью точку опоры, сформировать гармонизирующую силу не позволяющую ни одному из двух главных полюсов обрести абсолютное доминирование и обеспечивающую мировой системе баланс и устойчивость… Если ставить себе цель не быть раздавленными в среднесрочной исторической перспективе противостоянием Запада и Китая, между которыми наша страна, вероятно, окажется в скором будущем как между молотом и наковальней, у России нет альтернативы усилению сотрудничества с Индией и той частью исламского мира, которая стремится к независимому от США или Китая развитию».

А в № 3 за 2017 год в «ИК» увидела свет статься Л. Ивашова и П. Олексеенко «Москва-Дели-Тегеран: содружество цивилизаций», в которой была продолжена тема создания третьей геополитической силы. Авторы утверждают: «Создать же равноправный союз и быть братьями с таким привлекательным стратегическим партнёром, как Китай, уже не удастся, т.к. Китай будет считать себя «старшим братом» по отношению и к России, и к Индии, и к Ирану. А вот содружество цивилизаций в лице единого союза России, Индии и Ирана, с одной стороны, и в лице Китая, с другой стороны, способно работать в партнёрских отношениях на равных без перетягивания одеяла на себя. По сути, данное содружество способно на обеспечение себя всем необходимым при самых неблагоприятных внешних условиях, будь то крах экономической системы, продуктовое или промышленное эмбарго, отсутствие высокотехнологического оборудования с Запада или глобальная климатическая (или техногенная) катастрофа. Данное содружество положит конец любой форме гегемонии в мире, сведёт на нет возможность каких‑либо военных действий со стороны любого другого союза или организации, создаст возможности для развития любой технологии или проекта без участия мировой банковской системы, подконтрольной Западу».

Продолжая данную мысль, замечу, что именно Россия имеет все возможности сыграть центральную роль в формировании некоего блока стран, гасящих геополитическую конфронтацию, способную привести к широкомасштабному военному конфликту. При этом, такой союз реально противостоял бы не какой-то отдельной стране, но самой глобализации – этому современному Потопу, смывающему на своём пути всё национальное многообразие планеты.      

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой