Авторский блог Ростислав Могилевский 17:09 16 декабря 2017

Киномысли

Почему российское кино слабее голливудского
4

— Думала насчет американцев, вот к примеру фильм "Чудо на Гудзоне" — в нашей истории были подобные случаи, садили самолет на Неву, на полузаброшенную полосу в тайге недавно, но об этом фильмы не снимают! А они красиво это раскрутили и преподнесли, и транслируют это на весь мир, который, глядя на всё это, приобщается к самой Америке, которая не чужая уже — ведь мы же потребляем их культуру, приобщаясь всей планетой к американскому взгляду на... на всё!

Война в Европе начинается с высадки в Нормандии, космонавтика — с высадки на Луну, злобные испанцы истребляют миролюбивых индейцев, а Главная Проблема Человечества — ущемление прав негров, ЛГБТ, мигрантов и прочих угнетённых Белыми Шовинистами прекрасных людей.

Почему мы не даём достойный ответ? Я не говорю, что мы должны снимать и втюхивать такую же ересь, только под своим соусом — но то, что наше кино в целом заметно уступает англоязычному, очевидно. Почему?

— Ну что же, милая Жюли, сейчас я коротко объясню тебе, почему наш кинематограф такой, какой есть, а не такой, каким должен быть.

Начнём с главного — у нас маленький кинорынок. При двукратном превосходстве США над Россией по численности населения, количество кинозалов там больше в разы. Для достижения того же соотношения потенциальных зрителей к количеству экранов, нам нужно в четыре с лишним раза больше залов — 18000 против нынешних 4000. Потенциал для роста колоссальный, подтверждением чему может служить недавний приход в Россию крупнейшей южнокорейской (и пятой в мире) сети CG CGV с амбициозными планами.

Помимо того, что кинотеатров мало, они распределены весьма неравномерно: в одной Москве 600 залов, во многих же городах с десятками тысяч жителей — ни одного. Как тебе идея ездить из Ростова Великого в Ярославль, за полсотни километров, чтобы посмотреть фильм? Часто будешь так делать? А ведь свыше трети наших сограждан живут в городах и весях, где попросту нет кинотеатров. Десятки миллионов потенциальных зрителей.

Недостаточное количество площадок вкупе с низким охватом не даёт снимать действительно дорогое кино — оно не окупится во внутреннем прокате, а на мировой поди ещё пробейся. Самый кассовый фильм в России — "Аватар", собравший 119 млн.$, причём идущие на второй строчке "Пираты Карибского моря: На странных берегах" со своими 63 млн.$ отстали почти вдвое. Учитывая стандартную 50%-ую таксу кинотеатров, максимальный бюджет отечественной ленты составляет 60 млн.$ — и, чтобы не принести создателям убытков, она должна будет обновить действующий рекорд. В реальности самый коммерчески успешный российский фильм — "Сталинград" — собрал 51 млн.$, и настоящий потолок затрат на фильм в России — порядка 10-20 млн.$. На эти деньги можно снять очень хорошее кино — но невероятно сложно снять кино масштабное и впечатляющее. Малый объём рынка не позволяет снимать не только дорогие фильмы — он не позволяет снимать и много фильмов, а много фильмов — много разных подходов, как художественных, так и коммерческих, а значит, больше профессиональных режиссёров, успешных продюсеров, талантливых актёров, хороших фильмов, в конце концов! Американские студии делают полтысячи фильмов за год, причём индустрии уже второй век пошёл — если кинематографист хорош и не делает глупостей, то шансы реализовать себя там гораздо выше, чем у нас.

Голливуд изначально рос вместе с Америкой, и вплоть до нынешнего века был сконцентрирован именно на американском зрителе — большую часть прибыли приносил внутренний прокат, и лишь в последние десятилетия мировые сборы стали сопоставимы с штатовскими.

Американская киноиндустрия выросла на мощном внутреннем спросе, и опираясь на этот фундамент захватила мир.

— И всё? В Штатах больше кинотеатров, туда ходит больше народа, и потому наше кино отстаёт? Нам что же, достаточно понастроить кинозалов, и всё исправится?

— Нет, не всё. В России ныне вообще сложно и дорого что-либо строить, не только кинотеатр. Но размер рынка — не единственная наша проблема.

— Что ещё?

— Система. Голливуд — это бизнес, а значит во главе угла — прибыль. Кино стоит денег, которые выделяются кинокомпаниями и отдельными продюсерами. Если кто-то делает кино, которое приносит прибыль инвесторам, он работает дальше. Если студия теряет деньги, то её владельцы быстро зададутся вопросом, почему их средства расходуются неэффективно, с понятными последствиями для людей, занимающих ответственные посты. Вместе с тем, огромная капитализация ведущих студий позволяет им выдерживать трудные периоды, не становясь банкротом после пары дорогих, но коммерчески неудавшихся картин. Естественно, инвестор имеет определённое влияние и на сам процесс кинопроизводства, продвигая порой те или иные решения. В итоге, индустрия работает достаточно эффективно потому, что за каждым центом придёт его владелец и спросит, как его потратили.

Конечно, есть в США и независимый кинематограф, но он несопоставим с Голливудом по обороту и влиянию.

— А у нас?

— А у нас... Рынок маленький — значит, много не заработать, а если прибыль несущественна, то и вкладываются единицы. Поэтому, почти во всех сколько-нибудь крупных фильмах есть государственные деньги — Фонда Кино, МинКульта, Газпрома, Первого Канала или ещё кого. Государство, в принципе, может спросить, на что они были потрачены — но ситуация, когда один чиновник спрашивает другого чиновника — это совсем не тоже самое, что вопрос от владельца денег наёмному работнику.

Из этого и растёт вторая проблема — нечистые на руку киноделы зачастую стремятся обеспечить прибыль, свою личную, ещё до выхода ленты, порой — даже до начала съёмок.. Как? Завышая смету на всё, на что возможно, и выбирая в качестве исполнителя связанные с собой любимым фирмы. Можно нанять водителем Ивана Петровича за 40 000 рублей, а можно Василия Андреевича за 80 000, который, по удивительному совпадению, приходится тестем продюсеру. Можно провести нормальные пробы на роли, а можно взять любовницу друга. Можно заказать питание на площадку в ООО "Снедь" за 10 000 рублей в день, а можно учредить ООО "КиноБургер", которое будет покупать еду у ООО "Снедь" за 10 000, а продавать кинокомпании за 15 000. А в таком случае — почему бы не затянуть съёмки на недельку-другую? Деньги потеряю? Так не свои же!

— Неужто лишь у нас так?

— Нет, что ты! "Голливудская бухгалтерия" не просто так называется. Просто бюджеты у нас небольшие, а аппетиты у причастных к их освоению — громадные, вот и получается, что на фильм нужно 200 миллионов, выделяют 100, а снимают в итоге на оставшиеся после "эффективного менеджмента" 50.

—И что со всем этим делать? С кинотеатрами и кинобандитами?

— Ну, ситуация с кинопрокатом упирается в высокий порог выхода на рынок: чтобы открыть кинотеатр нужно купить и установить проекторы, экраны, звуковую систему, шумоизоляцию — всё это весьма недёшево. Также необходимо специальное помещение или здание, и тут в полный рост стоит вопрос приобретения земли и строительства недвижимости — вопрос весьма значимый в масштабах всей страны, а не только нашей темы. Цена постройки отдельного кинотеатра делает всё предприятие весьма дорогостоящим, в результате чего подавляющее большинство новых залов открывается в торговых центрах, договаривающихся с крупными сетями ещё в процессе планировки и строительства. Открыть же небольшой кинотеатр "с нуля" может лишь человек, уже обладающий немалым капиталом. Малому бизнесу ловить нечего.  

— А с киноделами-уголовниками?

— Следить за тем, как тратятся деньги, и наказывать расхитителей. А если не можешь уследить и наказать — лучше вообще не трать, есть вещи, не менее нуждающиеся в прямой государственной поддержке, чем коммерческий кинематограф.

— А как насчёт квот? Чтобы в кинотеатрах определённое количество сеансов было зарезервировано для отечественных фильмов.

— Не сработает, если не вырастет сам рынок. Люди идут не просто "в кино", они имеют некоторое представление, чего хотят — боевика с экшном, триллера с эротикой, комедии с пердежом, комедии с боевиком etc. То, что половину сеансов будут занимать фильмы, сделанные в России, отнюдь не значит, что на них пойдёт половина зрителей. При нынешнем качестве кинопродукции этого точно не произойдёт, а вот кинотеатров позакрывается множество.

— И что делать?

— Работать для расширения кинопроката в масштабе страны. Увеличение рынка означает увеличение прибыльности бизнеса как такового. Большие прибыли привлекают большие инвестиции. Государство не должно вкладываться в коммерческое кинопроизводство — оно должно создать ситуацию, когда в него будут вкладываться другие, оставив за собой функции более важные — стратегическая регуляция отрасли, международное продвижение, оплата документальных фильмов, кинообразование, поддержка дебютов и того кино, что не является коммерчески успешным, но ценно с художественной точки зрения.

 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
16 декабря 2017 в 17:34

Согласен со многим только потому, что во "второй проблеме" автор попытался показать маленький кусочек общего социального "беспредела" в стране, имеющего в кинематографе частное - но куда более яркое выражение.

Правда в том, что в кинобизнесе сегодня 99% кино-бизнесменов, отчасти тех кто был просто вором в 90-е, да "окультурился",а основная масса - дети тех, кто решил, что их чада и будут "главными" в кино. Или любовницы. Как правило - абсолютно бездарные уроды. Уже само целеполагание: сделать нечто похожее на Голливуд - априори ставит крест на любых их "кинотрепыханиях" (на ТВ - это еще заметней, это особенно очевидно в телесериалах по заморским сценариям, кстати, закупаемым за казенные деньги, когда их реальность просто не вставляется в наш антураж. и получается полное дерьмо).

Серьезная ошибка уже в названии: российское кино было, есть и будет ЛУЧШЕ американского. Просто большую часть экранных поделок НЕЛЬЗЯ называть не просто российским (почему - выше сказал), но и словом "кино". Вот такое кино. И количеством мест ВСЁ пояснить сложно. Правда, в Находке на 150 тысяч жителей (с пригородов и района на хорошие фильмы еще народ подтягивается) всего два кинозала. Правда и в том, что большую часть времени посещаемость не более 50% мест. Аншлаги - только на премьерах и в вечерние сеансы на выходных. Никакой Голливуд не решит проблему, если мы воспитали ПОКОЛЕНИЕ, для которого НЕТ ни кино, ни театра, ни книг.

16 декабря 2017 в 22:07

В кино хожу редко, чаще, когда надо в командировке закрыть брешь из времени. Больше десятка зрителей- бедолаг, пока не видел, ну и кто пойдет смотреть на кривлянья, как говорит Виктор, родственников вчерашних бандитов, и актеров средней руки, но пробивных. А это чудовищное засилье вражьих режиссёров!?
За редким исключением, нет у нас КИНО, как нет и толкового правительста

16 декабря 2017 в 18:11

Хуже? Да это просто четвертая буква русского алфавита.
Хорошее кино снимали раньше, правда, картин немного.
А сейчас и слова придумали жалкие… нет мерзопакостные: Вы представляете?
«А зори здесь тихие» или «Гамлет», «Сказание о земле Сибирской» или «Иван грозный» - это оказывается блокбастеры! Вообще 50-100 фильмов наберется. Возразят, что при социалистическом строе не давали снимать. Ну, а сейчас дали! Вот и дают… при капитализме. А в США не капитализм?

16 декабря 2017 в 20:39

Хорошая пословица существует: плохому танцору - яйца (собственные) мешают!!! Орали всякие Серебряниковы и похожие: "Дайте свободу - будем снимать, эх!!!" Свобода есть - вот яйца и снимают(человечьи) - это считается верхом свободы. Теперь денег не хватает - адут денег - сразу же новые богачи появляются...., а кино нет!! Никто не говорит об обучении талантов, а каждый мнит себя им. Да и еще много можно чего поговорить на эту тему, но - без толку и результата. БЫЛО У НАС КИНО, ДЕЛАЛИ ЕГО ДОСТОЙНЫЕ , УМНЫЕ РЕЖИ!ССЁРЫ, сейчас они постарели.

1.0x