Сообщество «Форум» 00:21 5 июня 2021

Как российская власть делает нашу науку полуколониальной

Статья посвящена анализу и обсуждению проблемы вытеснения русского языка из науки и культурной сферы
11

Одним из подтверждений того, что мы являемся полуколонией и ресурсом Запада в том числе и в науке является не только факт отъезда учёных из РФ, но и тот простой пример, что российских учёных заставляют печататься в иностранных научных изданиях и по сути оценивают их рейтинг по публикациям на английском языке.

И подаётся сей постыдный факт как достижение и приобщение к мировой науке, от которой мы типа были отлучены.
В результате вместо того, чтобы сохранить своё научное лидерство или вновь его восстанавливать, мы кинулись своими открытиями и идеями за наши же деньги обеспечивать Запад, т.к., чтобы опубликовать в западных изданиях только одну статью, нужно потратить от 20 до 120 тыс. рублей.

И что ожидать от науки, если её финансовые возможности неуклонно сокращаются, а на все учреждения РАН тратится средств меньше, чем на один средний американский университет.

Не удивительно, что лишь в 2020 году РФ покинуло около 70 тысяч учёных.
И это не считая того, что информация о наших идеях, изобретениях, открытиях, исследованиях по сути является сбором разведданных в сфере науки на пользу нашего глобального конкурента.

Но стране, у которой нет ни цели, ни желания занять достойное место в мире, это всё не нужно.
Однако учёным не всё равно. И они бьют тревогу.

Почему русский язык перестает быть языком мировой науки и как остановить этот пагубный процесс – поиску ответов на эти вопросы был посвящен круглый стол в Общественной палате РФ, организованный Комиссией ОП РФ по развитию высшего образования и науки и Государственным институтом русского языка имени А. С. Пушкина.

Как отмечается в материалах, подготовленных организаторами, «все больше российских ученых публикуют свои работы на английском языке». С одной стороны, это позволяет быстрее распространять информацию о научных достижениях этих самых ученных; а с другой – этот процесс существенно ослабляет позиции русского языка как языка науки, что ведет к постепенной деградации самого языка, который, как мы помним еще со школьной скамьи, не так давно был «великим и могучим»…

Модератор мероприятия – заместитель председателя Комиссии ОП РФ Максим Кронгауз во вступительном слове с горечью констатировал, что «происходит омертвение отдельных зон языка»:

«Если мы перестанем по-русски говорить и писать о разных науках, то через несколько лет мы этого уже и не сможем сделать, даже если захотим. Более того, мы сталкиваемся с тем, что разные учреждения образования и науки подталкивают ученых перестать писать по-русски: так, при начислении баллов больше их ученый получает за статьи на английском языке. Есть и другие проблемы, которые, в первую очередь, касаются гуманитариев. Ведь если мы перестаем писать по-русски, то русский язык исчезает и как объект исследования. Он тоже таким образом вытесняется из науки».

Отчасти этим (постепенным выпадением русского языка из пространства мировой науки и образования) обусловлен процесс сжатия «ареала его существования». Как сообщила ректор Института русского языка им. А. С. Пушкина Маргарита Русецкая, «за последние 30 лет русский язык потерял более 50 миллионов, говорящих на нем»:

«В современном прагматичном мире при выборе иностранных языков, конечно, каждый из нас смотрит и сравнивает, какие возможности дает тот или иной язык; какие он дает дополнительные преференции. (…) В последние годы в российских вузах очень активно обсуждается тема, а на каком языке должны реализовываться программы высшего образования, чтобы они были привлекательны в том числе и для иностранных граждан. Сегодня и позиция нашего регулятора – Министерства науки и образования, и позиция ведущих инновационных научных структур нашей страны такова, что программы уже магистратуры точно должны реализовываться на английском языке для того, чтобы готовить конкурентоспособных специалистов».

Не менее остро, чем выбор «языка образования», по ее словам, стоит проблема выбора «языка научных исследований»:

«За последние годы в российских вузах сделано многое для того, чтобы стимулировать ученых к написанию статей на иностранных языках: это и ранее упомянутая система начисления стимулирующих баллов, когда издаются статьи на иностранных языках. Все это привело к некоторому «перекосу», когда научные статьи сразу создаются на иностранных языках, и мы не имеем в корпусе научных публикаций их русскоязычных версий. То есть мы своими руками создали условия, когда происходит «обкрадывание» корпуса русскоязычных научных публикаций».

Конкретные статистические данные, наглядно демонстрирующие уход русского языка из мировой науки, были представлены в докладе сотрудника Института русского языка им. А. С. Пушкина Михаила Осадчего:

«В исследовании, которое мы предприняли, сразу стало понятно, что по числу научных публикаций мировым лидером, безусловно, является английский язык (за 2020 год – 6 млн 266 тыс. 815 публикаций). Китайский язык формально занимает второе место (за 2020 год – 96 тыс. 933 публикации), а русский – пятое (за 2020 год – 37 тыс. 559 публикаций). Но если посмотреть на сами цифры, мы лишь условно можем говорить о втором или пятом месте, потому что между первым местом и всеми остальными разрыв колоссальный – больше чем в 120 раз. Это говорит о том, что все языки, кроме английского, катастрофически теряют статус ресурсных языков знаний, технологий, языков научной информации».

Как рассказал Михаил Осадчий, в ходе исследования специалисты Института русского языка им. А. С. Пушкина также посмотрели количество публикаций на русском языке в странах СНГ. Как выяснилось, больше всего научных публикаций на русском языке издает Белоруссия – 13% (остальные на английском); Киргизская республика – 8,5% (остальное на английском); Азербайджан – 7,3%.

После этого было решено выявить научные направления, которые лидируют по вкладу в общий объем русскоязычных публикаций.

«И это, к нашему удивлению, оказались не только гуманитарные науки и не столько гуманитарные науки… Как выяснилось, медицина дает почти 40% публикаций на русском языке, и это отличается от гуманитарных наук, которые только 19% публикаций дают на русском. То есть по этому параметру гуманитарные науки занимают не первое и даже не второе место. Второе место у социальных наук (это экономика, социология, психология): они 24% публикаций выпускают на русском языке. И науки о Земле – 10% публикаций», – сообщил Михаил Осадчий.

Конечно, все участники круглого стола были едины во мнении, что наш «великий», но, как выяснилось, уже не особенно «могучий» русский язык надо всячески продвигать и поддерживать, но, как отметил еще один участник мероприятия – директор Института научной информации по общественным наукам РАН Алексей Кузнецов, «при том геополитическом весе, который есть у нашей страны», претендовать на вытеснение английского языка трудно…

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
4 июня 2021 в 22:03

Начнём с того, что наука как современный институт зародился в протестантской среде. Королевское общество Великобритании создано в 1660 году. Наше первое научное сообщество фактически было филиалом и образовалось при университете еще в 1789 году во времена Екатерины как "Общество любителей русской учености". Разница 130 лет и все основные постулаты были скопированы у британцев.

То есть, вся эта образовательная система изначально не наша. Были у нас и Нобелевские лауреаты, но в современной ситуации реально, чтобы получить Нобля, нужно уехать практиковать на запад. У нас там учёных единицы не считая диссидентов. К тому же наша наука, это рассадник либерализма, кующие не только учёных, но и верных слуг Демократической партии США. Это конечно образное выражение, но наука даже ещё в советские времена была кузницей диссидентов.

И к тому же, западные научные институты в основном имеют частных спонсоров в лице протестантских олигархов от демократической партии США, которые к тому же являются лоббистами выбивающими средства на содержание университетов из госбютжета. На что же идут эти деньги? И как пример британский Оксфорд:


Оксфордский университет ищет спонсоров. Один из ведущих британских университетов начинает самую крупную по масштабам европейских университетов кампанию по сбору средств.... университет утверждает, что больше не может рассчитывать на безусловную поддержку правительства. Руководство утверждает, что университету нужно 1,25 млрд. фунтов (почти 2,5 млрд. долларов), чтобы быть на равной ноге со своими конкурентами.

И наконец главное на что нужны деньги - "Кроме того, он хочет по-прежнему привлекать в свои ряды одаренных студентов со всего мира, независимо от их материального положения".

То есть, Оксфорд ищет деньги на переманивание наших учёных. Ну такая политика. Ну дай ему 2.5 лярда и всё тут. Но со спонсорами стало худо в отношении науки, даже ЮНЕСКО как организацию влияния амеры перестали финансировать. А собственно на каких основаниях нам нужно содержать целую армию очкариков? Армию сократили, научный институт сократили до рационального минимума. Создали несколько десятков научных объединений занимающимися реальными практическими разработками.

Наука должна приносить пользу, а не просто быть...

4 июня 2021 в 22:22

К тому же копирование стиля рекламы себя в научных журналах себя изживает. Имидж основанный на публикациях да ещё за деньги, это как-то слишком примитивно саморекламно. Эти понты в цифровом обществе уже никому не нужны. Вот были времена и были советские учёные... которые после перестройки массово рванули на запад от лаборантов до десятков тысяч докторов и профессоров. Кому нужна такая наука?

К тому же, если взглянуть на качество рекламируемых в современных журналах, да и обычных СМИ публикаций вызывает удивление. Есть целая подборка таких публикаций с комментариями и там столько откровенной чуши и логических косяков, что платить деньги на содержание такой армии учёных - это верх безрассудства.

Базовое содержание институтов ДА, но дальше они уже должны пользу приносить, а не только плодить демонстрантов. Поэтому логично содержание науки с помощью крупного бизнеса, который заинтересован в извлечении пользы из научных мозгов. Не нужно превращать институты в бесполезных содержанок и фильтровать крупицы золота из миллионов тон пустой породы.

У нас есть механизмы поддержки наших молодых и лояльных государству учёных. И этот механизм-лифт-сито будет развиваться в практической плоскости. Теоретикой пусть массово занимаются в Оксфорде. Но они хитрые и крадут-перекупают у нас. Конкурировать с ними видимо не стоит, смысла нет вестись на бессмысленные понты. 2 мрд им нужно для вербовки умов во всём мире.

Другое дело, что наши уедут, поднаберутся опыта и приедут - пусть будут послами нашей культуры там. Понты уже не в моде и то, что амеры после второй мировой использовали немецких учёных, а затем советских после перестройки, это их политика такая, когда своих вырастить не могут. Из того, что вижу, наша политика более рациональна и жизнеспособна в дальнейшей перспективе. Не стоит копировать чужое слишком буквально, можно брать лучшее и строить своё спокойно. Если у нас столько учёных уезжают, значит есть потенциал интеллектуальный.

4 июня 2021 в 22:42

А вот спонсоры Гарварда/ Интересно какая прибыль может быть у двух десятков крупнейших юридических фирм мира имеющих офисы в 90 странах мира? Они решают проблемы с нефтью на ближнем востоке, с торговым флотом по всему миру, с банковскими проблемами... Это с ними нужно соревноваться в спонсорстве? Или всё же лучше создавать спокойно свои фермы и растить специалистов в практической плоскости в реальных производственных условиях?

https://orgs.law.harvard.edu/blsa/sponsors/

5 июня 2021 в 11:29

Как "российская" власть сделала всю страну колонией, а людей рабами. Просто "гарант" - масон. Вот он это и гарантирует.

5 июня 2021 в 13:30

Вопрос к автору : почему ПОЛУколониальной ?

5 июня 2021 в 17:15

Авторы подобных статей делают минимум три кардинальные ошибки.

Во-первых, они забывают, что первоначальное и главное предназначение мозга — это обеспечение выживания индивидуума в постоянно изменяющихся и в целом враждебных условиях существования. Народ это давно понял: «Рыба ищет где глубже, а рыбак — где рыба». Вот молодые образованные люди и ищут рыбу. Будет она здесь — будут и рыбаки.

Во-вторых, авторы считают, что уехать туда и устроиться работать по специальности на постоянное место очень легко. Это далеко не так, и это я знаю по собственному опыту. Из ста уехавших только один это сумеет, остальных выгонят по истечении срока временного контракта. Кто-то останется работать таксистом, кто-то выгодно женится, а все остальные вернутся как миленькие.

И в-третьих, уехавшие почему-то считаются потерянными для страны и чуть ли не предателями. А вот англичане, например, в молодом возрасте охотно уезжают в колонии, находят там своё счастье, а под старость с удовольствием возвращаются домой в родной Сассекс или там Эссекс, и по вечерам травят в пабе на углу забавные байки об этих иностранцах. А деньги и знания-то они привозят с собой!

Да, кстати, 70 тыс. учёных не могут покидать Россию ежегодно. Их столько нет. Ну а на каком языке писать статьи — дело учёного совета. С него и спрос.

7 июня 2021 в 01:44

Статья - пустой трёп. "Российская власть делает нашу... полуколониальной". Само понятие «нашу науку» выдаёт в авторе дилетанта. Нет никакой «Нашей науки». Есть просто наука, знание. И никто её не делает полуколониальной. Так как это в принципе невозможно. Разве русский язык когда-то был языком науки? Разве язык науки и философии не латынь? Что касается учёных, то не стоит производить из мухи слона и бояться, что уедут. Наоборот, нужно всячески поощрять тех, кто хочет ехать и развиваться не только у себя на Родине, но и далеко за её пределами. Что в этом плохого? Пишут статьи на иностранных языках? Замечательно! И чем больше будут писать, тем лучше. Возможно, что кто-то и сделает карьеру там. Почему Китай активно пишет статьи на английском, почему Турция, почему Индия? Почему мы снова должны закрыться внутри своего языка и вариться в собственном соку? Почему нельзя создавать международные консорциумы учёных для обмена идеями? И так сложилось исторически, что на английском сейчас разговаривают во всём мире. Чем лучше российская наука интегрируется в мировое научное сообщество, тем лучше для нас. Сейчас же из-за языкового барьера о наших разработках мало известно в мире. Пишем в стол. Не можем реализовать идеи у себя на Родине – нужно искать место, где они будут востребованы. Это лучше чем влачить жалкое существование здесь. Такая работа – это не работа, это позор. И уезжают не из-за отсутствия любви к стране, языку, или идейных соображений, а потому что оставаться нельзя. Слишком серьёзные понесла утраты российская наука, но не в 1991 году, а когда отчалил от её берегов ещё первый "философский пароход".

12 июня 2021 в 23:01

Пустой трёп - это комментарий Антона Коста

14 июня 2021 в 23:40

Хотите подискутировать?

16 июня 2021 в 17:45

Как сделать так, чтобы российские учёные не уезжали на Запад?

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Федор Тютчев
Как поднять российские университеты до уровня ведущих мировых рейтингов? Завершилась программа 5-100, рассчитанная на попадание пяти отечественных вузов в первые сотни мировых рейтингов. Завершилась она, как отмечают некоторые аналитики, провалом (, задача не была достигнута, так как изначально шансы были весьма скромные.

Здесь есть несколько моментов, которые мне хотелось бы отметить. У меня складывается ощущение, что мы всё время пытаемся проникнуть в эти самые рейтинги в различных областях, не только в области образования, исключительно ради своего престижа, чтобы нас считали на Западе белыми людьми, равными, относились с уважением, боялись. Но увы, эта цель недостижимая. Признаемся себе честно, рейтинги пишутся не нами и не для нас. Образование давно стало глобальным продуктом, таким же как нефть, газ или доллары, и сами по себе позиции в рейтингах ничего не решают. Задачи для экономики сейчас принципиально иные. Это как поставить задачу выпустить на рынок смартфон «Made in Russia». Можно такой создать? Можно. Сколько он просуществует на рынке? Дело не в том, чтобы этот продукт создать физически, должны быть условия для естественного роста и развития вузов до уровня рейтинга. Сейчас российские вузы скорее борются за то, чтобы сохранить базу, доставшуюся со времён СССР (отраслевые точно), не растратить профессорско-преподавательский состав. Их мало интересуют вопросы попадания в рейтинги. Профессора, которые востребованы на Западе, они и так работают, сотрудничают, преподают в этих самых вузах из первой сотни. Студенты, если им позволяют средства, и без того поедут учиться, если не в первую сотню, то на Запад точно, так как едут не в вуз из сотни, едут в определённую культурную среду, богатую традициями, историей, то есть туда, где можно развиваться как личность, приобретать другое качество не знаний, а себя. Речь идёт о правильном воспитании. А для этого и вовсе рейтинги не нужны. Оценка вузов по критериям количества публикаций — это ложная установка. И в эту игру вузы, конечно, включились, пытаясь их достичь, сотрудничают с изданиями, где просто и доступно можно опубликоваться. До реальной науки дело не доходит. Здесь просто формальные отчёты. Нужно стимулировать общение самих преподавателей с зарубежными коллегами, усиливать обмен студентами и содержать материальную базу на достаточном работоспособном уровне. Таким образом получается, что рейтинг — это только ради престижа вузов, но реальным действующим лицам университетов — преподавателям и студентам, а не администрациям этих заведений, от этого пользы никакой. Такие задачи как 5/100 можно считать вредительскими. Результат — нецелевое расходование средств и сил государства с окончательным выматыванием остатков профессуры из вузов. И вот зачем всё это было нужно? Любой профессор, учёный должен иметь возможность на полгода, год уехать в эти вузы или любые другие, проводить там исследования, жить в других странах. Мы же продолжаем вариться в собственном соку. Застряли на обочине научного мейнстрима. И дело не в зарплате даже. Учёный работает там, где ему интересно. Он творческая личность. Будь это хоть отсталая российская глубинка. Нужно давать такие возможности, но не гнаться за рейтингами. Но если ему нужно уехать, пусть едет на Запад. Нужно стимулировать интерес. Делать рейтинг не вузам, а создавать творческое разнообразие. А рейтинги — это опять про бюрократическую машину и её обслуживание, от которой любой творческий человек скорее будет бежать, чем добровольно примет участие в её работе, что будет равносильно закапыванию его таланта в песок времени.

16 июня 2021 в 20:43

Немного сумбурно, отчасти за здравие, потом за упокой. Давайте попробуем разобраться?

Очень важна постановка задачи. Прежде всего, мне кажется, что работать надо не над тем, чтобы учёные не уезжали, а над тем, чтобы они потом возвращались, оставаясь при этом патриотами России, а не становясь агентами западного влияния в академической среде.

Забота о рейтингах — часть этой работы. С волками жить — по волчьи выть. Если некого института там не не видно, то и рассчитывать на то, что кто-то туда вернётся, не приходится. Другое дело, что подход к науке в России и на Западе разный. Тут это — призвание и даже служение. Там — больше бизнес, причём один из многих. Это фундаментальное отличие нужно понимать.

В том же, что нужно публиковаться не только дома, ничего плохого нет. Это мотивирует, да и язык заставляет учить. Такая теперь латынь — английский. К счастью, это язык крестьян, придуманный для разговора с другими крестьянами. Так говорил мне один англичанин. И потому учить его не так и трудно, и кругозор это расширяет, и мозги тренирует, и к информации доступ облегчает.

Наконец, варение в собственном соку тоже иногда полезно. Так может свариться нечто оригинальное и несуетное. И часто оно бывает впереди планеты всей. Вот тогда-то его и нужно запускать на высокую орбиту. И здесь всё тот же рейтинг будет как раз к месту.

По-моему, всё сходится. Я, кстати, учился на физтехе, работал в РАН, протом долго жил на Западе, и потому все эти дела мне знакомы не понаслышке. Многие мои друзья уехали, некоторые остались. И все живут и работают с удовольствием, и часто даже по специальности, а порой и с большим успехом.

1.0x