«По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете их.» Мф.7:16-20
Я весьма благодарен Афанасию, за поднятую им тему, ставшую поводом высказаться, относительно нее, по существу. В данном случае (относительно национальности государственного менеджмента) я никоим образом не могу согласится с оптимизмом Афанасия. И более того, я бы никому не советовал обольщаться на сей счет. Почему я так утверждаю? У меня для этого есть все основания, и ниже я их кратко излагаю.
Я уже не раз говорил, что государство по своей сути — это тоже самое Предприятие-Концерн (имеющее учредителей, инвесторов и бенефициаров), только с неизмеримо большим количеством различных материальных и (не побоюсь этих слов) социальных, духовных ОКВЕД-ов, в том числе. В идеале государство, как и любой бизнес, учреждается с целью получения его учредителями социальной, материальной, моральной, духовной и иных видов прибыли. Таким образом, очевидно, что целью учреждения аутентичного государства является духовное, социальное, материальное и т.п. благополучие его учредителей, подданных и граждан. Но это повторюсь в идеале. В реальности государство может быть основано, его учредителями, с иной, левой (контрафактной) целью. Государство может быть основано, например, исключительно с целью извлечения материальных преференций (из принудительного или иного труда его подданных) в пользу учредителей и инвесторов создаваемой государственности. (Но мы сейчас говорим не о конкретном типе государства, а об общих принципах, лежащих в основании любой государственности, безотносительно метафизики создаваемого государственного образования, в свете аутентичного понимания Добра и зла.)
Так или иначе, но в любом случае государство, как и всякое иное бизнес-предприятие вырастает из некоего стартапа и проходит все стадии роста. К чему я это здесь напоминаю? К тому, что успешным стартапом-государством, учредители как правило управляют лично лишь на первом этапе, или уж совсем в критические моменты (если этого требуют обстоятельства). Я уж не говорю об венчурных инвесторах любого государства-стартапа. Инвесторы вообще не лезут в управление, если стартап приносит им оговоренные социальные преференции и пр. дивиденды. В остальное время ГосКонцерном управляют "великие" или не очень (с различной степенью эффективности), но в любом случае именно «наемные» (лояльные учредителям) менеджеры. Иными словами, по прошествии времени отлаженная бизнес-Система (государство) работает сама по себе (такая схема называется "саморазвивающийся бизнес") и его бенефициарам нет никакого смысла светиться в совете директоров и в ином правлении. Главное для учредителей то, что Государственная Система (если угодно Матрица) следует в "правильном", заданном русле и реализует именно ту идею (социальную, духовную и материальную концепцию) ради которой она и создавалась.
Разумеется, поставляемые учредителями Системы менеджеры высшего звена (в т.ч. и главы государства) будут отличаться один от другого, поскольку все руководители разные, с разным уровнем системного образования, с различной степью понимания заданных Системных Установок, с различными кадровым предпочтения, с различным пониманием стратегии и тактики, с различными организаторскими талантами, с различными человеческими качествами и т.д. Но все сии отличия никак не влияют на Системные Смыслы, изначально положенные в основание управляемого, этими различными менеджерами, Государства. Следовательно перемена руководящих лиц в государственной Матрице, вне всякого сомнения, вносит, те или иные косметические и тактические, изменения в жизнь контролируемого данным государством общества, но не может привести к отмене изначально предустановленных Системных Смыслов. Отсюда понятно, что все текущие споры, сравнения и противопоставления тех или иных руководителей СССР, друг с другом (с точки зрения, фундаментального различия управляющих всеми сими различных социальных Идей, влекущих за собой реальные системные перемены) – это ни что иное как идеологические миражи навеянные идеологией и ментальностью Матрицы.
Реальная смена системы, означает исключительно перемену базовых правящих Идей(1). Именно это и произошло в Российской Империи в 1917 году, когда ведомые несомненно великим и талантливым (в своем роде), несомненно высоко-эффективным(2) менеджером Лениным, социал-демократы, сменили прежнюю российскую национальную идею, на новую ИНТЕРнациональную (по сути, АНТИнациональную), левую идею – дегенеративную идею всемирного (пролетарского) равенства и мировой диктатуры жрецов пролетариата. При этом как я уже упоминал выше сами непосредственные бенефициары (собственники) и инвесторы сей, общемировой «левой государственности» как правило лично не светятся, ни в учредительных документах, ни в конституции, ни в управлении.
В заключение сего краткого обзора, необходимо указать, что все современные попытки скрещивания таких взаимоисключающих начал, как национальные интересы россиян с интересами антинациональных сил (ФинИнтерна, Коминтерна, ТНК и пр.) обречены на провал. Так же как обречена на провал любая попытка создания новой Российской Национальной Идеи (для современной РФ), путем скрещивания и трансформации (в сию новую российскую национальную идею) идеи левой, интернациональной, антироссийской мировой идеи, положенной в основание СССР. Именно сие шизофреническое, фатальное для России «скрещивание», с неким безумным упорством, непрерывно продавливается современными представителями Коминтерна (всех мастей) через мифологию о якобы имевшей место быть, трансформации ставленника идеологов мировой революции - эффективного менеджера Джугашвили (Сталина), в некоего русского шовиниста (ленинское выражение) и националиста-государственника.
Очевидно, что если мы хотим создавать именно свое собственное современное Российское народное государство, а не передовой революционный плацдарм Коминтерна (чем на самом деле являлся СССР) то, оно на мой взгляд, должно создаваться не из заграницы (Интернационал основан в Англии, в 1864 году) и не несколькими «неизвестными отцами» (венчурами), а с по меньшей мере помощью социального и иного краудфандинга, вокруг понятной и прозрачной социальной идеи, методом понятного и прозрачного механизма ее реализации в российском общественном пространстве. Христос учил, что все познается по плодам (Мф. 7:16-20). Потому еще раз повторю миром правят Идеи! Именно те или иные Идеи, являются тем основополагающим фундаментом или если угодно семенем, корнем, из которого впоследствии вырастает и формируется древо Нации, Социума и Государственности. Посему от аутентичности и качества Идеи, положенной в основу национального государства, будет зависеть и то какие именно социальные плоды, выращенное на ее смыслах Государство будет приносить своим гражданам и всему миру.
* * *
1) Я уже не раз говорил о том, что миром правят Идеи, а не "великие менеджеры", "отцы народов" и прочие "великие кормчие" (коими самими тоже, как уже было сказано выше, управляют системные идеи), а вот сами правящие Идеи формируют учредители и инвесторы, системные заказчики и идеологи Матрицы.
2) Эффективность менеджмента, понятие относительное и не может рассматриваться в отрыве от поставленных перед менеджером задач. Собственно способность решения и преодоления возникающих проблем, в рамках текущей социальной идеи (Матрицы) и тех или иных действий по ее сохранению, росту, усилению и определяет эффективность менеджмента. В рассматриваем здесь случае эффективность определяется относительно достижения задач, поставленных бенефициарами Коминтерна.
