Социализм, каким он должен был бы быть и будет (социализм 2.0)
Согласно теории, так называемого, научного социализма и коммунизма принципиальные отличия социалистической социально-экономической формации от капиталистической сводятся к замене капиталистической частной собственности на средства производства на общенародную, общественную собственность, к замене рыночного механизма производства и обмена товарами между производителями и потребителями на планомерно-пропорциональный механизм производства и распределения и к замене притворной выборной представительной демократии на советскую форму народовластия.
Диалектико-материалистическая теория подлинно социалистического общества Сафончика В.Н. развивает и конкретизирует эти ключевые тезисы следующим образом.
Социалистическая общенародная общественная собственность на средства производства.
Напомню определение частной формы собственности, которое уже было приведено выше.
Частная собственность на средства производства общества есть такой способ, такой процесс-состояние распределения собственности на средства производства общества, при котором все средства производства общества принадлежат только части его членов.
К средствам производства теоретики марксизма-ленинизма традиционно относили материальные средства производства: различные материалы и одноразовые орудия труда, полностью потребляемые в одном цикле процессе производства, орудия труда длительного использования, здания, сооружения, объекты инфраструктуры и тому подобные объекты. Человек традиционно считался субъектом процесса производства.
Однако, не секрет, что в процессе производства с давних пор и длительное время использовались и живые средства производства – рабочий скот, который также становился объектом частной собственности.
Нет никаких принципиальных ограничений чтобы причислять к живым средствам производства и человека. Это тем более правомерно, что в ранних социально-экономических формациях (рабовладельческой и феодальной) человек, совершая работу, систематически подвергался со стороны других людей таким же «управленческим воздействиям», что и рабочий скот (удары плетьми и палками, безропотное подчинение управленческим указаниям и прочее). Помимо этого, человек становился объектом купли-продажи наряду и вместе с вещественными средствами производства и рабочим скотом.
Кто-то может возразить, что в капиталистической формации человек не продается и не подвергается телесным наказаниям. Да. Но это не меняет главного. С системной точки зрения человек есть системный объект. Это признается биологами, когда они выделяют в организме человека системы питания, дыхания, кровообращения и т.д. Это должно быть признано и экономистами. Ибо, с экономической точки зрения, человек есть совокупность следующих экономических подсистем: подсистемы «жизнь», подсистемы «тело», подсистемы «рабочая сила» и подсистемы «продукт труда». Кто «посмеет» с таким структурированием не согласиться – поспорьте с Карлом Марксом, который основывал свою теорию, между прочим, на категории «рабочая сила» человека. Я лишь развил и систематизировал этот подход Маркса.
Совокупность подсистем человека выстраивается, как матрешка, в пирамиду, которую можно, для остроты ассоциаций, называть пирамидой Сафончика.
двойной клик - редактировать изображение
Рис. 2 Пирамида Сафончика
С точки зрения системного подхода при рабовладении рабовладельцы были абсолютными частными собственниками всего раба, всех его структурных подсистем: и «жизни», и «тела», и «рабочей силы» и «продукта труда». Рабы не являлись собственниками ни одной своей жизненной подсистемы, ни самих себя в целом.
При феодализме феодалы и помещики были частными и частичными (потому, что не всего человека, а части его подсистем) собственниками части подсистем крепостного крестьянина: подсистемы «тело», подсистемы «рабочая сила» и подсистемы «продукт труда». Крепостной крестьянин становился частичным собственником самого себя, а именно, собственником своей подсистемы «жизнь». Юридически это подтверждалось тем, что законного права лишать жизни крепостного помещик лишался. А бывший раб получал более или менее систематическое право, отчасти, самостоятельно устраивать свою жизнь.
При капитализме капиталист лишался еще и права собственности на подсистемы «тело» и «рабочая сила» своего наемного работника. Юридически это закреплялось отменой оседлости, телесных наказаний, права первой ночи, права на разделение семей, а также цеховых ограничений в применении рабочей силы. Капиталист оставался частичным частным (потому, что только часть членов общества была капиталистами) собственником подсистемы «продукт труда» своего наемного работника, а также частичным субъектом права распоряжения купленной им рабочей силы. Наемный же работник становился собственником своих подсистем «жизнь», «тело» и частичным распорядителем своей подсистемы «рабочая сила» в части самостоятельности выбора капиталиста для ее продажи.
Изложенная диалектика отношений собственности однозначно указывает на наличие в истории развития человеческой цивилизации всемирно-исторического тренда на последовательную и неуклонную либерализацию отношений собственности одних людей на отдельные рабочие подсистемы другого человека. Естественно-историческое развитие этой тенденции (если угодно, закономерности) заключается в лишении в посткапиталистическом, подлинно социалистическом обществе права собственности капиталистов на подсистему «продукт труда» наемного работника. В оставлении капиталисту всех прав собственности только на его собственные рабочие подсистемы. С другой стороны, бывший наемный работник должен получить право собственности на свой «продукт труда», продукт своего труда и стать полноправным и равным в этом полноправии с бывшим капиталистом субъектом собственности всех своих жизненных подсистем: «жизнь», «тело», «рабочая сила», «продукт труда». В этом заключается основа социального равенства всех людей в социалистическом обществе.
В связи с тем, что продукт любого труда любого человека имеет материальный состав, структуру и форму, которые определяются составом материалов, использованных для его производства, и набором орудий труда, образующих эту структуру и форму, традиционно и закономерно право собственности на продукт труда неразрывно связано с правом собственности на средства производства, с использованием которых продукт создан. Таким образом, выявленное нами право собственности каждого члена общества на продукт его труда безусловно требует наделения этого работника правом собственности на средства производства, на которых данный продукт и был создан. Право собственности именно на эти средства производства и никакие иные!
Таким образом, декларированная выше социалистическая, общественная, общенародная собственность на средства производства есть такой способ, такой процесс-состояние распределения всех средств производства общества между его членами, при котором каждый работающий член общества является собственником продукта своего труда и средств производства, на которых этот продукт создан. Например, токарь выточил деталь на токарном станке. Следовательно, при социализме токарь должен быть собственником этой детали и этого токарного станка.
Но ни один индивидуальный токарь не работает на станке круглосуточно, без перерывов. На этом же станке в другие смены работают два его сменщика. А на период отпуска каждого привлекается еще и четвертый. Следовательно, при социализме каждый токарь (вообще, работник) должен быть индивидуальным собственником станка только во время его фактической на нем работы. А станок становится объектом совокупной индивидуальной, иначе, групповой собственности этих 4-х токарей.
Но конкретный станок ремонтируют конкретные ремонтники. Станок становится предметом их труда и продуктом их ремонтного труда. Следовательно, групповая форма собственности на станок токарей трансформируется в социалистическую коллективную собственность работников токарного участка. А коллективная собственность работников разных участков трансформируется в коллективную социалистическую собственность работников цеха и завода. В коллективную собственность завода входит и оборудование кабинета директора завода, и его орудия труда. Директор тоже является индивидуальным собственником своих орудий труда, средств производства (стол, шкаф, ручка, телефон, компьютер…) и индивидуально-коллективной собственности заводоуправления и завода. А также индивидуальным собственником частичного продукта своего частичного труда (как и все остальные работники), например, своего сетевого плана выпуска заводом продукции, 20-ти письменных приказов и 100-устных распоряжений.
Но люди не работают на участке, на станке и в кабинете директора вечно. Они увольняются с работы и вновь устраиваются на нее на другом предприятии. А на освободившееся место приходит новый работник. Следовательно, социалистическая индивидуально-коллективная собственность закрепляется за работником не навечно, а только на время его работы в данном трудовом коллективе.
Далее. В социалистическом обществе каждый человек будет иметь право на труд. То есть на применение своей рабочей силы определенного и подтвержденного соответствующими документами качества. А еще каждый имеет право на проживание в месте, на территории, которые он сочтет удобными и которые не противоречат интересам общества и государства. И вполне может оказаться, что по месту его проживание находится единственное предприятие, в штатном расписании которого есть работа по его профессии и квалификации. И оно, а как иначе, занято другим (другими) работниками.
В подлинно социалистическом обществе право на труд должно быть реализовано в его высшей форме. В форме безотказности трудоустройства человека на выбранное им рабочее место на любом предприятии страны (за исключением государственных предприятий с особыми режимами работы), в штатном расписании которого имеется даже занятое рабочее место, соответствующее подтверждаемой профессии и квалификации претендента.
Возникающее противоречие между интересами старых и нового работника администрация предприятия должна решать соответствующим перераспределением средств производства и рабочих сил. На то, как говорит наш президент, они «там посажены и работают», чтобы балансировать индивидуальные и коллективные интересы работников и предприятия в целом.
Трудоустройство претендента осуществляется на договорных началах с трудовым коллективом (с уполномоченными им лицами) с заработной платой, оговоренной в договоре, но не ниже минимального размера оплаты труда в государстве (не ниже МРОТ).
Очевидно, что при таком содержании коллективной (и общественной) формы собственности, как сбалансированной системы индивидуально-коллективной собственности каждого работника возникают различные «перекрестные» отношения собственности. Они разрешаются посредством разработки и действия системы должностных инструкций (подзаконных актов) предприятия для каждой рабочей профессии и должности, в которых излагаются конкретные полномочия владения, пользования и распоряжения объектами своей индивидуально-коллективной собственности каждым работником предприятия.
Например, право индивидуально-коллективного владения станком, реализующееся, как право отчуждения его из состава объектов собственности по причине, например, полного износа осуществляется токарями, ремонтниками и другими работниками токарного участка путем делегирования его комиссии (или отдельному лицу – механику) по оценке состояния оборудования.
Например, право распоряжения индивидуально-коллективным токарным станком токари будут реализовывать через право самостоятельного управления его рабочими органами при изготовлении детали в свою рабочую смену. А ремонтники – через право осуществления самостоятельных действий по всем видам обслуживания и ремонта в согласованное время. А мастер токарного участка – через право самостоятельного (и согласованного) принятия решений по загрузке станка изготовлением тех или иных деталей. И так далее. По служебным инструкциям.
Как уже было подчеркнуто ранее, право индивидуально-коллективной собственности на средства производства предприятия и общества работники получают, в первую очередь, для того чтобы реализовать свое право собственности на продукт своего труда. А продукт труда и в социалистическом обществе будет иметь характер частичного продукта частичного труда каждого работника трудового коллектива. Это означает, что даже если продукт труда какого-либо конкретного работника будет иметь характер полной готовности, например, для реализации его другому предприятию, продукт все равно будет являться частью совокупного продукта участка, цеха и предприятия. При этом большая часть продуктов труда работников предприятия будет иметь характер полуфабриката, характер предмета труда для других работников, характер частичного продукта частичного труда каждого работника. Более того, подавляющее число частичных продуктов будут иметь характер неотделяемого продукта в совокупном коллективном продукте труда.
Поэтому традиционные методы и механизмы реализации права пользования своим продуктом, право извлечения пользы от своего продукта, как право обмена его на продукт другого производителя по самостоятельно устанавливаемой цене производителей целостного продукта не может быть реализовано. Поскольку частичный продукт не может быть выделен и реализован на внешнем рынке обмена между предприятиями.
Кроме того, предшествующий анализ движения отношений собственности в истории человечества приводит к выявлению в этом движении всемирно-исторической тенденции по последовательному и неуклонному увеличению на рынке обмена в обществе, помимо материальных средств производства, еще и количества различных жизненных подсистем человека.
При рабовладельческом строе на рынке обращались рабы «целиком», во всей своей 4-звенной структуре. И никто, кроме конкретного рабовладельца не мог осуществлять обменные действия ни с одной подсистемой не принадлежащего ему чужого раба. А лишение рабовладельцем раба жизни удаляло с рынка все его подсистемы целиком, обедняя рынок, лишая рынок и других рабовладельцев каких-либо возможностей его дальнейшего альтернативного использования.
При феодальном строе ликвидация права на умерщвление крепостного, при всех конфликтных случаях с прежним собственником-феодалом, оставляла крепостного на рынке, обогащая рынок, оставляя возможности для альтернативного использования другим феодалом для, в итоге, увеличения общественного продукта в целом.
При капиталистическом строе на рынке обмена стали обращаться еще и «тело» и «рабочая сила» наемного работника. Работник мог многократно самостоятельно менять место жительства, самостоятельно участвуя в рынке недвижимости и земли. Наемный работник, будучи собственником своей «рабочей силы», неоднократно мог самостоятельно изменять ее характер и квалификацию – менять рабочую специальность, заниматься на курсах повышения квалификации. И, главное, самостоятельно и неоднократно продавать свою «рабочую силу» различным капиталистическим «работодателям».
От системы к системе, шаг за шагом, таким образом возрастало число объектов (подсистем человека), обращающихся на рынке. По неизменной диалектике количества и качества, от системы к системе возрастало и качество рынка. Безоговорочным развитием этой тенденции (закономерности) является дальнейший теоретический «вынос» на рынок обмена с участием работников и частичных продуктов их частичного труда.
Социалистически всеобщий рынок обмена частичными продуктами частичного труда
Однако, это насущное изменение отношений обмена вступает в противоречие с физической неотделимостью, понимаемой архаично неотчуждаемостью частичных продуктов частичного труда. На традиционном (и капиталистическом тоже) рынке собственник продукта ищет и находит среди многих именно того партнера по обмену, продукт которого удовлетворяет его и по качеству, и по цене. Здесь переменной величиной является человек-собственник и его продукт. На рынке неотделяемых продуктов партнер по обмену с его частичным продуктом не может быть непосредственно изменен! Как не может быть, например, непосредственно и сиюминутно, заменен по желанию работника конвейера работник предыдущего рабочего поста, который постоянно недокручивает какую-то гайку и побуждает первого работника затрачивать свою дополнительную рабочую силу на исправление дефекта чужого труда.
Но свои неотъемлемые полномочия участника обмена первый рабочий может реализовать посредством самостоятельного и непосредственного понижения «цены» продукта поставщика, величины заработной платы нерадивого «поставщика» брака. И постановки, и непосредственного участия в решении вопроса о целесообразности нахождения бракодела на данном рабочем месте. Эта технология применима к каждому частичному работнику каждого предприятия.
Таким образом в подлинно социалистическом обществе в условиях действия всеобщего рынка обмена частичными продуктами частичного труда всех работающих граждан страны, функционирующего по обозначенным правилам, на рынке оказывается наибольшее количество объектов обращения и оценки (помимо всех материальных ресурсов еще и все жизненные подсистемы человека). На таком всеобщем рынке осуществляется наибольшее возможное количество единичных актов обмена и оценки продукта. По неизменной диалектике количества и качества, такой всеобщий рынок обмена, распространенный в своих существенных отношениях и внутрь предприятий организаций, учреждений будет высшей формой рыночных отношений и высшей формой объективности (как суммирования максимального числа субъективных оценок) оценки всех частичных продуктов общества.
Практическая реализация права пользования частичным продуктом своего частичного труда каждый работник будет реализовывать через личное непосредственное участие в установлении размера заработной платы (премии) всем работникам трудового коллектива путем регулярной (раз в месяц) или целенаправленной разовой простановки повышающих или понижающих коэффициентов к базовому размеру оплаты труда (простановки «галочек» напротив клеточек с коэффициентами -5%, -10%, -15% или +5%, +10%, +15%).
У распространения рыночных отношений (специфических, социалистических) и внутрь предприятий, организаций, учреждений при социализме есть еще одно глубочайшее и важнейшее обоснование.
Повторю еще раз новое, истинное определение рынка. Рынок, рыночные отношения есть пространственно-временное поле реализации отношений обмена в обществе. После такого диалектического определения не остается делать ничего другого, как сделать вывод об универсальности, все-формационности рыночного обмена.
Рыночный обмен возник и утвердился, как способ более эффективного ведения общинного хозяйства в условиях зарождающегося разделения труда. Как механизм установления в дополнение к индивидуальным стоимостям (себестоимостям) продуктов их ценности для каждого из всех других возможных потребителей каждого изготовленного продукта. Как механизм закрепления экономически эффективных сегментов и цепочек развивающейся системы разделения труда.
В условиях частной собственности на средства производства и на подсистемы человека рынок продолжал решать задачу оптимизации общественных затрат на производство необходимых продуктов, в значительной степени не непосредственно, как при первоначальном обмене, между равноправными продукто-производителями, а опосредованно, посредством ограниченных численно и субъективных оценок не продукта труда работника, а сначала его самого в целом, затем, в комплексе его тела, рабочей силы и продукта труда, наконец рабочей силы и продукта труда. Такой способ оценки, несмотря на последовательное повышение его точности и объективности, был принципиально ограниченным в своей точности и эффективности.
Снять эту ограниченность и относительную неэффективность может только распространение механизмов обмена и внутрь коллективных производителей продукта, доведение процессов индивидуальной оценки частичных продуктов частичных сотрудников коллективов до каждого его работника. И Только такое максимальное по количеству индивидуальных (да, субъективных) оценок оценивание может стать, по диалектике количества и качества, самым объективным, самым достоверным.
Наконец, благодаря традиционным рыночным оценкам комплексного продукта труда предприятия и отношений разделения труда между ними в обществе капитализм существенно развил и усовершенствовал саму систему общественного разделения труда. Но в этом своем естественно-закономерном влиянии на нее капитализм исчерпал все свои возможности, все ресурсы. Он распространил все самые эффективные структуры этой системы на всю планету, на все территории и страны мира. Он превратил эту систему в глобальную, общемировую. И затормозился, уперся в системный «потолок». Ведь внутри капиталистических предприятий, организаций, учреждений дальнейшее совершенствование разделения труда ограничено частнособственническими производственными отношениями.
В самом деле, система разделения труда это лишь с одной стороны система высокопроизводительных рабочих мест, оснащенных высокопроизводительным оборудованием. С другой же стороны она есть система занимающих эти рабочие места персонифицированных подсистем «рабочая сила», конкретных работников. А в отношении оптимизации этой системы в, якобы, свободном рыночном капиталистическом обществе, действуют всем известные командно-административные подходы и механизмы. На капиталистических предприятиях действуют командно-административные пирамиды и системы управления. А неэффективность командно-административных систем управления доказана многократно, в том числе и на примере СССР.
Выстраивание структур и их кадрового состава для отправления соответствующих полномочий распоряжения всеми элементами индивидуально-коллективной собственности социалистического предприятия, организации, учреждения на основе принципов социалистического обмена внутри предприятий даст мощнейший импульс и послужит гигантским источником роста эффективности общественной системы разделения труда за счет растущей эффективности системы разделения труда внутри предприятий.
Обмен комплексными продуктами предприятий будет осуществляться по традиционный для рыночной экономике схеме.
Социалистическое планирование
В постулатах марксистско-ленинской теории социализма утверждается доминирующая роль планирования, планово-пропорционального способа ведения социалистического хозяйства. И с этими постулатами, якобы, вступает в противоречие изложенная выше теория всеобщего рынка, распространение рыночных отношений и внутрь предприятий, организаций, учреждений. Но это только кажущееся, поверхностное противоречие.
Планирование есть наиболее общая форма мыслительного, психического управления, осуществляемая человеком в процессе его хозяйственной деятельности. Она изначально свойственна всякому труду. Ибо труд имеет характер самопланирования, самоуправления (никто, кроме самого человека, его мозга не управляет непосредственно рабочими органами человека и его орудиями труда). Планирование характера и последовательности всех движений человека и предваряет, и сопровождает всякое их фактическое осуществление. Не случайно Карл Маркс писал, что труд самого заурядного архитектора отличается от инстинктивной деятельности самой ловкой пчелы тем, что архитектор заранее и мысленно представил (спланировал) все устройство и весь процесс построения своего здания.
С развитием разделения труда в ее системе отдельные самые общие элементы самоуправления людей, осуществляющих коллективный труд, выделяются, группируются и становятся преимущественным содержанием особенной трудовой деятельности отдельного человека или группы людей по взаимному согласованию, распределению, разделению и комбинированию труда остальных членов коллектива. Со временем в больших трудовых коллективах на предприятиях создаются специальные плановые подразделения, а в обществе – плановые органы. В целом во всяком государстве выстраивается и наполняется определенным кадровым составом и функционалом некая, как правило, иерархическая государственная система планирования в обществе. Присутствует она и в капиталистическом государстве (например, различные плановые службы в армии США).
В социалистическом обществе будет реализовано диалектическое взаимодействие самопланирования в обществе, в его производственных единицах, на предприятиях в организациях и учреждениях и централизованной иерархической системы государственного и производственного планирования. В общественном секторе хозяйственной системы будет отдаваться приоритет самопланированию. На государственных предприятиях, в государственных организациях и учреждениях – иерархическому планированию. Взаимодействие систем будет основываться на договорных началах и принципах равноправного обмена продуктами планировочного и исполнительского труда.
Диалектика рыночных и плановых отношений, как и все в жизни общества, подчиняется закону перехода количественных изменений в качественные. Качество функционирования всякой системы планирования, управления должно находить адекватную оценку субъектов, в отношении которых осуществляется эти акты планирования, управления. По кратчайшему пути с минимальным числом посредников.
Самый кратчайший путь - это планирование для самого себя, самому себе и самоконтроль. Эффективность самоконтроля за самопланированием и самоисполнением наивысшая. Внешнее планирование, управление должно носить дополнительный, вспомогательный характер. В форме обеспечения необходимой информацией о состоянии внешних условий и обстоятельств трудовой деятельности, в плане обеспечения передовым опытом в аналогичном виде деятельности, в информировании о желательных или необходимых результатах само-планируемого труда и т.п. В процессе такого органического самопланирования исключаются и минимизируются случаи некомпетентного внешнего вмешательства в процесс труда. В целом возрастает количество элементарных и эффективных актов самопланирования и самоисполнительства. И с ростом общего количества таких неискаженных ни неадекватной самонадеянностью, ни внешним некомпетентным вмешательством актов самого эффективного планирования для себя (во всех сферах деятельности, на всех этажах организационной пирамиды) решающим образом возрастает общее количество и качество всех процессов в обществе. Вот почему справедлива следующая формула. Всеобщий рынок обмена частичными продуктами частичного труда (включая, планового и исполнительского) в обществе есть высшая форма его плановости.
Народовластие в подлинно социалистическом обществе
Во всяком обществе, во всякой формации нужно понимать государство, государственную власть, как специальный фрагмент целостной общественной системы разделения труда, как фрагмент общества, осуществляющий в совокупной системе общественного самоуправления выполнение специфических функций его существования, как государства. Это означает, что состав, структура, режимы деятельности органов власти производны, вторичны от процессов саморазвития общества. Точно также, как когда-то из системы разделения общинного труда членами общины была выделена специфическая плановая деятельность специальных людей, точно также общество выделяет из своего состава людей, выполняющих деятельность по управлению государством.
В подлинно социалистическом обществе такое выделение должно осуществляться в целях обеспечения совокупной экономической эффективности общественного развития и на принципах обмена продуктами специально выделенного труда по управлению государством и продуктами труда остальных членов общества.
В самом деле, потребителями этого специально выделенного труда являются не вышестоящие в этой пирамиде власти начальники, а, прежде всего и главным образом, остальные члены общества. Поэтому именно они должны иметь право и институциональную и техническую возможность оценивать результаты управленческой деятельности работников органов власти и управления.
Как и во всяком ином сегменте общественного разделения труда должна реализовываться задача обеспечения наибольшей результативности государственного управления, которая, закономерно, может достигаться только на основе высокого профессионализма работников соответствующих органов. Это обстоятельство закладывает предпосылки для формирования «класса чиновников», обюрокрачивания чиновников, для отрыва их от насущных интересов народных масс, для развития коррупции и иных злоупотреблений служебным положением.
С другой стороны, принципы самоуправления диктуют необходимость доступа к работе в органах власти разного уровня рядовых граждан, членов общества. Это требование традиционно реализовывалось посредством осуществления представительной выборной демократии, посредством прямых выборов из многих претендентов будущих работников органов власти.
Очевидное противоречие этих двух отношений к механизмам обеспечения структурного и кадрового состава органов власти и сопровождающих обстоятельств их работы в подлинно социалистическом обществе будет разрешено посредством распространения обменных рыночных отношений частичными продуктами частичного труда работников органов власти между собой и с основным их потребителем – народом, посредством распространения обозначенных выше рыночных социалистических отношений и внутрь органов власти и управления.
Продукт труда органов власти и управления и отдельных их работников относится к группе не отделяемых, не отчуждаемых продуктов. По аналогии с механизмом оценки частичного продукта частичного труда работников трудовых коллективов установление объективной ценности частичного продукта частичного труду каждого работника органа власти будет осуществляться посредством личного непосредственного ежемесячного и целенаправленного участия каждого работника в простановке коэффициентов, понижающих или повышающих базовый размер заработной платы и (или) премии.
В подлинно социалистическом обществе граждане - жители соответствующих территорий, будут иметь право и возможность ежемесячного (ежеквартального) непосредственного и личного участия в формировании фонда оплаты труда «слуг народа», работников органов власти и управления посредством простановки коэффициентов, повышающих или понижающих размер этого фонда на 5%, 10% или 15%. Можно обоснованно ожидать, что благодаря некоторому числу таких оценочных итераций структуры, кадровый состав и уровни заработной платы в органах власти будут максимальным образом оптимизированы в соответствии с реальной экономической ситуацией в стране, а работники данной сферы народного хозяйства будут нацелены на ускоренное движение страны к ее светлому будущему.
