Философия Перехода в Смену Эпохи

23 февраля в Международном институте информатики, управления, экономики и права состоялся круглый стол «Философия Перехода в Смену Эпохи». Организатором круглого стола выступило Объединённое Движение «Русская Философия». Целью мероприятия стало философское осмысление феномена перехода.

Перед участниками круглого стола стояла задача осознать и оценить влияние перехода на онтологический и экзистенциальный статус человека.

Докладчики попытались развеять завесу тумана над такими философскими вопросами Перехода, как «преодоление времени», «границы», «пограничное» и «безграничное», «преодоление грани между горним и дольним».

Евгений Сергеевич Кирилловых, директор РОД «Русская Философия»:

«Сегодня ровно три года с момента запуска проекта «Новая Русская Философия». Однажды, 23 февраля, мы решили для себя, что эти перемены, которые закладываются в ноэтическом пространстве, пора как-то жестикулированно описывать. Так родился проект «Новая Русская Философия». Это проект, который включает в себя новые веяния когнитивных структур не только нашей страны. Идёт всепланетарный процесс. Мы вошли в него через псалмопение. Именно в этот день мы презентовали «Псалтирь русского философа» под авторством Владимира Владимировича Варавы. Псалмы в нашем случае не являются религиоведческим понятием. Это философское повествование, вопрошание к самому себе, к пространству, к Небу».

Олег Викторович Гринько, в докладе «Философия перехода в период смены эпохи», в качестве активного действия для перехода, выделил опыт упражнения любви к мудрости, где опыт – это попытка.

“Ты постоянно, вновь и вновь, предпринимаешь попытку, которая приводит в этом упражнении в какое-то следующее, желательное для тебя состояние. Отсюда появляется эта способность – быть в состоянии любви к мудрости… Я понял, что любить – это такой способ отношения к себе, когда другие тебе тоже не мешают”.

По словам Гринько, мудрость, как мудры (сплетение пальцев, замыкающие энергетические каналы), есть способ перехода к состоянию желаемому, или удержание этого состояния. Это и процесс перехода, и сам пункт достижения одновременно.

Есть небесные состояния, телесные, умственно-чувственные. В бурятских или тюркских историях есть три мира: небесный, земной и человеческий. Следуя такому видению, ты понимаешь, что мудрость – это такое состояние, когда тебе красиво, ты красив.

Важное значение докладчик придаёт такому явлению в мире людей, как предсказуемость, «когда ты вовремя очаровываешься и разочаровываешься небесными и телесными состояниями».

«Там, где предсказуемость, там и справедливость, потому что ты же ожидаешь, и в этом ожидании…всё по справедливости. По совести, не по совести, но справедливо».

По словам докладчика, переход, превращение – это всегда целостное состояние, в котором участвуют чувства, между небом и землёй, от чувства сытости и предсказуемого, с обязательным вовлечением памяти. При этом, важно быть современным, чтобы потоки времени как-то перекраивали тебя, чтобы ты был в ладу со временем.

«Время для меня – самый утраченный способ описания жизни. Мы менее всего пользуемся им, отсылаем себя ко времени. Фактура, слова, гносеология, фразеология, образы и формы мыслей – всё заверчено, но переход невозможен без течения времени. В застывшем времени все переходы мимо».

«Ключевое то, что в философии, практике, опыте упражнения любви и мудрости, то, что это повседневность, которая каждый день должна быть в современности и согласована со временем проживания этого ощутимого мира воспоминаемого, очень интересного и многомерного».

«Как это случилось? Больше всего меня заинтересовало то, что никакое моё решение не принималось в данный момент. Оно было там. Например, привык давать с разворота в пятак обидчику, а тут не понял, что это не обидчик был, а друг, который по плечу тебя сзади ткнул. Но в пятак ты уже двинул, потому что ты на своей волне. Как это случилось? Где ты научился такой философской практике? Или же наоборот: унижают, и ты унизился. Я долго понимал эту фразу: ударили по щеке, подставь другую. Я долго не мог понять, как же так? Лишь потом я понял: если тебе дали в эту самую физиономию самым натуральным образом, значит, ты уже всё сделал… Возьми паузу. Ведь если ты уже набедокурил на то, чтобы один раз получить, получишь и второй раз».

Говоря о состоянии обстоятельства и события, где событие – сплав обстоятельств, Олег Викторович привёл фразу из восточных текстов: «Из существующего мир собирается, а устроен из отношений между людьми». Встречаясь с обстоятельствами, ты всегда устраиваешь отношения, тем самым происходит твой выбор. Гринько приводит метафору из русских сказок: попадая на трёхпутье, есть выбор, куда пойти. Куда ни пойдёшь – потеряешь. Возникает вопрос, по какому пути ты пришёл. Здесь и находится точка перехода, когда ты способен принять на себя ответственность за тот путь, по которому ты сюда пришёл.

«Либо ты в душевной красоте, но ты голоден, либо ты сытый, но подонок и воруешь по-большому… Главная задача при переходе – не только исправление имён, чтобы слова не требовали пояснений и переводов, и достаточно было трёх слов. Второе важно условие – когда трёхмирие красоты, предсказуемости и сытости соединяется в трёхмерном пространстве и в трёхмерном времени. И в этой девятимерной образности ты пытаешься на каждый из этих трёх выборов наложить девять. Переход – очень серьёзное усилие ума и чувства. Выбор есть всегда, и всегда не менее трёх. Раз пришло время выбирать, уже все ошибки сделаны».

Среди вопросов, которые предстоит решить при переходе, докладчик назвал право собственности, например, кому принадлежит право рождения, родившийся ребёнок – он кто? Как его можно на современном молодёжном языке понятно молодому человеку донести. Кому принадлежит право смерти? Настоящие вопросы исправления имён состоят из этого.

По словам Гринько, основной переход лежит в речевой плоскости. Важное значение при переходе имеют основания, обычаи (устои, обычаи, обряды и порядки, умение поступать за честь, ум и совесть), правила и законы. Так, в вопросах доверия доверяющий берёт на себя всю ответственность за последствия содеянного, кому он доверил.

Что есть ценность? Олег Викторович напомнил, что правила устанавливаются в момент произнесения кругом собравшихся людей по конкретному поводу в одном месте и времени. Признаются способом выкладывания на кон (по кругу).

“Люди, не способные следовать правилам (по кону), будут управляться законом, потому что для них нет никаких понятий. Для них нужно писать законы, не забыв подумать о наказаниях и поощрениях, иметь волю и силу, чтобы заставить принять наказание и поощрение. Это та структура, где будет происходить переход. Есть заповедь «не укради». А какой обычай из этого основания? Охраняй. А правило, оказывается, «не пойман, не вор». А законы какие? Украл полушку – в тюрьму. Украл много – в героях. Вот откуда нам переход произвести…“

Олег Викторович особенно отметил важность ответа на вопрос: кто я, для чего, куда и зачем: «Важно при переходе не быть применительно к инструменту ограниченным, понимать, что любой инструмент – твоё ограничение, более того, инструмент является одним из способов закабаления человека, поэтому основная задача перехода – вернуть человеку его природу».

Здесь вы можете ознакомиться с видеодокладом Гринько О.В.

Олег Георгиевич Бахтияров, в докладе «Преодоление пределов как философская задача» отметил, что «философия ограничена пределами языка… Мы подошли к тому барьеру, когда привычная нам логика исчерпала себя. При этом, старые структуры разрушены, а новых не появляется».

По словам, Бахтиярова, когда мы говорим о том, что нужно создавать новую философию, это означает, что мы должны не только перейти и описывать не только новые реальности, но и сами средства описания должны быть расширены. Так, мы сталкиваемся с проблемами возникновения новых языковых форм. Мы создали невероятно сложный искусственный мир, но рядом с нами находится другой мир, который мы не создавали, и проходим мимо него, не имея возможности описать это привычными нам языковыми инструментами. Преодоление перехода – скачок в то, чего нет, а как мы можем описать то, чего нет?

«Идея свободы воли присутствует на протяжении всей нашей истории. Так, мы сталкиваемся, с одной стороны, с внутренней свободой, с другой стороны – с обусловленностью, для которой понятие внутренняя свобода непонятно. При этом, возникает вопрос: как сделать то, что не было предусмотрено? Не то, что обеспечивается предыдущей траекторией, а то, что ничем не обеспечивается. Этот мир, в котором мы начинаем действовать, исходя не из предыдущей обусловленности, а исходя из внутренней свободы… Есть эта точка свободы, из которой мы нечто порождаем. Как перейти к тому, чтобы это было не той практикой, которая привела к ушедшему на периферию культуры цивилизации отдельному сообществу, а чтобы это стало центром цивилизации, если это вообще можно назвать цивилизацией? У меня есть подозрение, что, если такой скачок произойдёт, то общество, которое будет возникать, будет относиться к цивилизации примерно так, как цивилизация относится к биосфере, то есть, фундаментальный скачок».

Отвечая на вопрос Евгения Сергеевича Кирилловых, кто в данном случае ставит задачу, Олег Георгиевич ответил, что когда на ту, или иную тему рассуждает множество людей, поневоле появляются люди, способные что-либо сделать. При этом, никакое государство, министерство или корпорация таких целей не поставит. У них есть свои задачи. Кроме того, речь идёт об организации сообщества вне правил и нормативов. Ведь правила образуют социальность. А тут мы подходим к ситуации, когда опираемся на понимание: должно быть чёткое понимание процессов, которые идут, и внутренняя свобода, которая не требует управления правилами.

Рассуждая, как с этим работать, Олег Георгиевич отметил, что есть нормы, а есть нормы нарушения норм: «Меня интересует даже не нарушение норм, а действие вне норм, потому что, выходя за пределы, мы поневоле оказываемся за пределами норм, правил и нормативов».

Здесь вы можете ознакомиться с видеодокладом Бахтиярова О.Г.

Ирина Анатольевна Дмитриева в своём докладе «К вопросу о новых возможностях философии» отметила, что переход мыслится ею в смысле перехода границы, из одного состояния в другое. Всегда ли этот переход – преодоление какого-то предела? Возможен ли переход без преодоления, без границы?

«Я предполагаю, что такой переход возможен… Это переход с расширением пространства”.

Задаваясь вопросом, насколько интеллектуальное пространство можно считать универсальным, Ирина Анатольевна напомнила, что европейское интеллектуальное пространство выстраивали древнегреческие философы Фалес, Парменид, Платон, Аристотель. Так, базовые интуиции относительно мышления были изначально и описаны и реализованы мужчинами.

“Именно они конституировали мышление таким образом, каким они считали – что мышление существует только так. Женщины в те времена как социально-политического субъекта не существовало. И в средневековье, и в Новое время базовые интуиции оставались прежними. Несмотря на огромные изменения, которые происходили в философской практике с течением времени, незыблемым оставалось одно: мужчины по-прежнему удерживают за собой право формирования принципов мышления”.

По словам Дмитриевой, существует женский образ мира, формируемый женский мышлением, онтологически отличным от мужского. Не только на биологическом, но и на социокультурном уровне. Это выражается и в способе восприятия мира, и в способе фиксации этого видения. Так, если мужское мышление строится на установлении границ, то женское мышление обладает уникальным опытом видения мира, который совершенно не знаком мужчине. Прежде всего, опыт вынашивания и рождения ребёнка. Женщине присуща способность ощутить единство с ребёнком и понимание их разнородности. Мать и дитя одновременно едины друг с другом и иные по отношению друг к другу.

Женское бытие – это бытие, рождающее и включающее не только то, что есть, но и то, чему предстоит быть, бытие без изъятия. Это единство не вербальное принципиально. Какова глубинная задача слова? Слово всегда устанавливает границы, но когда речь идёт о невербальном единстве, оно может осуществляться не только в выразимом слове.

Поэтому интеллектуальное пространство мужчин и женщин должно выстраиваться по-разному, и философия, утвердившаяся до настоящего времени, не может считаться философией всего человечества, а только его части, которая требует восполнения. Речь идёт о философии, которая предполагает не только и не столько концептуальное развитие смыслов, а, прежде всего, иные формы её реализации. Например, такие формы, как текст и доклад, принципиально отделяют автора от его продукта.

В качестве примеров иных форм реализации Дмитриева приводит коммунитарную философию, в которой приоритетными становятся не смыслы и концепты, поскольку они разделяют, а создание и рождение самого пространства разговора, в котором концепты и смыслы могут рождаться.

По мнению Ирины Анатольевны, мир целиком и полностью мужской. Для гармонизации мужских и женских энергий, Инь и Янь, нужно пространство для проявления женского.

Здесь вы можете ознакомиться с видеодокладом Дмитриевой И.А.

Вячеслав Евгеньевич Дмитриев, в своём докладе «Время как переход» сам процесс философского поиска назвал временем.

«Время – это и есть сам переход от одного предмета к другому, это то, когда я оставляю один нащупанный мною предмет, и ожидаю потом найти другой предмет. Переходить и быть временем – это синонимы, это одно и то же».

Вячеслав Евгеньевич особо отметил, что смысл и время связаны между собой. И то, и другое – это, по сути, единый процесс «различания», благодаря которому предметы только и различаются. Смысл придаёт предметам внешнюю индивидуальность, а абсурд стирает любую индивидуальность предметов. Отличительной чертой философского знания по Дмитриеву является умение выйти на границу смысла.

Здесь вы можете ознакомиться с видеодокладом Дмитриева В.Е.

Подводя итоги Круглого стола, можно сказать, что каждый из докладчиков выступил с интересным и самостоятельным видением Перехода в Смену эпохи. Были затронуты такие фундаментальные темы, как мудрость и опыт, путь и внутренняя свобода, мужское и женское мышление, смысл и время.

В качестве благодарности, каждый из докладчиков получил в подарок Сборник “365”. Здесь вы можете ознакомиться с презентацией Сборника.

_____________________________

Послесловие от наших участников. Для просмотра послесловия Олега Георгиевича Бахтиярова нажмите здесь.
Для просмотра послесловия Дмитриева Вячеслава Евгеньевича и Дмитриевой Ирины Анатольевны нажмите здесь.

_____________________________
Благодарим партнёров нашего Движения и ректора НОЧУ ВО «МИИУЭП» Хренкова Александра Викторовича за оказанное содействие.

Купно заедино! Вместе заодно!

Сайт Движения: http://odrf.org/