Авторский блог Александр Дугин 12:41 18 июня 2020

Экономика здорового человека

Любовь к деньгам – патология, и деньги пахнут
13

о том, что отличает экономику дара от экономики дыры. Когда последняя стала преобладать над первой и как вернуть всё на свои места.

· Тема экономики при всей второстепенности для человеческой души, тем не менее, имеет некоторое право для того, чтобы занимать наше внимание

·  Заниматься экономикой нужно по остаточному принципу – иначе наша мысль тонет в материальном. Мы становимся одержимыми экномикой, хотим больше и больше, и в результате приходим к убийству человеческого.

· Сам термин экономика – это греческое слово, дословно означает «домозаконие», «домостроительство», «домопорядок». Дом в данном случае тоже надо понимать по-гречески – как территорию близкого освоения (не только жилище, но и прилегающее к этому жилищу). Экономика – это сфера непосредственного. Это не дело отдельных каст или сословий, а общий знаменатель – домостроительство есть и у бедных, и у средних, и у высших слоев.

· Значит, домостроительство – судьба человека, и мир должен быть организован в соответствии с нашими идеалами. В том, как мы организуем дом, отражается наше представление о мире.

· Это хорошо понимал о. Сергий Булгаков в «Философии хозяйства»: это организация внешнего мира, непосредственно прилегающего к человеку. Мы хотим построить хозяйство по чертежам св. Софии. Отсюда – возвышенное значение, духовное измерение экономики. Это не просто забота о материальном – но, напротив, о духовном.

· В таком смысле экономика для Аристотеля, средневекового человека, «домострой» для русского традиционного хозяина – всё это представляло собой некое приложение к духовной практике.

· Но разве об этом говорят сегодня экономические учебники, разве это обсуждают экономисты на форумах? Речь идет только об извлечении материальной прибыли. Это было и в либеральной экономике с конца XVIII века, это же взято на вооружение марксизмом (с перестановкой этического знака). Одержимость экономикой как методом извлечения оптимальной прибыли становится главным законом цивилизации, согласно Марксу, а затем приходят и сами марксисты. 

· Интересно, что это определение было известно и в эпоху Аристотелю, но называлось «хрематистикой» - именно извлечение прибыли любым способом. «Хрема» происходит от «хре» - «необходимость». Экономика – это дело сильных, дарящих, дара. Это организация бытия. А хрематистика основана на дыре – когда чего-то не хватает, и нужно заполнять и заполнять. Это тип черной дыры, когда всегда мало. Экономикой занимаются благородные люди (вне зависимости от положения), а хремастикой занимаются проклятые. 

· В экономике речь идет о достатке и избытке, о даре, а в хрематистике – о недостатке, стремлении захватить чужое, чёрной дыре. Именно в хрематистике – кредиты и все другие пороки капиталистической системы, вплоть до продажи человеческих органов.

· Самое время вернуть экономике её изначальное значение, отделив её от хрематистики. ВШЭ сегодня – это не Высшая Школа Экономики, а Высшая Школа Хрематистики, и министр экономики – это министр вампиризма и вечно голодных кладбищенских духов.

• Сама любовь к деньгам – патология, и деньги пахнут. И пахнут они не только когда собраны, но вообще всегда. Это дрянь, к которой благородный человек бы не прикоснулся.

 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
18 июня 2020 в 16:43

Экономика, это природная, естественная деятельность всех живых здоровых организмов, направленная на обеспечение ресурсами жизни и её воспроизводства. Сознание животных, управляющее их жизнедеятельностью развито слабо, примитивно, поэтому и экономическая деятельность животных развита слабо, примитивна. Другое дело, человек – его сознание с безграничной фантазией, со способностью мыслить абстрактно и логически, воспроизводить свои фантазии в реальные проекты, вызывает потребность в неограниченных ресурсах, потребность в неограниченной сложной экономической деятельности для обеспечения фантазий ресурсами. Основные фантазии человека относятся к фантазиям духовной жизни, связанные с фантастическими представлениями о жизни и отражённые в сказках, мифах и прочих проявлениях человеческой фантазии. Особенно впечатляют фантазии древних греков в их религиозных мифах, да и индусы молодцы, а евреи своими фантазиями задурили голову всему человечеству. А уж о научной фантастике и говорить нечего – человек исследует мир стремясь проникнуть в безграничные тайны Вселенной, а для этого требуются неограниченные ресурсы. А уж какие чудесные мечты у человека – и главная мечта, мечта о неограниченной свободе, которая тоже требует неограниченных ресурсов. Фантазия, мечта об абсолютной свободе, абсолютной силе с неограниченным ресурсом воплотилась человеком в образе богов, мистических, таинственных существ, обладающих неограниченной свободой, властью и ресурсами для их обеспечения. Люди мечтают быть волшебниками, как боги, что выразилось в известном кавказском тосте – Так выпьем зато, чтобы наши возможности совпадали с нашими желаниями. Имею возможность быть пенсионером, но не имею желания, имею желание быть волшебником, но не имею возможности – надо пойти выпить.

19 июня 2020 в 02:00

@Виктор Гончар: " имею желание быть волшебником ..."

Однажды, когда мне было лет пять, меня взяли на дачу у реки и там я, как ранее объявивший о намерении стать военным, получил задание замерить линейкой расстояние до ближайшей автобусной остановки и извести остатки сорняка в малине и клубнике. Мне было сказано, что распоряжения не обсуждают, а исполняют. Примерно через пару часов я порядком утомился, исколол и натер руки, а сделано было хорошо если четверть. Солнце нещадно припекало и на небе не было и облачка. Перебрав все варианты, я пришел к неутешительному выводу, что единственной уважительной причиной завершить опостылившие работы будет ливень... Дождь! Не знаю, на что я надеялся, но обратив лицо к небу я начал произносить нечто вроде: "О, великие и могучие повелители грома с молнией, боги дождя и ветра, призываю вас нагнать сюда туч, расколоть небо молниями с громом и пусть на землю прольется ливень." Упорно повторяя эти слова я заметил, что где-то высоко появилось перистое облачко, что привело меня в изумление и заинтересовало. Я начал обращаться и к облачку тоже, говоря ему, что оно мне необходимо и мне нужно множество дождевых туч. До сих пор не понимаю что произошло, но небо начало покрываться тучами и менее чем через тридцать минут грянул гром и полился дождь стеной.

18 июня 2020 в 17:57

Гончар, зря вы не знакомитесь с мыслями предшествующих философов, ну, то есть тех мыслителей, кто, изучив общие научные сведенья о положении в современном им мире, берётся обобщённо говорить о высших принципах и смыслах всего. То есть начинает всех учить и лечить. Если вам непонятно то, что тут вам пытались донести по поводу вашей философской точки зрения чисто из-за некоего ментального диссонанса между украинцами и русскими, то советуем вам почитать украинских философов. Ну, хотя бы Сковороду. Зырь, Гончар, какая красота:
"Одно только для тебя нужное, одно же только и благое и легкое, а прочее все труд и болезнь.
Что же есть оное едино? Бог. Вся тварь есть рухлядь, смесь, сволочь, сечь, лом, крушь, стечь, вздор, сплочь, и плоть, и плетки... А то, что любезное и потребное, есть едино везде и всегда. Но сие едино все горстию своею и прах плоти твоей содержит. Благодарение ж блаженному богу за то, что все нас ".

18 июня 2020 в 18:02

Современная экономика может характеризоваться словом ПОЖИРАНИЕ. Экономика первобытного человека была тоже пожиранием, то-есть поесть досыта. В настоящее время пожирание Романа Абрамовича яхтами,заглатывает и не подавится. В целом человечество пожирает природные ресурсы и уже известно когда планету опустошим. За электричество мы рассчитываемся в киловаттах,но нагляднее было бы получать уведомления в граммах условного топлива (берётся за основу мазут марки 100) 400 граммов за один киловатт.
Философ Дугин предлагает в экономике абстрагироваться от денег и тогда появится перспектива выживания человечества в бурный век ПОЖИРАНИЯ. Для России это возрождение деревень Нечерноземья и Сибири на условиях автономии. В быту все достижения науки и техники и само собой в каждом доме корова, кошка, собака,а в передовых хозяйствах и лошадь. Государству приходится заботиться о защите от пожирателей в лице НАТО и придёт-ли время новой великой России?

18 июня 2020 в 19:20

Пахомову. Так я и говорю – все хотят быть как боги, но не имея возможности, живут как люди, выдумывая богов и возводя свою выдумку в культ, поклоняясь ей. Вы атеист, знаете, что бог, это выдумка, фантазия, так зачем это плутовство. Ментальность взаимосвязана с мировоззрением – читайте атеистов. Духовная экономика на небе, там обитают духи, а на земле живут люди и экономика должна обеспечивать их потребности, и чтобы обеспечить эти потребности экономика должна быть максимально эффективна при минимальных издержках. Это обеспечит цифровизация экономики и внедрение искусственного интеллекта, безлюдная, бездушная роботизация. Цифра сможет обеспечить контроль процессов, расчёт наиболее эффективного использования ресурсов и справедливого вознаграждения. Для духовности можно роботов окропить и прочесть что-нибудь духоподъёмное из Сковороды. Но лучше из Ленина – Коммунизм, это советская власть плюс электрификация всей страны – сегодня, товарищ Ленин сказал бы – плюс роботизация всей страны. При этом, ленинском коммунизме духовность должна была быть советской, атеистической, честной.

18 июня 2020 в 20:02

Всё развитие рациональной философии, Гончар, началось с поиска первоначала, кой сначала именовался субстратом, а потом, позже - субстанцией.Так вот верующие называют это первоначало Богом, а атеисты - высшим принципом управления материей и сознанием. Познание этого принципа и есть Истина в её абсолютной полноте и исчерпываемости. И в этой эсхатологичности философия близка теологии. поскольку за ней следует совершенная свобода - как высшее совершенство любого возможного бытия. Вы, Гончар, конечно увидите в этом мистику и фантастику, но это на самом деле - просто чистая природа абсолютной реальности. А ваш мыслящий и действенный принцип - это принцип вечного бега белки в колесе за никогда не достижимым удовлетворением. Только вы пока этого не понимаете.

18 июня 2020 в 21:24

Для меня удовольствие в познании истинной сути вещей, а не их ложной видимости, отделение вещей от вранья. Вы-же знаете, что никто никакого первоначала в виде бога не находил, его придумали, чтобы хоть как-то объяснить происходящее с человеком и вокруг него. Объяснений этих тысячи, а богов ещё больше, и отличаются эти фантазии только размахом воображения фантазёров. Так вы предлагаете ради удовольствия признать эти фантазии абсолютной истиной о первоначале? Атеисты не признают никакого первоначала материального мира – материальный мир бесконечен, ни начала, ни конца его не обнаружено. Поэтому никаких высших принципов управления материей и сознанием атеисты не познают, они занимаются познанием законов материального мира. Само познание, это научный процесс, а не истина. Философия атеиста Ленина ничего общего не имеет с религиозным враньём и философией идеалистов с их обожествлением сознания. Совершенная свобода, это небытие, а бытие, это взаимозависимость материальных объектов, образующих бесконечный материальный мир.

18 июня 2020 в 21:39

Да вы саму "суть вещей" измеряете по привычным и удобным вам ментальным шаблонам , а следовательно и всё прочее оказывается для вас лишь результатом установок, ограничений, оПРЕДЕЛений и исходных коммандных строк в вашей компьютерной программе. И вне её вы не в состоянии ничего увидеть, поскольку там необходимы более сложные программы, учитывающие возможные оперативные коррекции и в самой программе и в кодах. Гончар, чем вы отличаетесь от пчеловода, который считал, что всё фигня кроме пчёл? Однако и он в конце жизни пришёл к более высокой истине.)

19 июня 2020 в 01:01

Пахомов, с помощью атеистических шаблонов, я прекрасно могу увидеть суть вещей за религиозным враньём и философским плутословием. Как пчеловод я умею отличить работяг-пчёл от докучных мух, мёд от варёного сахарного сиропа.

19 июня 2020 в 08:15

@Виктор Гончар

Положим, вы отвергаете рационализм философии и придерживаетесь радикального эмпиризма, а точнее материализма, так что человек для вас не более чем "биологическая машина" состоящая из тех же самых атомов, что расположены в окружающей среде, так что фраза "ты то, что ты ешь" не вызывает у вас возражения, как и то, что "мозг - высшая форма организации материи". Отсюда вы выводите возможность копирования человека путем воссоздания его матрицы на атомарном уровне в любимую вами "цифру", предусматривающую одномоментную фиксацию точного расположения всех атомов (со всеми электронами и их спинами) в пространстве, запоминание этой матрицы на неком носителе (как в х/ф "Акванавты"), возможной передачи его "по телеграфу", а потом восстановлении, так что он будет находиться в том же настроении и в том же мысленном контексте, что и был в момент сканирования. Материализм возник одновременно с философией, стал одним из первых философских направлений, ведь Демокрит был современиком Сократа, как и Гиппократ, подтвердивший психическое здоровье первого атомиста. Вот только дуализм материи и сознания так и не преодолен поныне и нет удовлетворительного объяснения социальным феноменам святого, совести, чести, справедливости.

19 июня 2020 в 11:30

А вы, или ещё кто-то, собираетесь преодолевать дуализм материи? Напрасно, не получится – это один из главных признаков материи, различие материальных объектов по признаку знака, положительный или отрицательный потенциал, один из механизмов образующих взаимодействия материальных объектов. Сознание, это сложнейший объект материального мира, это продукт деятельности мозга человека, его мышления, накапливаемый в процессе жизни. В процессе развития человека, под воздействием окружающей среды и собственного мышления его сознание наделяет созданные в сознании образы множеством признаков и может менять палитру признаков и их знаки, так что дуализм, это лишь один из признаков сознания, как и других сложных объектов. Феномен священного совершенно очевиден – священной для всего живого является жизнь, собственная, жизнь потомства, рода, народа, гнезда и местности, которые вырастили и кормят, Родины. Это инстинкт, переданный нам Природой из глубин тысячелетий, как и другим животным, но человеческое сознание превратило этот инстинкт в феномен священности. Совесть, это страх разоблачения неблаговидности, осуждаемой обществом и у разных людей уровень страха разный от бессовестности до ужаса. Есть религиозная совесть, страх нарушения религиозных норм, есть партийная совесть, есть общественная, определяемая законами и нормами поведения общества. Честь, это из той-же области что и совесть, но имеет дополнительный признак – дворянская, офицерская, купеческая, рабочая, девичья и прочие. Справедливость, это феномен из области отношений людей, производственных, личных, общественных. Тут дуализм естественен – что для одной стороны хорошо, плюс, то для другой стороны может быть минусом. Если возникла разная оценка предмета отношений, то справедливостью называется достижение баланса интересов относящихся в процессе поиска этого баланса. Иногда поиском баланса относящиеся не хотят заниматься, или принуждают оппонента к исполнению своих условий, или уничтожают его. Поиск баланса, это математика и тут новые возможности для мирного урегулирования отношений предоставляет искусственный интеллект, цифра.

19 июня 2020 в 01:41

Гончар, дык тот пчеловод из анекдота, просветлел, пережил сатори и понял перед смертью, что и пчёлы-фигня. А вы никак не можете понять, что атеизм - это по глубинной сути своей просто совершенно зависимая от теизма глупость, только противоположная ей по условным, близким к параноическим установкам. Нет, Гончар, никакого атеизма без теизма. И наоборот. Это идиотский плен категориальной противоположности - как псевдодиалектической, порожняковой модели вашего ошибочного метафизического мышления. Впрочем, Гончар, тут каждый решает сам, насчёт выбора условий и установок. Так что спор бессмысленен.

19 июня 2020 в 08:52

Я и не спорю – вы высказались в мой адрес, я ответил. Когда я высказался по поводу статьи, то не собирался убеждать в чём-то уважаемого Дугина, как, надеюсь, и он меня.