Через смуту, по правилам смуты - к свету.

В русской истории, как, наверное, и в любой, есть моменты, которые официальная версия, — та, которая входит в школьные учебники, — не то, чтобы замалчивает, но обходит.
Так было с Александром Невским. О нем снимались фильмы, печатались книги. Но, как правило, описание его жизненного пути заканчивалось победой на Чудском озере. В 7-м классе наш учитель истории как-то обмолвился, что победой над тевтонцами жизнь Александра Невского не закончилась. Дальше было великое княжение, трудная работа с Ордой. Но это была всего лишь реплика и явно мимо учебной программы. В последние годы стали открыто говорить и писать, что Александр Ярославич не просто княжил, но прямо представлял интересы Орды и жестоко подавлял антиордынские выступления. В советские времена сотрудничество с агрессором было постыдным явлением. Да и сейчас это часть биографии Александра Ярославича не особенно выпячивается.
Еще интереснее происходило с Федором (Филаретом) Романовым – Патриархом Всея Руси и отца и соправителя первого царя из династии Романовых – Михаила Федоровича. О нем официальная советская историография в принципе умалчивала, объясняя избрание Михаила на царствование желанием бояр иметь слабого царя, чтобы править самим. Но с учетом Федора Никитича (Филарета), картина предстает принципиально в ином свете. Становится понятным и избрание Михаила (он – внучатый племянник Ивана Грозного), и успешное правление в 1620-50-е годы. Россия стремительно восстановилась после Смуты и ее могущество выросло настолько, что уже через три десятилетия Россия отобрала у бывшего оккупанта, — Речи Посполитой, — все захваченные территории и солидный кусок территории, который у поляков назывался Малой Польшей, в составе России стал называться Малой Русью.
Но тогда почему историография обходила вопрос о Федоре (Филарете)? А всё дело в том же – сотрудничестве с противником. Сначала – это Лжедмитрий I. При нем он (как «родственник») был освобожден из Антониево-Сийского монастыря и назначен митрополитом Ростовским. Затем Лжедмитрий II («Тушинской Вор»). Будучи в его лагере Филарет именовался «Нареченный Патриарх». Вернувшись в Москву, он не просто не был репрессирован, но вновь занял ведущие властные позиции. При этом не возражал против избрания царём польского королевича Владислава Сигизмундовича. Потом (1611) – попытка переговоров с поляками, отказ подписать и плен. Вернулся из плена в Москву только в 1619-м. И сразу патриархом Иерусалимским Феофаном III был интронизрован Патриархом Московским.
В этом плане интересен сериал «Годунов. Продолжение». Собственно Годунову там отведено не так уж и много времени. В конце 4-й серии он умирает. Следующие 5 серий посвящены Смуте. Причем существенный акцент сделан на «перелетах» (так тогда называли людей, что бегали из одного враждующего лагеря в другой) самого разного уровня. Беглый стрелец Нечай – сначала воевода у Лжедмитрия I, и он же его и убивает. Князь Василий Шуйский – сначала плетет заговоры против Годунова, приветствует Лжедмитрия I и организует против него бунт, в результат чего сам становится царем. Наконец Филарет. Про него Нечай прямо говорит: «Он ради вас [людей] иудину долю принимает». Прямо называет предателем, но и оправдывает при этом.
И если основная масса «перелетов» действует исходя из своих интересов и интересиков, то Филарет, — где-то интригами, а где-то прямо, — действует из интересов России и Православной веры.
Судить Филарета сложно. В смутное время, когда потеряны все и всяческие ориентиры, когда люди озадачены простым физическим выживанием, в заведомо слабой позиции приходится жить по законам смуты, лавировать, как только это возможно. И при этом важно умудриться не перемудрить, не запутаться в интригах. Филарету это удалось.
Причем, что интересно. Фильм имеет нестандартный формат. В последние годы сформировался стандарт 8 серий (4 вечера по две серии). Но «Годунов. Предложение» — 9. Почему не сократили до 8 или не расширили до 12 (такие фильмы встречаются)? Из 5 серий, посвященных смуте, 4,5 приходятся на Лжедмитриев. Но важнейший этап и Смуты и русской истории – избрание Михаила на царство, основание династии Романовых откровенно скомканы. Собственно избрание, ополчение Минина и Пожарского даже не показаны, а проговариваются либо закадровым текстом, либо в диалоге героев. Уж там фактуры хватило бы не на одну серию. Блудням Марины Мнишек уделено больше времени.
Въезд Филарета в Москву смотрится, конечно, красиво: раннее лето, он на коне, заря над Кремлем, как символ возрождения России. Но почему один? Ни свиты, ни охраны? Как будто не знатный боярин – отец царя, не будущий Патриарх и не из плена возвращается?
А между тем, в польском плену Филарета кроются серьезнейшие вопросы:
— Почему русская элита пошла на избрание Михаила царем, прекрасно понимая, что пленный Филарет – заложник, о каком нельзя и мечтать.
— Почему поляки такого заложника отпустили?
— Почему русская светская и духовная элита пошла на избрание находящегося в плену Филарета Патриархом? И почему это согласовал Патриарх Константинопольский, не по своей же воле Патриарх Иерусалимский оказался в Москве аккурат к освобождению Филарета из польского плена.
И эти вопросы в фильме вообще никак не показаны.
Есть хорошая фраза: «Нет неудобных вопросов – есть неудобные ответы.» Может быть и здесь кроются «неудобные ответы»?

Источник