Сообщество «Национальная Идеология России» 19:13 10 октября 2016

Часть. 2 Динамика курса рубля на период 2014-2018 г.

Образование финансового пузыря за счет обнищания населения
7

 

П Р О Д О Л Ж Е Н И Е  № 2

                                                                                         I.         Фаза образования финансовых источников

«рублевого рассеянного» фонда

А) Характеристика «рассеянного капитала» физических лиц,

активированного 16-17 декабря 2014 г.

Накопительный процесс торгового пузыря

1. Причина аккумуляция рассеянного капитала. «…Накопившиеся капитал находился в распыленном и рассеянном состоянии, то это делало бы невозможным крупные затраты и радикальные реконструкции в хозяйстве. Поэтому третьей предпосылкой таких реконструкций является концентрация капитала в расположении мощных предпринимательских центров. Этой концентрации способствует система кредитов и фондовая биржа. Тот и другой институт аккумулирует и концентрирует накопившиеся и накопленный капитал и делает его чрезвычайно подвижным, появляются причины, которые способствуют усиленной аккумуляции капитала в руках банковских и торгово-промышленных предприятий…»

2. Донор аккумулятивного рассеянного капитала. «…Эта аккумуляция идет, во-первых, за счет тех слоев и групп населения, которые имеют фиксированные доходы и выигрывают на понижательной тенденции цен.…И если бы накопившийся капитал находился в распыленном и рассеянном состоянии   показательными до известной степени являются данные о движении вкладов в сберегательные кассы…».

3. Анализ соотношения цены нефти с курсом рубля на момент ажиотажа. Чтобы ответить на вопрос, какой вид развития имели декабрьские события 2014г. а) течением эволюционного экономического развития. б) пустой политической акцией в) или активация еще не вызревших форм для преждевременного роста.

Для такого анализа создадим формулу соотношения цены нефти к курсу рубля, и выверим их процентное соотношение. Сокращенная формула выглядит так: (цена: курс = %). Где (цена) – цена нефти, (курс) – курс рубля, (%) – процентное соотношение цены нефти к курсу рубля.

Итак, создаем объективную прозрачность происходящего процесса. Июнь 2008г. (114: 24 =4,75), июнь 2014г. (108:35 = 3,08), декабрь 2014г. (73: 52 = 1,4), февраль 2015г. (54: 69 = 0,78), март 2016г. (36: 75 = 0,48).

Из приведенных расчетов можно сделать выводы:

А) Процентное соотношение в 1.4 в декабре 2014г. показывает, что процесс роста курса рубля находился на стадии ровного падающего движения понижательной волны. И объективных поводов к такой стремительной ажиотажной скупки товара просто не было.

Б) Точкой (временным моментом) кризисного падения рубля приходился февраль 2015г. И соответственно по логике вещей, ажиотажный товарный спрос календарно падает на февраль, март 2015г. Но большие финансовые траты населения совершает перед Новым годом, а не после. Вот в этом и заключается насаждаемый характер субъективный ажиотажа, манипулированный кем то.

В) Далее можем констатировать, что всплеск социально политических события активируются к удобным календарным датам, моментам прохождения внутри политических событий. В данном случае это момент предновогодних денежных трат.

Г) События социальной напряженности наступают ни как результат экономического ухудшения, а как навязываемая пропаганда события, и выдаются политической агитацией как результат не умения управлять страной, и является скрытой угрозой к призыву смене политического руководства страны.

4. Неудавшиеся фаза социальной напряженности, Этот сценарий был описан в работе «Рублевая интервенция резервного фонда США в масштабное экономическое развитие России» в 2014г. Нарастание событий по логике вещей должны были быть начаться или к 23 февраля 2015г., или к 8 марту, но в общем итоге весна 2015г. должна была бы социально накалена до предела.

Но, вовремя сработал «Антимайдан», и заявил, что мы будем собирать все свои силы там, где будут начинаться майдановские выступления. Антиправительственные силы притихли и затаились, сохранив свой пыл и социальный резерв, который может быть активирован к новым социальным волнениям.

Фатальные даты таких социальных волнений уже можно предвидеть, выходя из уже оглашенного пункта «В». Примерные даты попыток активировать социальное недовольство: осень 2016г. – Парламентские выборы, осень 2018г. – Президентские выборы, и на более рассчитывать нельзя, просто не хватит антироссийского резерва и анти правительственного задора.

Вывод по политически рассеянному резерву. Произведенная политическая антигосударственная экспроприация финансовых накоплений граждан России очень маловата в размере. Но, зато политически очень громкая и может быть использована как инструмент в свержении Главы государства.

Механизм ангажированного товарного спроса был уже засвечен. Против проявления его последствий уже произошли действия остужающего характера, и скорее всего он исчерпал себя политически, сойдя со временем на нет.

П Р О Д О Л Ж Е Н И Е     С Л Е ДУ Е Т

 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
10 октября 2016 в 19:44

за частоколом пугающей, так называемой финансово-экономической терминологии, не узреть сути. Видимо, это жанр "искусства для искусства", для особо ... приближённых...
Объяснили бы (только не делайте мне смешно, без формул, пожалуйста, постарайтесь по простому), кому и с какого перепуга должны все страны мира (или, другими словами - всё население планеты Земля) десятки триллионов долларов? Я, по своей наивности, полагаю, что инопланетной цивилизации, которая более технологична и производительна в производстве жизненно необходимых благ, подкармливает нас, ленивых, вот и задолжали. Но одного не пойму, зачем инопланетянам доллары?

10 октября 2016 в 21:26

Уважаемый Иван-Сибиряк, прочитал вашу статью "пена застоя..". Вы слишком полонизированный и ненавидите современную историю. Вы ее пропускаете через свой желудок, мне хорошо значит и история хорошая, мне плохо, значит и страна плохая. У вас логика стандартного революционера, который хочет сместить режим и в одночасье построить светлое будущее. Вы скорее всего спутали рай с землей.

Опираясь на работы К. Маркса я описываю образующийся механизм финансового пузыря. Который зажал нашу экономику в тиски. Мне это интересно и понятно, вам нет. Вот и вся бухгалтерия.

11 октября 2016 в 19:45

Уважаемый Виктор Шутас, признаюсь, что меня неоднократно обвиняли (за мои "писания"!) в неудовлетворительном насыщении желудочно-пищеварительного тракта и зависти к тем, кто наполняет его (свой тракт) выше, чем под завязку, о которых говорят - "перенедоевшие", т.е. съевшие больше, чем могут, но меньше, чем хотят. Уверяю вас, я живу в материальном отношении абсолютно благополучно: имею свой дом (построил своими руками) с приличным участком (более 10 соток), похвастаюсь - на берегу Оби, есть и машина. Еды, да ещё какой!, экологически чистейшей, сам вырастил - хватает, с одеждой так же нет проблем... на здоровье - не жалуюсь... и т.д. Если вы действительно читали мою "Чёрную пену эпохи ЗАПОЯ" (а не "пену застоя") то там, в конце текста (перед стихами) есть прим.: " адептам буржуизма, прошу не обвинять меня в зависти к буржуям..." и "...единственно, кому я завидую, так это православным монахам." Стало быть вы не всё внимательно прочитали, раз видите не смысл сказанного в статье, а только "желудок" автора (Цитирую вас: " Вы слишком полонизированный и ненавидите современную историю. Вы ее пропускаете через свой желудок..."). Вообще, при общении не "по существу" проблемы, а с акцентированием внимания только на личностях дискутирующих , типа - "а ты кто такой?", смысл общения теряется.
Вернёмся же к смыслам. В предыдущей реплике я задал вам вопрос, повторю его: "Объяснили бы (только не делайте мне смешно, без формул, пожалуйста, постарайтесь по простому), кому и с какого перепуга должны все страны мира (или, другими словами - всё население планеты Земля) десятки триллионов долларов? Я, по своей наивности, полагаю, что инопланетная цивилизация, которая более технологична и производительна в производстве жизненно необходимых благ, подкармливает нас, ленивых, вот и задолжали. Но одного не пойму, зачем инопланетянам доллары?" В ответ же вы толкуете мне про мой "желудок", а на заданный вопрос - ни гу-гу. Настаиваю, если вы действительно специалист по финансово-экономическим хитросплетениям, ответьте мне на этот забавный вопрос. Не можете без формул? Валяйте с ними. Тогда хотелось бы так же познакомиться с формулой определения стоимости золота в тот или иной промежуток времени, или формулой соотношения валют всех стран в любой час дня и ночи на ближайшие хотя бы пару лет. Ведь как - то же вы "вычислили" "динамику рубля" аж до 2018 года! Или я опять "не врубаюсь" в ваши с Марксом "механизмы финансового пузыря?" Хотите я вам доложу свою "формулу" экономического благополучия любой страны мира? Так и быть, читайте: Для экономического процветания страны необходимо, что бы: а) подавляющее большинство (желательно 100%) трудоспособного населения страны максимально плодотворно (эффективно, производительно и т.д.) трудилось и б)минимальное количество населения страны (желательно 0%) воровало (любой способ присвоения материальных ценностей сверх естественной необходимости для осуществления во всех отношениях плодотворной и безболезненной жизни, а так же в количестве сверх внесённого в создание их (ценностей) труда, есть воровство). Чувствую, даже знаю, как вы и многие ополчатся на эту мою формулировку, особенно на определение понятия ВОРОВСТВО, мол, а вот мне (ему, ей) для плодотворной, а пуще всего безболезненной жизни остро требуется одно-другое ведро бриллиантов, миллиардные ( желательно в евро) счета в пол-дюжине банков, а так же пара дюжин особняков, вилл и замков во всех лучших местах мира плюс куче разного барахла в виде яхт, самолётов, машин... а уж количество труда, внесённого в создание материальных ценностей как возмутит!, не только возмутит, но и глубоко, до желудка и толстого кишечника, оскорбит адептов буржуизма: "Как?! Как, мой сверх-супер-гениальный труд банкира (бизнесмена, олигарха, инвестора-инвестора...высокоэффективного менеджера) можно оценить? А гешефт (наживу) ограничить? Ведь это Я, Я, Я... без МЕНЯ никто, никак, никогда... эти мелкие людишки... ничто... ВСЁ МОЁ! ВСЁ ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!
Но вот я (автор) не экономист-финансист, а просто мало понимающий в этой сфере обыватель, предлагаю провести мысленный эксперимент, а именно: предположим, что если бы вдруг, по мановению некой волшебной палочки, единовременно и мгновенно исчезли бы абсолютно все владельцы "фабрик, газет, пароходов" (заводов, банков, приисков и других месторождений полезных ископаемых, земель, лесов, самолётов и аэропортов, флотилий...)??? Причём так волшебно исчезли, будто их и не было на свете. Что было бы после? Лес перестал бы расти? Поля плодоносить? Шахты, нефтяные и газовые скважины давать энергоносители? Заводы и фабрики бы остановились? Жизнь бы замерла? Цивилизация бы рухнула?
Безо всяких финансово-экономических формул уверенно скажу- никто в мире этого бы особо не заметил.
А если бы наоборот, исчезли трудящиеся, а остались на свете исключительно собственники-буржуа? О - ё - ёй! Вот бы, бедняжечки-собственники, заметались, как!? Самим грядки копать?! Картоху выращивать!? Канализацию чистить? Уверяю вас, ни о каком конструировании космических кораблей или работе коллайдера ни один из них (буржуа) и не вспомнил бы.
А что делать? От финасово-экономических формул, как их ни крути - верти, на столе ничегошеньки не прибавляется. Денег в банках и личных сейфах полно, а жрать нечего, и в доме холод, и...!
А давайте - ка проведём ещё один, почти научный эксперимент, одним глазком глянем на упоминаемого и любимого вами Карла Маркса. Не корысти ради, а так, любопытства для.
Тут надо сказать, что так называемые «общественные науки», в том числе и так называемая экономика - это чистое творение человека. Так как Создатель к ним свою руку не прилагал, правила, выводы, заключения и т.п. этих наук, которые ложно называют даже «законами», могут быть любыми, самыми бредовыми, их так же можно править и изменять сколько угодно и кому и когда вздумается. Но т.н. классиков этих наук «титулованные учёные» побаиваются править, и это оправдано, ведь можно прослыть выскочкой, неучем... Но мне это не грозит, я не учёный. Итак, по Марксу, понятие «капитал», в значении некоторой совокупности материальных ценностей или их символов, напр. денег, (не путать с духовным капиталом, или интеллектуальным и т.д.) - значит следующее, цитирую дедушку Маркса: «капитал это овеществленный труд, который реализует себя, как самовозрастающая стоимость».
Не договаривает основоположник, похоже юлит, а четверть правды, как известно, больше, чем ложь. Вот и выходит, что основоположник попросту нагло врёт!
Во-первых - «капитал» (как и «овеществлённый труд») не есть некая самостоятельная, почти "живая субстанция», которая как пожелает, так и «реализует себя», а всего лишь инструмент в руках хозяина-человека;
Во – вторых «капитал», в виде «овеществленного труда», т.е. результата труда множества людей, с неба, волшебным образом, не валится, а вполне реально изымается, точнее крадётся, у этого множества людей, крадётся, разумеется, «законно», даже конституционно;
В третьих – кроме т.н. «овеществленного труда», украденного у множества людей, в состав "капитала" входит прямо или косвенно и «овеществленный труд» самого Господа в виде земельных угодий, полезных ископаемых и других, так называемых природных ресурсов, само-собой краденых. (Купил месторождение меди? У кого, простите, купил?)
Таким образом, по моему (не учёному) мнению: «Капитал – это украденные в овеществленном виде труд множества людей и Творение Создателя (природные ресурсы), которые впоследствии ложно легализуются и преступно используются буржуа, как инструменты для последующих самовозрастающих краж у людей и Господа с целью захвата и удержания власти насилия».
Обращаю внимание, что "капитал", кража, насилие и ложь - неразрывны. А так, как альфа и омега буржуизма – «капитал», т.е. любые, самые фантастические материальные ценности, который можно прикарманить и на основании бумажки с печатью, панимашь, объявить священной частной собственностью, то в основании этого общественного строя, который я называю «буржуизм»,(«буржуазно - рабовладельческий общественный строй»), заложены кража, насилие и ложь.
Привязывая выше приведённую правку вранья классика к событиям в родной стране, можно её пояснить и таким сравнением:
В чём главное отличие СССР, (как социальной системы), от РФ? Наиглавнейшее отличие, принципиальное, определяющее? А вот в чём:
-В СССР был коллективный и переизбираемый управляющий "капиталом" и властью, который делил жизне - обеспечивающие материальные блага, производимые всем социумом, приблизительно поровну между членами всего социума, включая себя.
-В РФ есть индивидуальный и не переизбираемый (вечный) хозяин "капитала" и власти, который делит жизнео - беспечивающие материальные блага, производимые всем социумом, между членами этого социума с невероятным, чудовищным перевесом в свою пользу, обрекая при этом на нищету большинство социума.
Само же производство материальных благ практически не изменилось. Чем отличается труд рабочих, инженеров, учёных, врачей… да любого трудящегося человека в РФ от труда в СССР? Может быть только его рабской составляющей.

А теперь глянем на ваш "финансовый пузырь", который вы анализируете вместе с Марксом. "Пузырь" существует, кто же спорит, и не один. Но вот вопрос - кто его надувает? Или сам надувается, как "капитал" у Маркса? Так сказать надувается, как самонадуваемая надуваемость. Смешно.

Дорогой вы мой экономист-финансист, Виктор Шутас, простите мне мои крестьянские фантазии-рассуждения, разбейте же их в пух и прах своими могучими экономико-финансовыми формулами! Разбейте, разбейте вдребезги Ивана-дурака.
Вы, так же, сетуете на то, что я ненавижу современную историю (цитирую вас: " Вы слишком полонизированный и ненавидите современную историю") . Что вы имеете в виду под термином "история", науку, или прошлое, так сказать, живьём, причём всё прошлое в целом? Ни то, ни другое мне ненавидеть, согласитесь, невозможно, я не школьник-двоечник и не идиот. Но что правда - то правда, я не люблю, и даже ненавижу отдельные исторические (т.е. свершившиеся) события и их прямых участников-инициаторов, как то: захватнические, гражданские, религиозные и прочие войны, предательские государственные перевороты и воровские революции, тем более сопровождающиеся расстрелом народа и т.п. Могу ли я говорить и писать о таких событиях ласково? Нет, не могу, уж извините. Могу ли я не презирать, например, горбачка-дурачка, алкаша ельцина, придурка грачёва и других членов расстрельной банды, предателей и воров козырева, чубайса, черномордина, гайдара ... долго всех перечислять? Нет, не могу. Это выше моих сил. Так в чём вы меня упрекаете, дорогой мой экономист?
А сами-то вы этот мрак любите? То-то же, не пишите больше глупостей.

11 октября 2016 в 22:10

По поводу К. Маркса. У вас отличное понимание его работ и вы способны внести в них свои правки, а это не каждому дано. Вы также прекрасно дали характеристику СССР и РФ.
Но вы также должны себе усвоить, что любой процесс в самом своем начале имеет накопительный процесс, и вы его прекрасно охарактеризовали на примере становления РФ. как экспроприация одних у других.

А теперь насчет того чтобы вам объяснить процесс жизни финансового пузыря. Я пишу по этому поводу статью и вывешиваю ее частями, а вы хотите все сразу и лично вам. Если вам будет интересно то пожалуйста наберитесь терпения и дождитесь последней станицы.

Почему мы с вами расходимся. Я опираюсь на базовые экономическое описание процесса не учитывая ее социального аспекта. Вы как и вся мировая общественность в историческом толковании опираетесь в первую очередь на вторичное явление, социальное толкование исторических процессов. Я считаю что этот подход ошибочен потому что он вторичен.

извините, но мне кажется что у вас талант писать философские произведения. Я же пишу не с философских, а с объективных позиций.

12 октября 2016 в 16:52

Благодарю вас, уважаемый Виктор, что не обиделись на мои резкие выпады и ответили. Конечно я подожду продолжения вашей работы и прочитаю, хорошо бы получилось понять. Но боюсь...
Вот вы пишете: "Почему мы с вами расходимся. Я опираюсь на базовые экономическое описание процесса не учитывая ее социального аспекта. Вы как и вся мировая общественность в историческом толковании опираетесь в первую очередь на вторичное явление, социальное толкование исторических процессов. Я считаю что этот подход ошибочен потому что он вторичен."
Очень похоже на Марксов подход к "капиталу", Маркс самовольно и безосновательно вдруг "оживляет" "капитал", "капитал" у него "самореализует" сам себя и "самовозрастает" сам по себе, а у вас, наоборот, безосновательно омертвляется живой процесс человеческих взаимоотношений отделением так называемые экономических процессов от социальных. Как это возможно? Так можно рассматривать тело отделяя от него жизнь. То есть - рассматривать труп. Согласен, вы обнаружите на трупе массу "пузырей", но понять как они возникают, почему, как работают, для чего и т.д. НЕ СМОЖЕТЕ! Жизнь и тело неразделимы, не первичны и не вторичны, они едины. Уходит жизнь - и тело мертво.
Вы, видимо, рыночник? У рыночников "рынок" одушевлённое самостоятельное существо, как у Маркса "капитал". Он ("рынок") всё регулирует! Только не надо ему мешать! Смешно. Сначала омертвить живое и единое целое, отделив экономические взаимоотношения от социальных (нравственных, моральных), а затем сделать отделённую часть как бы опять живой" ("рынком"), но "живой" другой, неведомой Создателю "жизнью". Похоже на мир роботов. Ну как это понять?

12 октября 2016 в 19:08

Добрый день. Я выхожу из позиций "Сознание определяет бытие". Где бытие объективная реальность, а человек является проводником объективного хода истории.

И процессе хода истории развиваются процессы хода истории. Пример, есть временное определения дня, это сутки, сутки делятся на утро, день, вечер и ночь- это объективная реальность на которые человек не в силах воздействовать и их изменить. Человек действует в этой реальности. Утром просыпается, нем работает, вечером отдыхает, ночью спит.

Выходя из этого мы можем дискуссировать почему человек себя в разное время суток ведет себя по разному. Но в основе его поведения все таки лежит объективная реальность которую он не в силах изменить.

Вот я и отделяю субъективные действия человека от его объективной среды обитания. Человек всего лишь является проводником объективного процесса истории, а не его творцом.

12 октября 2016 в 21:45

Уважаемый Виктор, позвольте опять не согласится с вами. Цитирую вас:
"И процессе хода истории развиваются процессы хода истории.(??? И Р-С) Пример, есть временное определения дня, это сутки, сутки делятся на утро, день, вечер и ночь- это объективная реальность на которые человек не в силах воздействовать и их изменить." ""Вот я и отделяю субъективные действия человека от его объективной среды обитания. Человек всего лишь является проводником объективного процесса истории, а не его творцом."
Люблю простоту, ясность, а тут одни загадки: 1. Время суток не "процесс хода истории", а природное явление, правда действительно объективное. 2. Что значит "объективного процесса истории"? Вы хотите сказать, что ход истории управляется Богом, что люди не при делах? 3. Как можно ОТДЕЛИТЬ человека и его субъективные действия от объективной среды обитания??? А где же он (человек) тогда ДЕЙСТВУЕТ? В пустоте? В космосе? 4. Каким образом (чем) человек ПРОВОДИТ объективный процесс истории??? Откуда и куда (от кого и кому) ПРОВОДИТ? Что это вообще значит - ПРОВОДИТ? 5. Кто же творец истории? Рынок? Господь? Никто и ничто?
По вашему выходит, что люди не живут и реально действуют на Земле, а находясь где-то там, в неизвестной пустоте, откуда-то"проводят" объективный процесс истории на Землю!!! Не понимаю...