ОПАЛА

Собственно уголовная составляющая в деле Никиты Белых интересует не так чтобы очень сильно, потому что, как мне представляется, наших крупных муниципальных чиновников и губернаторов можно брать и сажать через одного — система коррумпирована насквозь. Вопросы здесь возникают скорее политического свойства. Белых был правой рукой (или, как некоторые говорят — шестёркой) Чубайса и Гозмана, очень влиятельных людей и в России, и в среде глобалистов. Почему власть решилась дать санкцию на такие действия правоохранителей и суда в отношении Белых и почему крайне могущественный Анатолий Борисович не отбил своего вассала?

Конечно, могут быть какие-то общие рассуждения, но мне кажется, что отталкиваться надо от нашей Конституции и того положения, которое она у нас создала. У нас Конституция совершенно авторитарная. Помню, когда эту Конституцию приняли, то Владимир Максимов — либеральный писатель, которые уехал в советские времена за рубеж — произнёс удивившую меня фразу, потому что Конституция принималась либералами, его, так сказать, родственниками. Он сказал, что Россия получила Конституцию полуфашистского государства. Трудно не согласиться. Я был заместителем председателя Комитета Госдумы по конституционному строительству и я всё увязываю с Основным законом. Безусловно, у нас полновластие одного человека или авторитарная власть. Мы, правда, говорим о каком-то «демократическом государстве», но отталкиваться надо от реальности — от авторитаризма.

У авторитарного правителя — в данном случае Владимира Владимировича Путина — на протяжении его многолетней деятельности возникают какие-то воеводы. Он их расставляет по своей личной воле. Иногда президент попадает с кем-то в десятку, а иногда воеводами становятся совершенно одиозные личности. Какой-нибудь мебельщик Сердюков возглавляет Министерство обороны, и мы видим ряд негодных губернаторов — подбор кадров весьма своеобразный. И у Путина есть свои любимцы-воеводы. Наглядный пример вы видим с Мутко, который не сменяется. Уже, казалось бы, всё общество трясётся от упоминания его фамилии, все понимают, что человека надо убирать, что он вреден стране, а его «всё выше, выше и выше». В общем, встал правитель с левой ноги — назначил кого-то достойного воеводой, встал с правой — получите воеводу Полкана из «Золотого петушка». Идёт бессистемное назначение, зачастую по принципу вхождения в кооператив «Озеро», рекомендации каких-то друзей, мелькают какие-то виолончелисты, дирижёры, повара — чёрт знает что.

Поэтому в этой неустойчивой системе идёт постоянная перетряска окружения. Вот воевода — сегодня он фаворит, а завтра ты к нему остываешь. Так у нас и в бытовой жизни бывает. Есть люди, которые окружены кругом близких друзей, это их устраивает, они за эти рамки не выходят. А есть такие люди: ты по жизни идёшь — сначала Коля 2-3 года твой лучший друг, а потом Серёжа, Вася и так далее. Поэтому я думаю, что авторитарное правление всегда, везде, во всех странах порождало фаворитов. Если мы возьмём Ельцина, то у него когда-то близким человеком был Гайдар, а когда-то Чубайс. А в другое время Козырев был в больших фаворитах. Бурбулиса одно время называли теневым канцлером России — потом он исчез с авансцены.

Так почему же либералы не отстояли «своего»? Если исходить из того, что Белых — человек Гозмана и Чубайса (а он, конечно, их человек), это не значит, что он человек нынешних особо приближённых к «первому» либералов. Палитра либералов достаточно большая, нет единого строя, они между собой собачатся, выясняют отношения — это естественно для политики. Поэтому группировка Чубайса ослабела. Она всё равно держится на плаву, но, поскольку она ослабела и покинула ряды придворных фаворитов, сегодня её членов можно брать. Я это объясняю так.

Авторитарное правление не даёт какой-то системы — этого трогай, этого не трогай. Совершенно очевидно и вам, и мне, наверное, одно — люди такого уровня, как губернатор, в нашей стране без санкции Путина не арестовываются и не осуждаются. Если на губернатора собран следственный материал и его решают брать местные чекисты, которые отслеживают главу региона, или полномочные представители по федеральным округам — они приходят к Путину и говорят: «Вы знаете, он уже за флажки прыгает, невозможно терпеть».

Так что в случае с Белых налицо такая картина, в которой не пытайтесь найти логику. Есть одна логика — логика нашей Конституции, авторитарное, неограниченное правление президента. Мы это понимаем. Глава государства — царь и великий князь, творит всё, что хочет. Где фаворитизм, там и опала. И как у монарха происходят завихрения в отношении тех или иных лиц, не поддаётся логическому обоснованию. Не стоит пытаться найти логику поступков группировок, их влияния на верховную власть — эта логика недоступна никакому измерению. Вот соображения, вытекающие из того, что я наблюдал за три депутатских срока, за годы своей политической деятельности.

Впрочем, есть и такая версия «сдачи» Никиты Белых. Может быть, ключевой является именно его принадлежность к либеральнейшей из либеральных партий. Что я имею в виду? В народе прижилось название «Единой России» как «Партии жуликов и воров». И, действительно, большинство муниципальных чиновников и губернаторов, которые до сего дня подвергались уголовному преследованию, принадлежали к партии «Единая Россия» — хотя сажали очень и очень немногих, чаще всего взяточники отделывались увольнением за утрату доверия и штрафами. А тут «ЕдРо» как бы разбавили. И теперь каждый единоросс может показать пальцем на Белых и заявить — «а почему только мы воры, вот и они тоже!»

Все периоды правления Ельцина и Путина в губернаторской среде одним из пятидесяти мог быть коммунист, жириновец (например, мы знаем курского Михайлова и псковского Михайлова), кто-то попадал из «Справедливой России» в региональную власть. Но, безусловно, подавляющее большинство — это единороссы. Конечно, можно предполагать и операцию «разбавление» вкупе с операцией «получите посадку одиозного либерала перед выборами». Но, на мой взгляд, арестован он был так давно, что приготовить его в качестве жертвенного барана именно к выборам было затруднительно. Для власти важнее показать другое: она наводит порядок, она сажает одного, второго, третьего. Улюкаев, Хорошавин — всех не перечислишь, — этих людей систематически нам вбрасывают. Тут показывается более широкая позиция: Путин ведёт борьбу за чистоту кадров, он борец со всеми жуликами вне зависимости от их партийной принадлежности. Да, среди этих жуликов есть какой-то совершенно незначительный процент либералов. Но я всё-таки здесь стою на той позиции, что идёт борьба за имидж президента. И в ней самое слабое то, что она точечная, она избирательная. «Борьба с коррупцией» носит показательный характер, а в действительности эта борьба не ведётся, потому что иначе надо расширить права прокуратуры, силовиков, чтобы они не бегали за санкциями в администрацию президента, а осуществляли аресты по факту — есть материал, и пошли крутить.

Сменим ракурс. Как патриотам следует на эмоциональном — не политическом — уровне относиться к известию о посадке Белых? Пожалеть, посочувствовать, возрадоваться — или спокойно констатировать, что очередной мздоимец получил по заслугам?

Что касается злорадства или симпатии, это зависит от натуры человека. Расскажу историю из своей давней адвокатской практики. Совершено страшное преступление, и я иду к преступнику в следственный изолятор, у меня с ним первая встреча. Он подонок, изнасиловал (пьяный был) малолетнюю девочку. Но когда ты его видишь в изоляторе — бритого, ничтожного — по-адвокатски становится жалко. Но это, наверное, издержки профессии, потому что любой человек скажет — его надо расстрелять. И по сути будет прав.

Если у вас очень острое политическое чувство, и вы настрадались от власти либералов за последнюю четверть века, и в вас кипит злорадство — я вас понимаю. Если у вас появляется сочувствие к этому человеку, который всё-таки сел, и вы понимаете, что посадка в наших тюрьмах — это не сахар, то вы можете ему сочувствовать. Когда пристрелили Немцова, вы могли сказать — «гад, сколько он наносил вреда, как он терзал всех левых, всех патриотов, как он бешенством исходил по отношению к нам!» А пулю в затылок получил — и вот он мёртвый. И вы можете даже сочувствовать.

Палитра человеческих чувств, насколько я по своей жизни вижу и знаю, может быть самой различной. Но, конечно, есть на высоком уровне злодейства люди, которые нанесли такой вред стране и обществу, что, если они гибнут или их сажают, чувство жалости у меня не возникает. Смерть или тюремное заключение людей из нашего лево-патриотического круга переживается мной намного острее, чем судьба кировского губернатора, либерала и взяточника Белых.