16 сентября 2013

УГРОЗА

Обама давит на Иран
2
Фото: ссылка
УГРОЗА - запугивание человека похвальбой или обещанием причинить зло.
Энциклопедический словарь Ф.Брокгауза и И.Ефрона

Президент США Барак Обама в интервью телеканалу АВС заявил, что смена угрозы применения силы против Сирии переходом к дипломатическим мерам должна дать Тегерану сигнал о возможности решения иранской ядерной проблемы, передает "Взгляд".

"Они должны сделать из этого вывод, что есть возможность дипломатического решения, - сказал президент США, передает РИА Новости. - Не думаю, что с приходом нового президента все мгновенно станет просто. Но вы знаете, мое мнение: сочетание угрозы применения силы и тщательные дипломатические усилия позволяют достичь соглашения".

"Я думаю, иранцы понимают, что вопрос о ядерной программе Ирана для нас гораздо важнее, чем вопрос химического оружия Сирии. Угроза, которую представляло бы для Израиля ядерное оружие Ирана, гораздо сильнее затрагивает наши основные интересы. Мне думается, что урок, который следует извлечь иранцам, состоит не в том, чтобы думать, что раз мы не ударили по Сирии, то и по Ирану не ударим. Напротив, им следует уяснить, что есть возможности решения этих проблем дипломатическим путем", - передает издание EvroNews.

Обама отметил, что обменялся письмами с президентом Ирана Хасаном Роухани и хочет задействовать потенциал Тегерана для стабилизации обстановки в Сирии.

На Западе и в самом Иране надеются, что при новом президенте страны удастся решить проблему иранской ядерной программы, и что путем прагматической внешней политики он добьется улучшения отношений с Евросоюзом и США и отмены международных санкций.

Экспертные оценки

Войны рождаются не желанием политиков, а исходя из объективных противоречий, которые не могут быть разрешены мирными дипломатическим путём. Противоречие между Ираном и Западом, США в частности, в том, что Иран не собирается быть марионеткой Запада и собирается вести свою линию, формируя шиитский цивилизационный центр, который способен влиять на развитие мировой ситуации. Этого США допустить не могут.

США и Европа стремятся иметь гарантированные доступы к ресурсам. Такие ресурсы они имеют на Ближнем Востоке. Российские ресурсы защищены ядерным потенциалом, а там нет. Поэтому конфликт между Ираном и Западом до тех пор, пока Иран не щёлкнет каблуками и не станет марионеткой Запада, перманентен. Степень напряжённости этого конфликта может колебаться в зависимости от обстановки.

Что касается заявления Обамы, то это лишь просто плохая попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Не Россия своей инициативой определила "не войну" в Сирии. На это повлияли другие факторы. Главный – нежелание союзников США ввязываться в войну первыми. А сегодня в США принята концепция лидерства из задних рядов, смысл которой сводится к тому, что США втравливают в войну своих союзников, а потом их поддерживают ракетными ударами.

Инициаторами войны должны выступить союзники США – Турция, Израиль. Как в своё время Франция выступила инициатором войны в Ливии. Сегодня ни Турция, ни Израиль, ни другие выступать инициаторами войны не хотят, предоставляя это право США. А у США нет достойной ударной группировки, чтобы решить эту задачу.

Операция началась примерно месяц назад засылкой крупной оперативной группировки боевиков с территории Иордании, которой руководили английские, американские, французские и катарские спецназовские подразделения. Эти бойцы, должны были после провокации поддерживаться силами авиации НАТО. Но получилось так, что авиация НАТО в лице Турции, Израиля, стран Европы, отказалась в этом принимать участие. Операция провалилась. И надо было из неё выходить, максимально сохранив лицо. Россия предоставила возможность США это сделать.

Вот смысл произошедшего и с военно-стратегической, и с геополитической точки зрения. Поэтому говорить о том, что война против Сирии остановлена – нельзя. Попытки ещё будут. США будут заламывать руки своим союзникам, а если не получится – сами ввяжутся в эту войну, деваться им некуда. Но войну они не отменяют. Она лишь отодвинута. Вероятный срок начала военных действий я оцениваю, исходя из опыта, не раньше, чем через полгода. В диапазоне февраль-июнь 2014 года. Наиболее вероятно – весной, потому что это наиболее благоприятный период для развязывания широкомасштабных войн по погодным условиям.

0%

Последние события вокруг Сирии показывают очень важный факт. Америка пошла на некоторое откладывание своих военных действий, имея в виду определённую стратегическую концепцию. Очевидно, что через 3-4 недели она вернётся к позиции бомбардировок, так как вывести или даже сделать документальный доклад по химическому оружию за такое время невозможно. Выдвинут ещё ряд условий и это показывает, что Америка и союзники - Турция, Саудовская Аравия, Катар вернутся к агрессивному варианту.

Разгром Сирии будет означать выход этой активности на Иран. И делается всё таким образом, чтобы Иран ввязался в войну. После чего задавить Иран, сначала предложив ему интернационализировать ядерные лаборатории. На что Иран, конечно, не пойдёт.

И совершенно не является секретом, что сотни тысяч радикальных исламистов, которые сейчас уничтожают сирийских граждан – и христиан, и суннитов, и шиитов, дальше могут двинуться только по одному направлению – на Северный Кавказ. После разгрома Сирии мы получим войну в увеличенном размере, даже по сравнению с чеченской кампанией. Я думаю, что до этого остаётся 1,5-2 года. Если Путин и его команда не осознает этот факт и не пойдёт на массированную помощь Ирану и через Иран Сирии - это неизбежно. Это будет война на южных рубежах России с переносом и на Ставропольский край, и на Ростовскую область.

Вот к чему ведут сирийские реалии, которые проводит Америка, столь любимая нашими либеральными кругами, которые засели и в олигархате, и в государственном аппарате, и в естественных монополиях, и на телевидении. Поэтому перед Путиным стоит ещё одна массивная задача - убрать американскую агентуру из сегментов, что определяют деятельность государства.

0%

Я уверена, что руководство Ирана в лице любых его фракций расценивает это заявление как наглую международную провокацию. Потому что, во-первых, Иран не позиционирует свою ядерную программу, как разработку именно ядерного оружия. Во-вторых, где доказательства, что у него есть какое-то оружие массового уничтожения, чтобы его сдавать?

Начиная с 1979-го года таких провокаций было очень много, включая все санкции, которые вводились и вводятся. И включая ирано-иракскую войну, которая связана с попыткой изменить режим в Иране. Шах был другом и союзником Америки, а потом всё в Иране пошло не по тому сценарию, по которому США хотели бы.

Я думаю, что Иран не будет даже рассматривать это как конструктивное предложение. Вне зависимости от того, речь идёт о радикально настроенном человеке с достаточно резкой, откровенной риторикой как Ахмадинежад или о дипломатичном президенте Роухани с образованием, полученным на Западе. В этом вопросе иранская элита - и религиозная, и более светская её часть, едина. Даже у иранской оппозиции нет по этому поводу сомнений. Это цельная позиция иранского общества: в этом вопросе не идти на компромиссы.

Тем более это предложение некорректно в самой своей формулировке. Это очередной виток в информационной войне, в риторике, в демонстрации силы. Те же санкции – это такой более действенный ход, то есть они вызывают какое-то недовольство населения или способны вызвать, по крайней мере. Но сейчас правительство Ирана решает вопрос с экономическими последствиями санкций.

А в случае с такими провокационными заявлениями совершенно очевидно, что это просто пропагандистский вброс. Я думаю, что если иранские официальные лица и прокомментируют его, то с сарказмом.

Многое зависит от ситуации в Сирии. Насколько там будет накаляться атмосфера, как будет развиваться ход военных действий. Насколько успешно проиранской, пророссийской коалиции - армии Асада, "Хезболлы" удастся выдавить салафитов, прямо скажем, с оккупированных территорий. Там, по-моему, уже не осталось ни одного сирийца среди тех, кто воюет в составе антиасадовских сил. Поэтому важно, как там будут развиваться события, и сможет ли Америка втянуть Иран в прямую конфронтацию на сирийском фронте.

0%
Комментарии Написать свой комментарий
16 сентября 2013 в 21:08

С учетом обретения США газонефтяной независимости по сланцевой теме, это всё выглядит вполне логично.