Несмотря на похожесть интеллектуальной деградации бывших советских республик, небольшие различия в процессе распада присутствовали. К примеру, на Украине, для симуляции архаики, издавались огромными тиражами «научно-исторические» произведения о великой культуре Триполья, сакральном значении вышиванок, происхождении протоукров. А в РФ, примерно тем же контингентом издателей, но для ускорения «прогресса», полки книжных магазинов заваливались не только рекламными буклетами о необходимом гражданском обществе, но и о более светлой мечте человечества – внеисторическом, «открытом» обществе. И хотелось бы констатировать, что «вот до чего это всё довело», но «открытость» перестала интересовать пропагандистов в Штатах после терактов 11 сентября. А главному агитатору этой открытости, товарищу Соросу, во Франции вынесли справедливый, хоть и заочный, приговор.
Но странным образом, дело Сороса до сих пор присутствует в медийном пространстве России, а иностранного финансиста сменили местные «филантропы» (в девичестве – комсомольцы, а в современности – олигархи). И оперируют они по понятиям, сформулированных Карлом Поппером. Знатный методолог, конечно, удивляет даже в своих научных изысканиях, с теорией познания без познающего субъекта. Но его основная методичка, «Открытое общество и его враги», удивляет не меньше. В принципе, чтобы понять неполноту достижений Поппера в деле «социальной инженерии», достаточно прочитать заключение его идеологического труда и наткнуться на пассаж «марксизм погиб от марксизма». В принципе, достаточно, чтобы списывать в утиль все политические конторы, в названии которых содержится слово «открытое», за лёгкую деменцию.
Но вдруг эти, финальные строки, были старческим маразмом, ведь со всеми случиться может. Ведь не могли же такой идеологической базе расписаться в уважении и верности худо-бедно, но финансовые спекулянты, проводившие миллиардные сделки через оффшоры? А нет, могли. Более того, это и могли делать именно теневые финансовые спекулянты. Потому что в более ранних разоблачениях тоталитарного мировоззрения Поппер «разоблачает» «гегельянца» Стерлинга, радующегося от получения гарантированных дивидендам по частным акциям в Германии. Карлу Попперу чужд такой меркантилизм, он готов терпеть английскую «коммерческую безнравственность» ради открытости и свободы. Любой создатель финансовой пирамиды – должен с радостью подхватывать идеи такого нестяжательства. Но вот зачем оно нужно людям, чьим промыслом финансовые спекуляции не являются – понять сложно.
Хотя можно найти и других сторонников специфического отношения к реальности. Иллюстрацию, того, что является «прогрессом открытого общества», Основоположник приводи от противного. Синонимом чаемого благолепия оказывается не что иное, как вырождение высших правящих классов. Это не Климов, Григорий, это Поппер, Карл. Можно быть бесконечно удалённым от идеализации высших правящих классов «тоталитарных режимов», но когда кто-то начинает кричать про наступление эпохи «закрытости», общественная лояльность по отношению к узурпаторам – почему-то повышается, а «преследуемые на родине геи» - массового сочувствия не вызывают. Ну и, конечно, становятся понятнее зависимость финансовых спекулянтов от специфических антропологических характеристик.
В классовом подходе Поппер тоже преуспел сверх пропорций. Да, в общем, по убеждению Поппера «Маркс, в сущности, исповедовал веру в открытое общество». Данный пассаж не согласуется с «антимарксистским» содержанием всего творения, но не надо искать логики в пропаганде через методологию. А вот с чем в творчестве Поппера сложно не согласиться – так это с ненаучностью истории как дисциплины. Но даже в этом, очевидном явлении, сказав «а» он не может сказать «б». Отсекание прошлого – вводит запрет на экстраполяции в будущее, этого делать нельзя. А очень хочется, поэтому картинки грядущей радужной жизни, построенной по лекалам «социальной инженерии» - присутствуют с избытком.
Такая же амбивалентность присутствует и в «критике» Поппером фрейдизма. Вдоволь попинав уже протухшее явление, Основоположник «открытости» не забывает уличить в «чувстве неполноценности» немцев перед англичанами. А уж его описание прекрасной жизни в Англии при правлении Чемберлена, не совпадающее по мироощущению с воспоминаниями коренных обитателей Империи, скорее свидетельствует о том, что перепутаны, как всегда, туризм и эмиграция. Хотя вся доктрина «Открытого общество», по большому счёту, это философия спаянного, закрытого клана кочевников (привет марксисту Аттали, фигуранту дел о незаконной продаже оружия в Анголу). С этим мировоззрением все проблемы очень удобно сваливать на «недостаточно открытые» общества. Про свои, специфические черты поведения – вспоминать не нужно, «история смысла не имеет». «Пора валить – форева». А чтобы валить чаще, надо чаще воровать трактор. А если кто мешает воровать трактор – то это тоталитарная скотина. С этого, конечно, и надо было начинать. А с «открытым обществом» - можно и завязывать.
На фото: Д.Сорос
