Недавнее заявление председателя Европейской комиссии Жана-Клода Юнкера о необходимости создания единой европейской армии большинство наблюдателей истолковало как некий антироссийский вызов. И, действительно, сам Юнкер отметил: «Это было бы сигналом для России, что мы серьезно относимся к защите европейских ценностей». Вроде бы всё весьма прозрачно, однако, есть тут и другое измерение. Одновременно Юнкер посетовал: «Похоже, во внешней политике нас не воспринимают всерьез». И это уже признание того, что ЕС является довольно-таки слабым геополитическим образованием, несмотря на наличие мощных бюрократических структур. К слову сказать, евробюрократия, проводящая агрессивный неолиберальный курс, вызывает неприятие очень многих политических сил и даже правительств (например, в Греции и Венгрии). А недавно Брюссель получил звонкую пощёчину - свою заявку о вступлении в ЕС отозвала Исландия.
В Евросоюз Рейкьявик попросился ещё в 2009 году, причем сторонники вступления аргументировали его необходимость тем, что это поможет стране выбраться из кризиса. Однако, торопиться исландцы не стали и только выиграли. Как выяснилось, одолеть кризис можно вполне без ЕС и ценных указаний его чиновников и финансовых экспертов. Вместо того, чтобы накачивать банки (как это и предписано многочисленными адептами ФинИнтерна), правительство стало оказывать помощь своим согражданам, взявшим кредиты (в первую очередь, особо нуждающимся). И вот, стоило только позаботиться о большинстве, об обездоленных, как результат «нарисовался» практически сразу. Уже на исходе 2012 Исландия выплатила все свои долги Международному валютному фонду (МВФ), причем с опережением графика. Рост экономики составил 2, 5 %, а безработица снизилась в два раза. Потомки гордых викингов показали, что они являются весьма мудрыми людьми - в отличие от некоторых европолюбивых южан, вляпавшихся из-за евроинтеграции в войну и жутчайший экономический кризис.
Пример Рейкьявика ещё больше укрепит евроскептицизм в странах ЕС, который плавно переходит в еврофобию. И мало того, что против Брюсселя выступают не только правительства тех стран, которых принято считать периферийными (Греция, Венгрия). Вопрос о выходе из Союза уже прямо ставит консервативное правительство Великобритании. Кстати, британский премьер-министр Дэвид Кэмерон высказал своё резко негативное отношение к идее создания единой европейской армии.
Большинство экспертов высказывают свой скепсис, обращая внимание на то, что создать евроармию будет очень трудно. Слишком уж привязана Европа к НАТО, которое и сводит все её вооруженные силы воедино. А сами европейские армии находятся в разном состоянии боеготовности, и для их централизации надо будет приложить огромные усилия. Да и денег понадобится немерено, тогда как с этим сейчас очень трудно - кризис. Ранее европейские вояки уже показали всю свою нищету, когда во время ливийской кампании вынуждены были обращаться к могущественному американскому союзнику с нижайшей просьбой - подбросить что-нибудь из боеприпасов.
Хотя, в принципе, создать такую армию возможно, и она станет головной болью именно США, но вовсе не России. «Сейчас, в рамках попыток проявить собственную политическую субъектность, руководители ЕС вбрасывают идею единой армии, при этом сама идея скорее должна напрягать США, нежели РФ, потому что Россия слабо зависит от того, сведены ли европейские армии в НАТО или же сведены в некую единую европейскую армию управляемую Брюсселем, - читаем в ЖЖ-блоге colonelcassad. - Все равно любая война ЕС с РФ закончится обменом ядерными ударами, да и прямое неядерное противостояние (если не брать в расчет США) вряд ли обещает сторонам скорые военные успехи. А вот США по этому поводу должны волноваться куда как больше, так как утрата военных инструментов контроля над европейскими армиями, будет вести к утрате влияния на Европу и окончания эры «демократических коалиций во главе с США».
Если не считать Лондон с его демаршем, то идея создания евроармии вызвала одобрение руководителей ведущих стран ЕС. Особенный респект высказали - Ангеле Меркель и другие боссы германской политики. Причем, в дружеских объятиях слились как христианские демократы, так и недавно ещё оппозиционные эсдеки (последние, кстати, шли с этим требованиям на выборы). Понятно, Германия ощущает себя геополитическим и геостратегическим ядром Европы, и она надеется (не без оснований) стать руководящим центром военно-политической интеграции. Собственно говоря, Берлин уже предпринимал серьезные шаги в этом направлении. Так, в 2005 году, когда было решено создать европейские силы быстрого реагирования (Еврокорпус), именно Германия взяла на себя основные расходы по реализации этого, довольно-таки амбициозного, проекта. Она же обеспечивала первую боевую операцию корпуса, который выполнял задачу по эвакуации мирного населения Конго из районов, охваченных очередным восстанием.
Возникает вопрос, а насколько совпадают интересы ведущих стран ЕС (прежде всего, Германии) и самой евробюрократии? Что заставляет последнюю озвучивать (через Юнкера) идею создания единых вооруженных сил? Только ли желание усилить интересы сами евроструктур? Как представляется, здесь могут замешаны иные силы. Прежде всего, необходимо отметить, что сам Жан-Клод Юнкер имеет стойкую репутацию надёжного, испытанного лоббиста транснациональных корпораций (ТНК). Его обвиняют в том, что в бытностью свою премьером Великого герцогства Люксембург, он способствовал налоговым махинациям аж 340 (!) ТНК. По данным Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ), власти Люксембурга предоставляли данным компаниям «специальные налоговые разъяснения» (tax ruling), которые позволили сэкономить миллиарды долларов. В числе тех, кто сэкономил, используя «доброту» люксембургских чиновников, называют такие кампании, как PepsiСо, Ikea, FedEx, AIG, Deutsche Bank и др.
Как всё происходило? Журналисты, проводившие расследование, утверждают, что довольно-таки просто. Они снижали суммы налогов до смехотворных нескольких процентов, и это позволяло корпорациям экономить миллиарды долларов в небольшом государстве, население коего составляет полмиллиона человек. Для этого и нужно-то было всего лишь перевести часть доходов в Люксембург и открыть там собственное представительство. Заняты в нём были от силы три человека, в обязанности которых входило сдавать финансовые документы.
Справедливости ради, нужно сказать, что подобные махинации осуществляются не только в Люксембурге. Журналист французской «Mond» Анн Мишель, проводившая расследование этой аферы, сообщает: «Люксембург не единственный, кто предоставляет крайне выгодные возможности для мультинациональных корпораций. На самом деле три другие страны используют подобные схемы. Это Нидерланды, а также Ирландия и Швейцария. Но нужно отметить, что Люксембург и Нидерланды в наименьшей степени склонны реформировать свой выгодный налоговый режим, в то время как Ирландия и Швейцария начали реформы своих наиболее противоречивых налоговых инструментов».
И вот, наблюдатели задаются вопросом - может быть Юнкер, со своей идеей евроармии, и сейчас «помогает» ТНК в нелегком деле экономии расходов? Похоже на то, особенно, если учесть такое высказывание «обер-европейца»: «Европейская армия сможет значительно сэкономить, покупая вооружение, разработанное совместными усилиями». «Очевидно, что им создается новая команда из старых знакомых (Грецию немецкие концерны вооружили так, что в результате эта балканская страна имеет самую мощную в ЕС танковую армию в 1462 танка, Германия, для сравнения, имеет 322 танка), которая сможет генерировать заказы для ВПК Франции и Германии, - считает Любовь Люлько. - Причина проста — там кризис и совсем нет инвестиций. В последние годы около 50 процентов немецкого промышленного оборудования, по данным доклада для Бундестага, не работало из-за отсутствия заказов.
Вряд ли, однако, тут всё сводится к одной только коммерции. ТНК накопили такую экономическую мощь, что сегодня могут всерьез претендовать на статус субъекта политики. И в ближайшем будущем они вполне могут заменить собой национальные государства. Разговоры о «мировом правительстве» ведутся давно, и акулы плутократии неоднократно высказывались о необходимости его создания. И эту идею обосновывают многие философы, политологи и т. д. Например, знаменитый футуролог Элвин Тоффлер с его проектом образования этакого надгосударственного правящего центра глобалистов: «Несомненно, мы придем к хаосу, если не будут созданы новые международные законы, а также новые организации, приводящие эти законы в исполнение, или если в этом откажутся участвовать основные «глобальные воители» — такие, как транснациональные корпорации, религиозные движения и им подобные силы. Со всех сторон сыплются проекты новых всемирных учреждений по управлению экологией, контролем над вооружениями, денежным обращением, туризмом, телекоммуникациями, а также региональными экономическими делами. Но кто должен руководить такими учреждениями? Одни только национальные государства? Чем менее отзывчивыми становятся правительства и межправительственные структуры к нуждам транснациональных фирм, тем больше вероятности, что последние отвернутся от правительств и потребуют прямого участия в глобальных институтах. Не так сложно представить себе Всемирный совет глобальных корпораций, обеспечивающий противовес власти национальных правительств и выступающий от имени компаний нового типа. Другой вариант: ведущие корпорации могут потребовать представительства в таких организациях, как ООН, Всемирный банк, ГАТТ 554 — под собственными наименованиями, как членов нового типа». («Метаморфозы власти»)
В принципе, ТНК серьезно заинтересованы в укреплении наднациональных институтов ЕС, ведь это объективно приближает мир к демонтажу национальных государств и созданию «мирового правительства». Но одновременно им выгоден и другой процесс - наращивания трансатлантической интеграции, так как он тоже ведёт к тому же самому укреплению транснациональной «надстройки». Сегодня вовсю идут (и, что характерно, не афишируются) переговоры о заключении «Пакта о трансатлантический торговле и инвестициях» (TTIP) между США и ЕС. Считается, что выиграет от него именно Вашингтон, а Европа, скорее, проиграет.
Действительно, американские компании отличаются более низкой степенью себестоимости производства, в отличие от компаний европейских. Понятно, в США и энергоресурсы дешевле, и нет таких экологических требований, следовательно - и затраты ниже. Вот почему американский бизнес сможет начать мощное, массированное наступление на рынки ЕС, которые, в случае заключения Трансатлантического пакта, полностью лишится какой-либо защиты. И тогда европейскому бизнесу придётся очень и очень плохо. «В конце прошлого года «Экономические новости Германии» опубликовали выкладки американского экономиста Джеронима Капалдо о последствиях TTIP для ЕС, - пишет Владимир Веретенников. - По его подсчетам, соглашение в течение первых десяти лет приведет к серьезным потерям европейского нетто-экспорта. Больше всего пострадает Северная Европа (2,07% ВВП), Франция (1,9%), Германия (1,14%), а также Великобритания (0,95%). Соответственно, из-за TTIP Северная Европа потеряет 0,5% от своего ВВП, Франция – 0,48%, Германия – 0,29%. Это обернется падением трудовых доходов. Сильнее всех потеряет Франция, которая лишится в годовом исчислении 5 500 евро на одного трудоспособного, Северная Европа – 4 800 евро, Великобритания – 4 200 евро, Германия – 3 400 евро. В целом, Евросоюз недосчитается 600 тысяч рабочих мест и множества мелких крестьянских хозяйств, получит к тому же дополнительные дефициты госбюджетов».
Казалось бы, США накануне грандиозного геоэкономического выигрыша. Однако, в геополитическом плане победителями станут не они. «Ну и, наконец, «вишенка на торте», - сообщает В. Веретенников. - Торговые споры при новом раскладе станут решаться не национальными правительствами, а международными арбитражными судами, находящимися под контролем транснациональных корпораций». Да уж, это такая «вишенка», которая вполне относится к разряду ягодок, идущих на смену цветочкам. Контроль ТНК - собственно, этим и должны закончиться интеграции - как европейская, так и трансатлантическая. Бюрократии выстраивают свои надгосударственные конструкции, но пользоваться ими будут именно плутократии. А иной вариант и невозможен в условиях капитализма, для которого характерно неуклонное размывание в рыночной стихии всех национальных и государственных различий. Какие бы собственные цели не ставили перед собой бюрократы, но плутократы из ТНК всё будут обращать себе на пользу - потому, что именно их структуры наиболее соответствуют логике глобального капитализма.
Всё это, конечно, вовсе не означает, что европейская интеграция, сама по себе, есть некое зло. Просто она должна осуществляться на национальной и социалистической основе. Ещё Шарль де Голль выступал именно за «Европу Отечеств», но никак не за наднациональное сверхгосударство, потихоньку сворачивающее национальные суверенитеты. И уж, само собой, необходимо свернуть неолиберализм, но только не возвращаясь, при этом, к прежней полу-социалистической и полу-капиталистической модели, что чревато очередным неолиберальным реваншем. Социализм - вот та основа, на которой должна разворачиваться постиндустриальная, информократическая реинтеграция.
Любопытно, что по своей структуре ЕС очень близок к другому Союзу – Советскому. В обоих случаях имеет место быть союз государств, геополитическим и геостратегически ядром которого является один из субъектов Союза. В СССР таковым субъектом была Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР), в ЕС им является Федеративная Республика Германия (ФРГ). СССР назывался социалистическим, на самом же деле там имел быть место государственный капитализм, основанный на преобладании «коллективного капиталиста» - партийно-номенклатурной бюрократии. Однако же, социалистический уклад в Союзе существовал, и особенно заметен он был в сфере социальной политики. ЕС «также» представляет собой капиталистическое образование, для которого «также» присущ достаточно мощный социалистический уклад («социальное государство», «рейнская модель экономики» и т. д.). И для обоих образований присуща одна и та же «ахиллесова пята» – они пытаются регулировать отношения разных субъектов при помощи могущественного бюрократического центра, что программирует стремительное наращивание центробежных тенденций в кризисные периоды. Это связано и с нехваткой социалистического кислорода, с нерешенностью основной проблемы - отчуждения. Суть социализма в том, чтобы преодолеть отчуждение человека от власти и собственности, что предполагает прямую демократию и преобладанию коллективного (не путать с государственным) сектора экономики. На этой основе и возможна информократическая, «сетевая» реинтеграция - как в Европе, так и на пространствах бывшего СССР
