Счётная палата РФ перевела полученный Александром Сергеевичем Пушкиным за роман в стихах «Евгений Онегин» гонорар в размере 12 тысяч рублей на современные деньги. Расчёты палата опубликовала в своём аккаунте на Facebook.
Сообщается, что для того, чтобы перевести эту сумму в текущие цены, было использовано сравнение стоимости говядины во времена написания романа и в настоящее время. Если в те времена один кг говядины стоил около 40 копеек, то сейчас она стоит порядка 350 рублей.
В итоге, в пересчёте на современные деньги, гонорар поэта за произведение составил 10,5 миллиона рублей.
Прежде СМИ уже подсчитывали, сколько денег заработал при жизни Александр Пушкин за свои труды. В 2013 году РИА Новости, опираясь на исследование писателя и библиографа Николая Смирнова-Сокольского рассчитало литературный заработок поэта.
Агентство отмечает, что доходы Александра Сергеевича складывались из трёх составляющих: от книгоиздателей и публикаций в журналах, собственного издательства и «государева жалованья», которое он получал за работу в архиве. Исходя из этого за 17 лет литературной деятельности Пушкин заработал 254 тысячи 190 рублей. Так как в пересчёте по курсу 2013 года 1 рубль начала ХIХ века равен примерно 90 рублям начала XXI века, то в итоге, на современный пересчёт Пушкин заработал за жизнь около 23 миллионов рублей.
Почему прежде человек-творец был обеспечен обществом, а сегодня нет? Кто заинтересован в ликвидации большого искусства и подмене его суррогатами? Каковы последствия неуклонного снижения статуса создателей творческой продукции?
Экспертные оценки
Глобальному бизнесу, в который пытается встроиться правящий класс современной России - человек-творец не нужен. Нужны малообразованные роботы-муравьи. Скажем, программист не должен быть высокообразованным человеком, он должен знать некоторые операции и уметь их совершать. Кроме того, человек-творец – это человек с мировоззрением, понимающий как развивается мир, отдающий себе отчёт в том, что есть добро, что есть зло, даже если он нарушает некие правила.
Это процесс отчасти стихийный, связанный с рыночной экономикой, отчасти сознательно проводящийся транснациональными корпорациями и их агентурой. Сегодня человек-творец – мишень глобального бизнеса. Безусловно, существует и заговор, отодвигающий творца. И это даже не заговор исполнителя против творца, а заговор некой общности, которая использует исполнителя против творца. Сам по себе исполнитель не может выступить заговорщиком против творца, у него силёнок не хватит. Должен быть кто-то, кто сделает исполнителя более важной фигурой, чем творец. Проблема в том, что у нас и творцов становится меньше. Поэтому исполнитель занимает то место, которое раньше занимал творец. Это отчасти процесс проектируемый, реализуемый, отчасти стихийный. Это проявление рынка.
Кстати, я не думаю, что в России в первой половине XIX века или во второй половине был очень большой, условно говоря, подлесок, помогающий творчеству. Другое дело, что среда, которая формируется сегодня в мире, действительно враждебна творчеству. Достаточно посмотреть на качество литературы начала ХХ века и конца ХХ – начала XXI. Кроме того, глобальный бизнес и те, кто его обслуживают, стараются подменить творчество симулякрами. В учебную программу включили произведения графоманки Улицкой, которая вообще не имеет отношения к русской культурной и литературной традиции. А Улицкая – это всего лишь один пример. Но, тем не менее, у меня есть некоторый сдержанный оптимизм – трава всё равно пробьёт асфальт, творчество пробьётся.
От человека-творца не избавиться, потому что самые великие насильники, самые великие стяжатели могут жить только потому, что рядом с ними человек-творец. Ведь творец создаёт своё произведение даже в шарашках, даже в тюрьме. Например, Даниил Андреев написал свой великий текст «Розу Мира», находясь в узилище.
Поэтому если ты – настоящий творец, то ты будешь творить даже на эшафоте.
"Но песня - песнью всё пребудет,
В толпе всё кто-нибудь поет.
Вот - голову его на блюде
Царю плясунья подает;
Там - он на эшафоте черном
Слагает голову свою;
Здесь - именем клеймят позорным
Его стихи... И я пою, -
Но не за вами суд последний,
Не вам замкнуть мои уста!.."
Творец не нуждается в огромных деньгах. Деньги творца превращают в стяжателя.
Сегодня творчество художника большого искусства не оплачивается. Во всяком случае, не оплачивается системно. А вот была ли в советское время системная поддержка творца, или это какие-то наши уже ретроспективные сожаления о том, чего никогда не было? Скажу о композиторах. Конечно, велась системная организованная работа. Существовали репертуарные коллегии Советского Союза и в дополнение, в каждой союзной республике. Таким образом, в Москве действовали две репертуарные коллегии, которые приобретали новые сочинения, написанные нашими композиторами. Если сочинения в любом филармоническом концерте более-менее успешно было исполнено, если не было полного провала, то у репертуарной коллегии практически не было возможности отказать. Бывали редчайшие случаи, когда отказывали, но это было на грани скандала. Композитор мог поднять шум: почему моё сочинение, которое было публично исполнено, не приобретается? Когда я не был ещё не только председателем правления Музыкального фонда России, не членом репертуарной коллегии, а только начинал свой путь, то у меня, тем не менее, сочинения приобретались на довольно хорошие суммы. Ещё в год поступления в Союз композиторов в 1978 году Министерство культуры СССР приобрело у меня локальный цикл на стихи Федерико Гарсия Лорка из пяти романсов за 1000 рублей. За первую симфонию я получил от Министерства культуры 3000, за вторую 4000. Издания оплачивались несколько ниже. За издание первой симфонии я получил 1000 рублей. Когда я посчитал свои гонорары за десять с небольшим лет, у меня получилось что-то около 35000 рублей. Это позволяло композитору существовать, несомненно. Но люди, обременённые семьёй, старались совмещать творческую работу с педагогической работой, потому что всё-таки было трудно надеяться на то, что будешь писать бесперебойно, как конвейер, сочинение за сочинением – творческий процесс непредсказуем. Поэтому мы всё-таки совмещали творческую работу с какой-то ещё, но не слишком обременяя себя. То есть не было задачи зарабатывать как можно больше, потому что все знали, что прожиточный минимум мы творческой работой себе обеспечить можем.
Существует две точки зрения: стоит ли композитору, поэту, писателю, кинорежиссёру платить большие гонорары или материальное обеспечение не играет ровным счётом никакой роли? Нет, конечно, играет. Дело в том, что если композитор вынужден тратить 95% своего рабочего времени на работу, которая не имеет отношения к творчеству, то, конечно у него остаётся очень мало времени и сил на то, чтобы сочинять музыку, заниматься своим главным делом. Я не думаю, что композитору нужно какое-то особенно роскошное обеспечение. Серьёзного, глубокого художника вполне устроил бы тот минимум, который был в 70-80-х гг., который не позволял композитору роскошествовать, но позволял нормально работать, чувствовать себя человеком.
Сегодня молодой человек, вступая в жизнь, зная твёрдо, что от своей профессии он не получит ни копейки, должен сто раз подумать, будь он даже талантливым музыкантом или поэтом – посвящать ли этому жизнь? Как педагог знаю, к сожалению, печальные примеры людей, которые бросают музыку вообще, обладая хорошими, а иногда даже и блестящими дарованиями. Есть даже у меня довольно грустный случай, когда молодой человек уже получил композиторское образование, но увидел, что не только композиторским творческом он не может заработать себе на жизнь, но он не может найти такую работу по профессии, которая бы его мало-мальски устраивала в смысле оплаты труда. И пришлось человеку поступать в другой вуз для того чтобы резко сменить сферу деятельности. Для меня это печаль. То есть это не единичный случай, это пример того, что некоторые люди боятся уже профессии композитора и в какой-то момент начинают уходить из неё. Или же люди устраиваются на работу, совершенно не имеющую отношения к музыке, где можно зарабатывать на жизнь, а в свободные от работы крохи времени что-то иногда немножко сочинять. Причём в данном случае я имею в виду людей иногда чрезвычайно талантливых, которые могли бы стать украшением нашего искусства, но у них почти нет времени для творчества, потому что надо обеспечивать семью. То есть музыка для таких людей часто превращается в роскошь.
Как сказал один мой коллега в начале 90-х годов: «Творчеством в наше время скоро будут заниматься только очень богатые люди». Я сначала посмеялся над этой фразой, но потом понял, что здесь есть действительно рациональное зерно. Творчеством могут заниматься только те люди, которые имеют обеспечение не из музыкального источника. То есть либо коммерсанты, либо родственники богатых людей. В общем, это проблема достаточно серьёзная. Наша музыкальная общественность и Союз композиторов прилагает все силы, чтобы всё-таки минимально чем-то поддерживать композиторов. В Министерстве культуры существует система конкурсов. Это уже не гонорары, а, скорее, небольшие презенты в виде поощрительных сумм. Но жить за счёт этого, конечно, невозможно. Об этом даже речи быть не может.