Новый политический год на Украине начался с громкого события. 11 января страну посетил американский миллиардер Джордж Сорос.
Визит человека, чьи финансовые вливания сыграли решающую роль во многих цветных революциях, в страну «победившей демократии» мало у кого вызвал удивление. В кругах американских сателлитов по всему миру Сорос имеет славу авторитетного финансиста, способного исправить, едва ли, не любые погрешности нерадивых местных «друзей Америки».
Вот и от киевского визита многие сторонники (и даже руководители) украинского режима ожидали одного – плана выхода страны из кризиса. Для них этот план должен был заключаться в поиске средств, необходимых чтобы избежать дефолта и, последующего за ним, полного краха украинской государственности.
И Джордж Сорос, вполне ожидаемо, такой план им предоставил.
Опубликован он был за несколько дней до визита американского миллиардера в Киев и получил название «Новая политика спасения Украины».
Прежде, чем делать выводы из этого документа, проанализируем его по пунктам.
Первым, что бросается в глаза, является заявление Сороса об ошеломляющем успехе западных санкций в отношении России. Вместе с тем, говоря об их эффекте, американец предпочитает не замечать собственно санкций в прямом смысле слова (секторальных ограничений в отношении российской экономики, конкретных физических и юридических лиц). Основной акцент он делает на описании ущерба, нанесённого России за счёт снижения цен на нефть.
Подобные утверждения, выходящие из-под пера столь авторитетного в мировых финансовых кругах человека, не оставляют никаких сомнений в искусственном характере обвала стоимости «чёрного золота». Таким образом, в одночасье развенчиваются утверждения тех аналитиков, которые видели в этом процессе лишь объективные рыночные факторы.
Говоря об ущербе, нанесённом России «нефтяным обвалом» Сорос утверждает, что для нормального функционирования российской экономики, ей необходима стоимость нефти не ниже $100 за баррель. На основании этого американский миллиардер и «филантроп», радостно потирая руки, прогнозирует России скорый дефолт, «как в 1998-м».
К счастью, данное утверждение далеко от действительности. За минувшее десятилетие мир уже переживал несколько крупных скачков цен на нефтяных рынках. Один из них произошёл в 2008-м году и имел природу, сходную с нынешней. Тогда США тоже пытались давить на Россию, после проведённой ей операции по принуждению Грузии к миру. Но, вскоре, цены на нефть вновь начали расти. Российская экономика, в свою очередь, показала, что подобные меры внешнего воздействия для неё не критичны.
Конечно, сейчас ситуация намного серьёзнее. Однако, в любом случае, накопленный «запас прочности» в виде золотовалютных резервов, позволит России пережить и эти экономические трудности, не прибегая к крайним мерам, вроде дефолта (до которого стране ещё довольно далеко).
Второй тезис Сороса гласит, что Украина в состоянии выйти из кризиса и Европа обязана ей в этом помочь.
Ранее подобную риторику о «священном долге европейцев» состоящем в «сохранении Украины и защите от восточных варваров» можно было услышать, преимущественно, от представителей киевского режима. Таким образом они надеялись выбить зарубежные кредиты. В итоге этот способ оказался неэффективным и был оставлен для внутренней пропаганды.
Но из уст Сороса подобные заявления звучат совсем иначе, чем от представителей киевских властей. В данном случае, они являются не чем иным, как очередным «прозрачным намёком» на то, каких действий ожидает от своих европейских сателлитов Вашингтон.
Тактика войны чужими руками (или, как в данном случае – чужими деньгами) является вполне традиционной для американской внешней политики.
На этом фоне откровенно смешно выглядят попытки Сороса заверить европейцев в том, что Украина испытывает «обычный кризис платёжного баланса», а международные финансовые институции соответствующего профиля не способны его разрешить только из-за незнания украинской политической специфики.
Сегодня ни для кого не секрет, что Украина испытывает вовсе не «обычный кризис платёжного баланса», а системный кризис государственности. Его разрешение не возможно без вливания колоссальных финансовых средств из-за рубежа, предоставленных на безвозмездной основе. Но даже это не гарантирует спасение «тонущего корабля» независимой Украины. Кроме того, совершенно очевидно, что международная политика – это не биржа благотворительности и Европа (сама имеющая ряд экономических проблем) не горит желанием вкладывать деньги в рисковый и практически бесполезный проект.
Вероятно, именно поэтому Джордж Сорос, в своей статье, прибегает к аргументации, на первый взгляд, не свойственной для прагматичного «гуру» финансового рынка. Настаивая на необходимости взять Украину на европейское иждивение, он говорит об угрозе «российского империализма» и «национализма, которым руководствуется Путин в своей международной политике». Не забыл упомянуть американец также «социальный консерватизм» и «идею Святой Руси», проповедуемые российским политическим руководством и представляющие, по его мнению, угрозу для мирового сообщества.
По словам Сороса, на Украине «российскому империализму» противостоит «правительство молодых специалистов и реформаторов, упорно борющихся с коррупцией». Иными словами, за неимением конструктивных и по-настоящему убедительных аргументов, американский финансист пытается апеллировать к стереотипам эпохи Холодной войны. При этом, «злой, враждебной России» противопоставляется идеализированный образ «молодой демократии».
На самом деле, всё это, конечно же, имеет мало общего с реальностью. Но показательным является то, что даже столь авторитетный специалист, как Джордж Сорос, не нашёл ничего лучше, чем запугивать европейцев мифами об «империи зла».
В конечном итоге, основная мысль его статьи сводиться к тому, что лидерам ЕС следует использовать собственные аварийные резервы для спасения Украины.
Так, американец предлагает использовать на эти цели средства Европейской программы поддержания платёжного баланса ($47,5 млрд.) и Европейского механизма финансовой стабильности ($15,8 млрд.). Кроме того, в своей статье, он называет ещё ряд источников, принадлежащих ЕС, из которых планирует финансировать поддержание украинского правящего режима.
В общей сложности, Сорос предложил немедленно предоставить Украине $50 млрд. или более, с целью её стабилизации.
Само собой, если бы эти средства выделялись в виде кредита, выплатить его, страна была бы не в состоянии, отсюда и взялись морализаторские нотки о «священном долге Европы» и прочих моментах, никак не связанных с экономикой.
Таким образом, Соединённые Штаты, устами одного из своих самых авторитетных финансистов, недвусмысленно потребовали от европейцев безвозмездного финансирования Украины в доселе невиданных объёмах.
Но почему данное сообщение исходило не от официальных лиц, имеющих отношение к американскому руководству?
Ответ на этот вопрос становится понятен, если рассматривать его сквозь призму американо-российских отношений.
Как мы знаем, Соединённые Штаты, в данный момент, активно продвигают идею введения дополнительных антироссийских санкций. Причина этого также давно известна – желание ослабить главного геополитического соперника.
Но, собственно американские санкции, малоэффективны. Они почти не наносят ущерба российской экономике, в силу сравнительно небольшого товарооборота между двумя государствами.
Совсем другое дело –ограничения, введённые Европейским союзом. Товарооборот России с государствами Евросоюза всё ещё остаётся довольно высоким.
Именно поэтому, для обеспечения наибольшего эффекта от новых санкций, Соединённые Штаты стремятся ввести их синхронно с ЕС.
Но страны Евросоюза не в восторге от этой идеи. Антироссийские санкции и контрмеры, принимаемые властями РФ, уже нанесли ощутимый удар по экономике европейских государств. Сворачивание сотрудничества с Россией отразилось, прежде всего, на крупном бизнесе, который, в свою очередь, имеет определённые рычаги влияния на европейскую бюрократию и национальные правительства.
Особенно жаркие дискуссии, относительно введения новых антироссийских ограничений, разгорелись в ЕС в конце минувшего года. Это поставило перед США первоочередную задачу – добиться от европейцев одобрения новых санкций, так как ранее введённые не дают желаемого эффекта.
И вот, в начале нового года появляется Сорос, со своими украинскими тезисами, выставляя европейцам счёт на, доселе невиданные, $50 млрд. Это выглядит откровенным шантажом, главная идея которого такова: - «Вводите санкции, или содержите Украину».
Разумеется, подобная бестактность не могла быть высказана официальными лицами США. А вот известный миллиардер подошёл для этой цели идеально.
Следует также обратить внимание ещё на одно событие, которое должно было, по замыслу американцев, подтолкнуть их европейских сателлитов к принятию «правильного» решения. Речь идёт о резком обострении вооружённого конфликта на Донбассе.
Вопреки ожиданиям многих экспертов, которые предрекали возобновление активных боевых действий лишь весной, украинская сторона начала подливать масла в огонь конфликта с первых дней нового года.
Как и следовало ожидать, её действия не остались без ответа. Уже во второй половине месяца, подразделения самопровозглашённых ДНР и ЛНР полностью заняли донецкий аэропорт, после чего перешли в наступление с ограниченными целями. Это сопровождалось заявлениями лидеров народных республик о намерении наступать до административных границ бывших областей.
Лучшего повода для очередного обвинения России в «агрессии» американцам было не найти.
За активизацией боевых действий на Донбассе последовало резкое ужесточение позиции европейских руководителей, в отношении введения новых антироссийских санкций. В последней декаде января информационное пространство, пестрило заявлениями Ангелы Меркель и других лидеров Евросоюза, выдержанными в антироссийском духе.
Не раз звучали призывы к Совету Европы о принятии нового пакета ограничительных мер. Среди прочего, предлагалось даже подвергнуть санкциям некоторые энергетические компании (правда, насколько это осуществимо в Европе, зависящей от российских энергоносителей – пока не ясно).
Перемена позиции европейских лидеров, относительно санкций, вполне понятна. Из двух предложенных Соросом зол (ввод санкций, либо содержание Украины) они выбрали меньшее.
Антироссийские экономические ограничения, как и раньше, ударят, главным образом, по частному капиталу. А вот на поддержание киевского режима, европейцам пришлось бы выкладывать бюджетные средства, к тому же, являющиеся стабилизационным фондом Евросоюза, страхующим его от проблем, вроде тех, что постигли Грецию.
Другим фактором, сыгравшим важную роль в установлении Европой курса на новые санкции, стала активизация боевых действий на Донбассе. Эти трагические события, инициированные киевскими властями по указанию из-за океана, просто не оставили европейцам выбора. Власти ЕС стали заложниками собственной политической линии в этом конфликте.
В США выбор европейского руководства оценили. За короткий срок об этом неоднократно успели высказаться ведущие фигуры американского политикума, от госсекретаря Джона Кэрри до скандально известной Дженнифер Псаки.
Не остался в стороне и Джордж Сорос, в минувший вторник опубликовавший новую статью в New York Times. Теперь сумма «счёта», выставленного им Европе значительно уменьшилась. В своей новой публикации американский миллиардер говорит о необходимости срочного выделения Украине $15 миллиардов, вместо ранее заявленных $50 млрд.
Собственно, в отличии от предыдущей суммы, новая цифра имеет под собой более веские обоснования. Именно о $15 млрд. говорил в конце прошлого года премьер-министр Украины Арсений Яценюк, имея ввиду сумму, необходимую стране для предотвращения дефолта.
При этом, в новой статье Сороса присутствует оговорка о том, что объём оказанной Украине помощи должен зависеть от успешности проведения её руководством обещанных реформ, а также – от развития ситуации на Востоке страны.
Примечательно, что аналогичную позицию недавно выразило руководство МВФ, аргументировав, таким образом, отказ в немедленном выделении Украине очередных траншей кредита.
Согласно заявлениям руководства финансовой институции, Украине не следует ожидать новых кредитных средств до тех пор, пока её правительство не начнёт осуществлять реформы, а на Донбассе не установится прочное перемирие.
В нынешней ситуации, подобная позиция, фактически, означает отказ в дальнейшем кредитовании киевских властей.
Боевые действия на Востоке страны идут в довольно интенсивном режиме. Прекращать их ни одна из сторон, пока, не намерена. Что же касается реформ, то ждать их осуществления от нынешних украинских властей и вовсе не приходиться. У них в распоряжении был целый год на реформирование всех отраслей жизнедеятельности страны, который они потратили исключительно на личное обогащение и выполнение указаний своих американских кураторов. Впрочем, другого от них, здравомыслящие люди, и не ожидали.
Говоря об оценках публикаций Джорджа Сороса, распространённых в украинском информационном пространстве, следует, в первую очередь, иметь ввиду колоссальную потребность в финансовых вливаниях, которую сейчас испытывает Украина. Именно исходя из этого обстоятельства, украинские СМИ трактуют любые призывы к международному кредитованию страны, как большое достижение своих властей.
Но стоит понимать, что между речами о необходимости оказания финансовой помощи Украине, и её реальным предоставлением, лежит пропасть. Все громкие заявления «западных партнёров» являются элементами большой геополитической игры, в которой Украина, вместе со всеми её проблемами – лишь разменная монета. Оказывать ей финансовую помощь выгодно только до тех пор, пока она выполняет уготованную ей роль антироссийского тарана. Но даже в данном случае, денежные вливания будут дозированными и недостаточными для нормального функционирования всех отраслей народного хозяйства. Максимум, на который может рассчитывать Украина – это средства на военные нужды, а также – на поддержание экономики в её нынешнем преддефолтном состоянии.
Таким образом, украинским обывателям не стоит обманывать себя, видя в очередных громких заявлениях заграничных политиков и экспертов призрачный шанс на улучшение своего материального положения. После всего вышеизложенного, становится очевидным, что «январские тезисы» Сороса были адресованы не Украине и не с целью её спасения.
Гораздо большее значение имеют эти заявления для осознания объективной картины отношений Соединённых Штатов со своими европейскими сателлитами.
События последних нескольких недель, в очередной раз подтверждают, что в этих отношениях не обходиться без проблем и жёстких мер воздействия, вроде завуалированного шантажа, которым и являлась первая «украинская» публикация Сороса.
Ещё одним важным выводом из вышеописанного является то, что, несмотря на все разговоры о грядущем торжестве евроскептиков, американское влияние на ЕС по-прежнему очень сильно. Более того, не вызывает никаких сомнений, что, в условиях стремительно развивающейся конфронтации с Россией, Соединённые Штаты будут всячески стараться «привязать» Европу к себе как можно сильнее. Реализацию этих намерений мы можем наблюдать в продвижении планов по созданию трансатлантической зоны свободной торговли между ЕС и США.
Ставя лидеров Европейского союза в положение нелёгкого выбора между усилением антироссийских санкций и выделением средств на содержание Украины, американское руководство прибегло к своему излюбленному приёму – достижению собственных внешнеполитических целей чужими руками.
Судя по тому, как покорно «влиятельные» европейские политики следуют указаниям из-за океана, ни о какой геополитической субъектности ЕС и речи быть не может.
Такое положение вещей чревато тем, что, если американцы, всё же, решат сохранить Украину для дальнейших антироссийских действий, основное финансовое бремя её содержания ляжет на Европейский Союз. И тогда уже не будет выбора из «двух зол».
В целом, примечателен сам факт влияния личностей, подобных Соросу на политику ведущих мировых держав и даже целых межгосударственных объединений (Европейский союз). И дело тут вовсе не в его баснословном богатстве (точнее – не только в нём).
В данном конкретном случае, Джордж Сорос выступил в качестве той самой «мягкой силы», которой так любят хвастаться США. Его авторитет был использован американским руководством для принуждения формально суверенных европейских держав к выполнению своей воли. При этом, сам миллиардер играл роль глашатая «цитадели демократии».
Подобные вопиющие случаи будут возможны до тех пор, пока Соединённые Штаты остаются мировым гегемоном. Единственным выходом из унизительного диктата американской воли является окончательный переход к многополярной системе международных отношений. А посему, как бы парадоксально это не звучало, борясь против США, Россия отстаивает, в том числе, и интересы европейских держав.
