По меньшей мере 12 государств Организации Североатлантического договора (НАТО) уже отказались от участия в военной операции против Сирии, если на это не будет санкции Совбеза ООН. Об этом информируют СМИ со ссылкой на осведомленный источник в Брюсселе.
"Стран, уже отказавшихся со всей определенностью от любых форм участия в боевых действий в Сирии без санкции СБ ООН, на самом деле гораздо больше, речь идет как минимум о дюжине государств", - сказал собеседник.
Как теперь считается, последствия операции в САР "абсолютно непредсказуемы", а победа повстанцев в ее нынешнем составе "вряд ли вернет долгосрочный мир на сирийскую землю".
Накануне вечером пришло сообщение из Великобритании. Там парламент отклонил резолюцию правительства о необходимости "жестко отреагировать на гуманитарный кризис" в Сирии, что в свою очередь "могло потребовать начала военной операции".
"Против" этой инициативы выступили 285 депутатов, в то время как "за" - 272.
Результаты голосования вынудили премьера Кэмерона заявить о том, что Лондон не будет настаивать на военной операции против Сирии, если члены Совбеза будут резко против. "Было бы немыслимым пойти на это, если бы против выступили большинство членов Совбеза", - заявил глава правительства.
Буквально сразу после заявления британского премер-министра глава Минобороны Великобритании Филип Хаммонд повторил: британские вооруженные силы не будут принимать участие в военной операции против Сирии.
"Мы надеялись, что сможем отстоять свою точку зрения, однако это нам не удалось", - признал Хаммонд. "Очевидно, что британская общественность очень подозрительно относится к вмешательству в события на Ближнем Востоке", - констатировал министр.
Как сообщается, провал инициативы Кэмерона (который выступает за проведение операции вторжения) связан с поведением оппозиции. Лейбористы настаивали на том, что до начала силовых действий в отношении Сирии Лондон должен дождаться публикации доклада инспекторов ООН по химическому оружию.
Лидер лейбористов Эд Милибэнд пообещал, что если предложенная им поправка не будет одобрена парламентом, его партия откажется поддерживать резолюцию по Сирии. В результате именно этих голосов, вкупе с рядом изменивших свое мнение в ходе дебатов консерваторов, и не хватило для принятия документа.
Напомним, накануне Австрия заявила ор том, что не предоставит свое воздушное пространство для военных самолетов НАТО. Категорически против выступают Германия, Италия, Греция, Португалия...
Реакция США последовала практически незамедлительно. Как заявила официальный представитель Совета национальной безопасности США Кэйтлин Хейден, решение президента Барака Обамы по поводу возможных действий в отношении Сирии будет продиктовано национальными интересами США. "Мы видели результаты голосования в британском парламенте, - сказала она. - США продолжат консультации с правительством Великобритании - одним из наших самых близких союзников и друзей".
По словам Хейден, Обама подчеркнул, что "на кону стоят ключевые интересы США". «Страны, нарушающие международные нормы применительно к химическому оружию, должны быть призваны к ответу», - снова заявил глава Белого дома.
Все действия США по разрешению сирийского конфликта будут предприниматься только в рамках международной коалиции, передает BFM.RU со ссылкой на агентство Reuters. Об этом заявил глава Пентагона Чак Хейгел.
По его словам, любое принятое решение будет результатом сотрудничества. Министр обороны Америки отказался комментировать возможность Башара Асада как-либо помешать военному вмешательству извне. "Меня не информировали о каких-либо изменениях в режиме Ассада", - заметил Хейгл. По его словам, любой ответ по данной теме станет "спекуляцией на двусмысленной ситуации". Хейгел подчеркнул, что целью данных заявлений не является убеждение кого-либо в чем-либо. По его словам, они служат единственной цели — оповещению о позиции США в данном вопросе.
Экспертные оценки
На сегодняшний день произошли очень крупные сдвиги. Произошло голосование в английском парламенте по вопросу удара по Сирии. Хотя по Британскому законоуложению оно имело рекомендательный характер, тем не менее, голосование прошло с преимуществом противников удара по Сирии. Это ошеломляющий удар. Кэмерон после этого заявил, что правительство выполнит волю народа, и участия в операции Англия не примет. Таким образом, Америка осталась наедине. Потому что Франция занимает достаточно скользкую позицию, а Германия, хотя и присоединилась, но ориентируется на общую динамику в рамках НАТО.
Во всяком случае, НАТО не может участвовать. Обама, понимая всю сложность ситуации, два дня назад в своём пресс-интервью всё свёл к тому, что будет краткосрочный удар, который должен наказать якобы применившее химическое оружие правительство Асада. Он уже тогда сказал, что широкомасштабной войны не будет, просто удар-наказание.
После этого была дана утечка, что надо ждать результатов работы комиссии. Совершенно ясно, что результат этого доклада будет достаточно туманным. Будет говориться о том, что химическое оружие было применено, но кем неясно, вероятнее всего виноваты какие-то неизвестные группировки, которые могут представлять кого угодно.
Тогда вообще теряется легитимная база. Идёт всё это, вероятнее всего, от Нетаньяху и его стремления создать условия войны с Ираном. Группа вокруг Нетаньяху исходит из того, что через уже год военно-стратегический потенциал Ирана будет находиться в таком состоянии (включая, как они утверждают, и ядерные заряды), что воевать с ним будет невозможно.
Из этого получается то, что лауреат Нобелевской премии мира Обама – очень не хочет впендюриться в длительные военные действия, и устраивает своеобразный саботаж. На него давит израильское лобби, которое состоит, прежде всего, из назначенцев Хиллари Клинтон. Поэтому всё застыло и пробуксовывает.
Но это не означает, что вопрос закрыт. Он временно отложен. Вероятнее всего, мы вскорости увидим ещё одну провокацию. Может быть, по типу 11 сентября. И тогда Обама будет вынужден принять решение об ударе. Но это явно произойдёт не в ближайшие дни.
Происходящее вокруг Сирии живо напоминает мне крик «держите меня семеро», когда кто-то имитирует готовность к драке, но фактически драться не то, что не намерен, а даже не может. И пытается сделать вид, что не дерётся только потому, что ему это не позволяют другие.
Состояние американской экономики сейчас, мягко говоря, катастрофическое. Армия уже втянута в затяжные боевые действия и в Афганистане, и всё ещё Ираке. Формально американцы оттуда ушли, но понятно, что обстановка там такая, что может в любой момент потребовать нового силового вмешательства. Ресурсов на ещё одну долгую войну, да вдобавок со страной, где есть изрядное количество современного высокотехнологичного оружия, поставленного Россией, и есть значительный контингент сухопутных сил, уже привычных к партизанским действиям, у США нет. В общем, такая война будет стоить американцам куда больше, чем они могут себе позволить.
Поэтому я думаю, что они куда меньше прежнего усердствуют в сколачивании коалиции, ибо отсутствие коалиции даст им политический предлог отказаться от непосильных для них действий и в то же время сохранить репутацию страшной, всесокрушающей силы.
Британский парламент отказал правительству в поддержке силовой акции в Сирии. Решение рекомендательное, однако Кэмерон с нескрываемым облегчением заявил о том, что будет его придерживаться.
Оппозиция вошла в положение и фактически спасла своего политического противника, хотя, понятно, руководствовалась не только этими соображениями. Еще до рассмотрения вопроса в парламенте Кэмерон ощутимо сдал назад, и скорее, вопрос заключается в том, что бы он делал, получив добро на войну. Это была бы знатная подстава, но великодушная оппозиция вместе с частью однопартийцев решила не усугублять.
На этом фоне из США пришли сообщения, что Штаты не рассматривают ни вариант бесполетной зоны, ни наземное вторжение в любом формате. Фактически, единственная возможность - это воздушная атака точечных сирийских объектов. В массированном воздушном нападении теперь смысла нет.
Вероятность акции возмездия в таком виде остается высокой. Еще ничего не решено, военные приготовления не свернуты, войска не отзываются. Поэтому формально ситуация продолжает оставаться в прежнем состоянии ожидания решения Обамы. Но по сути, оно уже мало что решает.