В самый разгар валютно-финансового кризиса хотелось бы обратить внимание на флагман российского банковского рынка – Сбербанк. Люди, которые наивно полагают, что наши банки зарабатывают исключительно или почти исключительно на процентах за пользование кредитами, будут разочарованы. Банки зарабатывают весьма значительную часть своего дохода за счёт комиссионных, т.е. денег, которые сваливаются на них сверху буквально как «манна небесная», без всяких на то усилий с их стороны.
Но поскольку чудес не бывает, и по закону сохранения вещества в природе, «если где-то что-то прибыло, значит где-то что-то убыло», эта небесная манна у кого-то была предварительно изъята. И вопрос «у кого», конечно же, риторический - у рядовых россиян, поскольку клиентами Сбербанка по информации самого банка являются 100 млн. граждан России – практически все взрослые граждане нашей страны.
Чистый процентный доход Сбербанка за 2014 год составил 853,7 млрд. руб., что на 18,3% больше предыдущего года, а чистый комиссионный доход всего лишь в три раза меньше - 276,9 млрд. руб., причём комиссионные доходы, не связанные с кредитованием, увеличились на 24,0%. Это официальные данные отчётности, опубликованные на сайте банка. Как минимум 30 млрд. руб. из указанных выше 276,9 млрд. руб. приходятся на комиссии по договорам страхования.
Происходит получение комиссии примерно следующим образом. Заёмщик, приходя в Сбербанк за кредитом, получает предложение, от которого нельзя отказаться, – а именно застраховать жизнь и здоровье в пользу Сбербанка, чтобы в случае своей смерти или инвалидности страховая компания возместила банку непогашенную часть кредита, избавив семью несчастного от непомерного финансового бремени, а банк – от ухудшения финансовых показателей. В реальной жизни такие случаи, конечно, бывают, но крайне редко, поэтому такое страхование среди профессиональных страховщиков считается «безубыточным». По таким договорам страхования комиссия Сбербанка составляет от 50% до 90%. Это означает, что от 50% до 90% страхового взноса, перечисляемого клиентом-заёмщиком на счёт страховой компании, идёт прямиком в доход Сбербанка. Разумеется, страховые компании не хотят лишаться своей части дохода и увеличивают страховой взнос до предела, а крайними в этой ситуации становятся заёмщики. Копеечка за копеечкой, рубль за рублём – за год набегает многомиллиардная сумма в пользу Сбербанка. Любопытно, что рядовые заёмщики даже не ставятся в известность о размере комиссии Сбербанка. Изъятие этих средств у населения происходит по явно завышенному и необоснованному страховому тарифу и абсолютно бесконтрольно.
Вопрос – почему ни Центробанк, ни Федеральную антимонопольную службу, ни даже Генеральную прокуратуру эти изъятые у граждан деньги не интересуют? Ответ прост: разве можно наехать на государственный Сбербанк – он ведь хороший!
Отдельные особо активные граждане отстаивают свои права в суде. Вот конкретный случай из судебной практики 2012 – 2013 годов.
Житель г. Ачинска дважды взял кредит в Сбербанке на общую сумму 365 тыс. р. В обоих случаях он подписал заявления на подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Из сумм кредитов было удержано 32,25 тыс. р. платы за страховку. Почти 75% этой суммы – 24,1 тыс. р. – составила комиссия банка. Страховая компания получила лишь 3,8 тыс. р. страхового взноса.
Гражданин пожаловался на эти условия выдачи кредита в организацию «Защита потребителей», которая подала в суд иск к Сбербанку. В иске защитники потребителей потребовали, в частности, признать недействительными условия подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Сбербанка в части уплаты комиссии банку.
Ачинский городской суд удовлетворил это требование. По мнению суда, банк нарушил ст. 10 закона о защите прав потребителей, не предоставив гражданину необходимую информацию об услуге подключения к программе страхования. Тем самым он не дал заемщику возможность компетентного выбора: согласиться с оказанием данной услуги либо отказаться от нее. Также суд счел незаконным то, что банк при оказании услуги не согласовал с клиентом размер своего комиссионного вознаграждения.
Согласно ст. 12 закона о защите прав потребителей, потребитель, которому не предоставлена информация об услуге, вправе отказаться от нее и потребовать возврата уплаченных денег. На этом основании суд решил вернуть гражданину деньги, которые банк получил за страховую услугу: комиссию банка и уплаченный с нее НДС. При этом заемщик остался застрахованным до конца действия кредитных договоров. Также суд взыскал со Сбербанка 30,5 тыс. р. штрафа: по 15,25 тыс. р. в пользу заемщика и «Защиты потребителей». Кроме того, в пользу клиента были взысканы 3,2 тыс. р. процентов за пользование чужими деньгами и 2 тыс. р. компенсации морального вреда.
Сбербанк попытался оспорить это решение в Красноярском краевом суде. Однако 9 января 2013 г. этот суд оставил решение Ачинского горсуда в силе.
К сожалению, абсолютное большинство граждан своими правами не пользуются и в суд не обращаются.
Справедливости ради следует сказать, что на гигантские барыши за счёт неадекватно высокой комиссии живёт не один только Сбербанк, это относится и к другим банкам, которые выдают много потребительских кредитов. Например, Банк «Хоум Кредит» заработал в 2013 году на комиссии 22,2 млрд. руб., недалеко от него ушли банки «Ренессанс Кредит» и «Кредит Европа Банк». Всего российскими банками у граждан негласно изымаются под видом страховой комиссии примерно 70-75 млрд. руб. в год.
Отдельный вопрос касается так называемой аккредитации страховых компаний при банках, прежде всего при Сбербанке. Многие сталкивались с ситуацией, когда при попытке взять кредит в Сбербанке, например, на покупку автомобиля, банк предлагает застраховать Автокаско в одной из строго определённых банком страховых компаний. Страховой тариф в таких компаниях, естественно, намного превышает рыночный. Если же клиент хочет застраховать автомобиль в другой страховой компании, по более низкому тарифу, то Сбербанк отказывает в выдаче кредита без объяснения причин. Начнём с того, что само понятие «аккредитации» противоречит действующему законодательству, потому что нарушает свободу конкуренции и права потребителя. Опять-таки, Федеральная антимонопольная служба смотрит на данное безобразие сквозь пальцы.
В октябре 2014 года Сбербанк запустил новый проект «Сбербанк страхование», вполне очевидная цель которого – стать лидером страхового рынка. Официально руководство новой компании утверждает, что её амбиции на ближайшие три года не столь велики – всего лишь 10% страхового рынка, но мы знаем, что это небольшое лукавство – потому что перед глазами пример работающей уже три года компании «Сбербанк страховании жизни», моментально ставшей лидером страхования жизни в России. Таким образом, через некоторое время мы можем получить один гигантский банк, которому не будет альтернативы, придя в который за кредитом, мы вынуждены будем застраховаться в одной страховой компании, которой тоже не будет альтернативы. При этом мы заплатим гигантскую комиссию банку, о которой он нас даже не уведомит, а Федеральная антимонопольная служба стыдливо закроет на это глаза. И это не фантастика, потому что уже в настоящее время на долю 5 крупнейших банков (все 5 – государственные или около государственные), приходится 70% всех активов банковской системы, на долю 5 крупнейших страховщиков – 60% всех сборов, на долю 6 крупнейших пенсионных фондов – 70% всех сбережений, переданных в негосударственные пенсионные фонды. А 80% пенсионных накоплений управляется Внешэкономбанком. И процесс укрупнения капитала и монополизации бизнеса не останавливается, а только с каждым годом набирает обороты. Таким образом, государство аккумулирует в своих подконтрольных структурах все возможные финансовые риски, оттесняя от рынка всех собственно рыночных, не имеющих отношения к государству, участников. И всё было бы неплохо, если бы государство умело справляться с этими рисками. Но как показали последние события, любая спекулятивная атака на рубль, инициированная из-за рубежа, приводит к острому кризису наших государственных финансов в считанные недели. А Центральный банк при этом производит впечатление молодого хирурга, который впервые в жизни взял в руки скальпель и решил провести сложную операцию на живом пациенте. Отсюда вопрос: если государство не может просчитать риски, не в состоянии грамотно защитить от них даже само себя, то насколько устойчива такая государственная мега-конструкция, как Сбербанк? И не может ли она рухнуть в одночасье вместе со всем государственным бюджетом?
