Сообщество «Конспирология» 00:00 5 сентября 2012

Мегамашина

<p>&#160;К началу ХХ века изменилось только то, что вместо английских булавок стали получать "Мерседесы", "Фарманы", пишущие машинки "Ундервуд", телеграфные аппараты "Бодо" и так далее, оплачивая их голодом. После 1991 года в нашей стране началось то же самое. И понятно, почему большинство учебников истории воспевают зерновой экспорт царской России.</span></p>

Аграрный характер экономики - сегодня очевидный признак отсталости, да и убожества, ибо производят продовольствие абсолютно все народы (в отличие от индустриальной продукции). Меры против экспорта продовольствия в развитых странах дошли уже до того, что землевладельцам платят за сокращение сельхозугодий. Тем не менее, откройте отечественные учебники истории - и во многих из них обнаружите: кто в тоне легкого упрека, кто в более энергичной форме, но так или иначе осуждают начавшийся у нас в хрущевскую эпоху зерновой импорт, хотя к тому времени уже завершилось превращение страны в индустриальную. Зато экспорт зерна в досоветской России получает неизменное одобрение.

Сбивает авторов такого понимания с толку то, что хлеб -  столь  же необходимый предмет потребления, как вода и воздух, к тому же существует голод (в Европе этим когда-то была знаменита Ирландия, у нас - Поволжье, где раз примерно в тридцать лет случалась испепеляющая засуха и трупы валялись на дорогах). И вот уже иным мерещится, что хлеб  - огромное богатство и могущество. На самом деле аграрные страны закономерно относятся к разряду нищих, и продовольствие - последний по ценности товар. Главная причина в том, что его, представьте себе, всегда огромный переизбыток, всегда больше, чем нужно для избавления от голода. Как это получается?

Не все, понятное дело, едят окорока и ветчину, не всем перепадает достаточное количество масла и сыра, но и голода из-за этого не возникнет. Голод порождает отсутствие хлеба насущного. Между тем один килограмм окорока - это много килограммов скормленной свинье каши или какого-нибудь другого растительного корма, выросшего на тех же полях. То же самое - масло и сыр. Чтобы молоко было достаточно жирным и с его ведра получалась не ложка, а банка масла, в корову надо за год вбухать буквально сотни килограммов разного зерна. Стало быть, килограмм масла - это столько зерна, что каши наварить без преувеличения можно на батальон. Пиво и водка - тоже зерно, причем миллионы его тонн, то есть тоже могло стать булками и сухарями, но превращено в горячительные напитки. Куры, гуси, утки также на этом корме вырастают. Отсюда ясно, что хлеба на земле каждый год произрастает в несколько раз больше, чем люди могут съесть. И если бы продовольствие нужно было только для калорий, то медицина знала бы с ним только проблему переедания неразумными нижними слоями.

Легко также догадаться, что, как и войны, голод - по крайней мере в хлебородных районах - явление исключительно социальное и причины его коренятся в сфере распределения: зерно выгоднее продать тому, кто перегоняет его в водку, чем отвезти в голодный край и продать тому, кто отдаст за него последнюю рубашку. Цена на зерно не поднимается настолько высоко, чтобы стоило его куда-то везти. В наше время, чтобы иметь в достатке мясо, молоко, яйца и прочее, нужно производить 800 килограмм зерна на человека в год; сами люди из этой нормы съедают какую-то небольшую долю. 

Поэтому Европа ввозила наше зерно не потому, что от голода спасалась, а чтоб кашу с маслом есть (просто каши у них и без нас хоть облопайся) и чтоб пиво и водка, а к ним сосиски и бекон, и чтоб кони были не клячами, а бодрыми, игривыми рысаками. Азия и Африка, а вместе с ними и Россия (теплая компания) вывозили, но не потому, что объедались, а потому, что большая часть населения на хлебе и воде жила. "Молочный поросенок в сметане и с хреном", поданный в трактире гоголевскому Чичикову, уже означал для кого-то лишние несколько дней в году без куска хлеба.

"В 1909 г. был собран рекордный урожай. Россия вышла на первое место в мире по этому показателю, - говорится в учебнике истории В.Барабанова с соавторами, - и экспортировала без ущерба для внутреннего питания до 30 % зерна". Интересно, как же это "без ущерба для внутреннего питания", когда из художественной литературы нам известно о неделе на дубовой коре русского крестьянина в весеннюю пору, а в Средней Азии, по словам М.Салтыкова-Щедрина, - до появления новой зелени и больше недели могли просто ничего не есть? Получалось так потому, что для одного только продовольственного оборота (не считая того, что шло на тягловый скот) при численности 180 миллионов человек (вместе с Польшей и Финляндией) требовалось и выращивать 180 миллионов тонн зерна. А производили? - 20-25, да еще и вывозили 7-8 миллионов тон. Получается, на потребление оставалось 18 миллионов тонн - в десять раз ниже нормы!

"Народная энциклопедия", выпущенная в 1911 году, дает в одном из томов сопоставление экспорта России за 1910 год. Так вот, если собрать то, что составляет сырье среди разных категорий материалов (лесной товар, нефть, зерновые и т.д.), то в сумме получится 98,2%, следовательно на изделия (доски, мука, рельсы) приходится всего только 1,8% (против 60-70% Англии, Франции, Германии); распилить бревна на доски и то не хватало квалификации. И это результат двадцатилетия, почитаемого за период интенсивного развития! Во времена Пушкина хлебом и салом оплачивали "все, чем для прихоти обильной торгует Лондон щепетильный". К началу ХХ века изменилось только то, что вместо английских булавок стали получать "Мерседесы", "Фарманы", пишущие машинки "Ундервуд", телеграфные аппараты "Бодо" и так далее, оплачивая их голодом. После 1991 года в нашей стране началось то же самое. И понятно, почему большинство учебников истории воспевают зерновой экспорт царской России.

Cообщество
«Конспирология»
1.0x