Госдума приняла в первом чтении законопроект, согласно которому россиянам и российским организациям могут быть компенсированы убытки, понесенные из-за неправосудных решений зарубежных судов, передаёт в среду РИА Новости. 233 депутата проголосовали «за», 202 — «против».
Компенсацию предполагается присуждать за счёт федерального бюджета, в свою очередь Российская Федерация сможет предъявить регрессное требование к иностранному государству, суд которого вынес неправосудное решение.
Законопроект внёс в сентябре член конституционного комитета Владимир Поневежский ("Единая Россия"). Конституционный комитет рекомендовал принять его при условии доработки ко второму чтению, сказал глава комитета Владимир Плигин (ЕР). По его словам, Россия должна принимать решения, защищающие интересы своих граждан и юридических лиц.
Авторы документа настаивают, что закон направлен на защиту имущества российских граждан в Крыму и Севастополе от решений украинских судов. Критики указывают, что документ слишком расплывчат и совсем не про Крым.
Экспертные оценки
Этот закон вызывает скорее раздражение, нежели несёт некую практическую пользу. Во-первых, стоит учитывать, что вся думская оппозиция выступила против закона. И всё равно не смогли помешать принятию законопроекта, который принят довольно быстро и не было времени подумать и прописать его как следует. Соответственно, возникает вопрос: будет ли он работать? Во-вторых, принятию этого законопроекта не помешало даже выступление Алексея Улюкаева, который сказал, что он не несёт практической пользы.
Другой вопрос, что защищать интересы российского бизнеса, который пострадал от санкций, нужно. Но не надо возвращать имущество каким-либо компаниям, попавшим в санкционные списки. Надо помогать компаниям, работающим в высокотехнологичных отраслях, у которых возникли проблемы в связи с санкциями. Например, у известной частной российской компании, занимающаяся космосом, «Даурии Аэроспейс», возникли проблемы - в них никто не хочет инвестировать, просто потому, что они из России. А компания выводит на орбиту микроспутники – сейчас это одно из самых интересных и выгодных направлений в космосе.
Вот если бы наши депутаты занимались такими темами, а не решением каких-то частных и мелких вопросов, было бы намного лучше. Этот законопроект не несёт никаких экономических последствий, не решает никаких проблем. Только вызывает раздражение у населения. К тому же сам Ротенберг, как я понял, отказался пользоваться этой поддержкой.
Проблема в том, что закон изначально прописывали как помощь крымчанам, которые были внесены в санкционные списки - у них могут отнимать имущество. Но крымский вопрос можно было прописать отдельно, не обязательно законопроектом, достаточно было подзаконного акта, и существенно снизить пределы, которым можно помогать. А так закон скорее всего используют наши депутаты и чиновники, у которых есть имущество за рубежом. Получается, что закон направлен на решение частных интересов, а не экономических вопросов.
Госдума 8 октября приняла в первом чтении законопроект о возможности по решению российского суда компенсировать физическим и юридическим лицам резидентам-РФ убытки, понесенные в результате неправомерных решений зарубежных судов, сразу же прозванный «законом о виллах Ротенберга» или, еще проще, «законом Ротенберга».
Данный законопроект подается в медиа-пространстве как способ возместить отечественным олигархам понесенный ими от западных санкций ущерб за счёт государственного бюджета, то есть за счет обычных граждан-налогоплательщиков. Кроме того, данный законопроект может рассматриваться как страховка зарубежных активов и одновременно — вариант легализации вывоза капитала из нашей страны.
Если данный законопроект в нынешнем виде будет принят во втором и третьем чтениях голосами депутатов от «Единой России», укреплению социальной стабильности в российском обществе он точно не будет способствовать — даже наоборот.
Полагаю, что необходимо снять «олигархический» характер данного законопроекта, установив максимальную сумму компенсации на уровне, не вызывающем отторжения общества, — точно так же, как это делается в случае государственного страхования банковских вкладов. А негативные последствия антироссийских санкций Запада для «сильных мира сего» преодолевать какими-то иными способами — благо, таких возможностей у нашей страны сегодня хватает с избытком.
Скверная идея. Нужно компенсировать потери от санкций обычным людям, например, если кто-то случайно попадёт под какое-то неправильное решение суда и прочее. Но нельзя таким образом страховать бизнесменов. Просто потому, что бизнесмен по характеру своей деятельности способен оценивать риски. Например, обычный вкладчик не в состоянии оценить надёжность банка, в который он приходит. Поэтому государство берёт на себя связанные с этим проблемы. В отличие от обычного гражданина предприниматель обязан понимать свои риски. И государству оплачивать из бюджета, то есть за счёт бедных или за счёт возможности развития, риски и ошибки предпринимателя абсолютно неприемлемо.
Во-вторых, закон прописывает механизм, по которому в таких случаях государство может арестовывать, таким образом, собственность иностранного государства. Но в этом случае мы автоматически попадём под ответные санкции со стороны этих государств, и они начнут арестовывать нашу собственность у себя. А Российская Федерация имеет за рубежом куда больше собственности, не защищённой дипломатическим суверенитетом, нежели значительная часть развитых стран, с которыми у нас сейчас проблемы. То есть это вещи невыгодные и потенциально опасные.
Плюс к этому Российская Федерация очень резко ухудшает репутацию государства, потому что возникает ощущение, что богатые люди решили компенсировать свои всевозможные убытки за счёт всего народа. И совсем не факт, что это ощущение неправильное.