Авторский блог Дмитрий Ничипурович 18:05 12 мая 2015

Коммунизм и Живая Этика (часть 2)

Надо осознать, что именно за Новоправославие (а не за «староправославие») нужно сейчас бороться, если мы истинно хотим услужить Богу и противопоставить нынешнему антихристианскому по духу капитализму мощную альтернативу светлой и духовной жизни
КОММУНИЗМ И ЖИВАЯ ЭТИКА «Тара и Архат несут человечеству самый устремленный Завет. Так строится будущее. Прекрасно будущее» Иерархия, 2 2 Да, время для синтеза Живой Этики и Коммунизма, по-видимому, уже настает. В наши дни весь мир находится не только в экономическом и политическом кризисе, но главное - в кризисе духовном. По форме своей устаревшие, да к тому же зачастую искаженные до неузнаваемости, все главные религиозно-философские Учения прошлого (христианство, ислам, буддизм, иудаизм, индуизм, зороастризм, и.т.п.) совершенно не в состоянии послужить «новой духовной пищей» современному вскормленному научно-техническим прогрессом и просвещением обществу. Одной веры уже недостаточно - нужно еще, чтобы вера эта стала «научной». Иными словами, нужен синтез науки и религии, а его нет. Кроме того, никто уже не потерпит разделения человечества на «истинных христиан» и «заблудших иноверцев» (еретиков или язычников), когда лишь Церковь Христова обладает «единственно верной» религией, а все остальные конфессии - досадные издержки Истории. И тем не менее, одухотворение современной техногенной и сугубо потребительской «цивилизации» необходимо. Но чем же ее одухотворить? Как решить эту «принципиальную историософскую задачу»? Думается, что подлинная «историософность»,т.е. историческая преемственность, вопроса, состоит тут не в том, чтобы реанимировать православный «труп, дух которого уже давно отлетел», а в том, чтобы показать, что у почти уже «почившего в Бозе» старого Царя-то, т.е. Православия, оказывается, есть Сын - законный наследник престола, богатырь сильный и мудрый - Живая Этика» - именно здесь и скрывается подлинная «завораживающая философская, богословская и идеологическая тайна», которую в историческом контексте надо раскрыть. Образно говоря. надо, прежде всего, сличить между собой «фото» Отца (Православия) и Сына (Живая Этика) и убедиться в их кровном родстве, а вслед за этим дать себе отчет, что если Отец ныне - уже, фактически, труп, так как лежит на одре дряхлым стариком и калекой на одну ногу, то Сын - это настоящий добрый молодец, красивый и умный, сильный и смелый, «не косой и не хромой, а такой, как надо». Поэтому в нем-то и скрыт тот «огромный потенциал, который способен вновь преобразить историю». До последнего момента сделать это в России, пожалуй, было невозможно, но теперь, когда «заматериализованный» советский социализм, не выдержав испытания историей. пал, а Православие, несмотря на его сегодняшнее внешнее «возрождение», уже ни для кого из достаточно просвещенных людей не является убедительным, т.к. яро антинаучно, видимо, настает время выступить на историческую некоей «третьей силе» - сцену новому великому Провозвестию - учению Живой Этики. И «пред лицом безнадежного исторического тупика» прорубить своим сверкающим мечом Истины единый не только для России, но и для всего человечества Путь к Свету. До сих пор Православие и Коммунизм олицетворяли, и все еще олицетворяют, собой противоположные полюса: веру и знание, «рабов Божиих», уповающих в основном и в первую очередь на Него, и свободных творческих людей, самостоятельно созидающих свою жизнь. И потому если и мог состояться в начале ХХ века в России какой-либо социализм (и коммунизм), то, очевидно, только атеистический, то есть хоть и вульгарно, но научный. Ибо именно к этому времени относится начало интенсивной научно-технической революции в жизни земного человечества: наука в те годы и десятилетия словно очнулась от своего многовекового сна и прозябания и начала развиваться «бешеными», просто невиданными дотоле темпами (а ныне эти темпы еще многократно ускорились). Естественно, что в таких условиях всякая религиозность была оттеснена на второй план - отсюда, и новый уклад жизни мог быть задуман и реализован, в первую очередь, именно на научной основе. Таким и явился в России советский социализм. Мир, как известно, развивается спиралевидно, причем - ускоряясь во времени. Идея социализма, т.е. общинного уклада жизни, возникала в прошлом уже не раз - на более низких витках («кругах своя») исторического развития, теперь же она с закономерностью возникла вновь, но уже на более высоком уровне общественного сознания. Речь идет, конечно, не столько о сознании народных масс, которое и тогда - к 1917 году - все еще оставалось в целом на уровне «темных веков», но, прежде всего, о сознании общественной элиты, и особенно - организаторов и вождей Революции, в том числе и главного Вождя - В.И. Ленина. И для них, очевидно, антинаучное мракобесие Православия вовсе не было секретом. Если, например, Ленин написал в те годы целый ряд работ о Льве Толстом, то, надо полагать, он был прекрасно осведомлен о том позорном «отлучении от Церкви», которым в 1901 году «удостоил» этого великого русского писателя-подвижника православный «Священный Синод». Он знал, в частности, что роман Толстого «Воскресение» был запрещен «за неуважительные отзывы о Церкви и христианстве», и что известному церковнику Иоанну Кронштадтскому вся его проницательность, увы, не помешала обрушить на Льва Толстого яростное проклятие: пророча писателю «лютую кончину», отец Иоанн заклеймил Толстого как «дерзкого отъявленного безбожника, подобного Иуде-предателю». И не только это. Прогрессивная интеллигенция прекрасно помнила и прочие, хотя и более отдаленные по времени, «православно-мракобесные» факты. Например, травлю М.В. Ломоносова, великого ученого мужа России, основоположника российской науки. В 1757 году «Священный Синод» (не могу не взять это гордое наименование в кавычки!) потребовал приостановить научную деятельность Ломоносова (за то, что тот обратился к церковникам с просьбой «особливо не ругать наук в проповедях») и предать огню его научные труды. При этом доходило даже до казусов: так, книгу «Разговор о множественности миров» Фонтенеля, одобренную Ломоносовым, изъяли и уничтожили (аргументация: «Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?»). И далее в таком же духе - вплоть до Революции, когда в 1914 году Церковь «осчастливила» просвещенную общественность последним «шедевром божественной мудрости» на эту тему - книгой священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит», одно только название которой анекдотично, не говоря уже о том, что в ней автор «опровергал» систему Коперника. Все это воинствующее невежество, в совокупности с многими другими пороками Церкви, делало совершенно невозможным в те годы даже всякую мысль о «православном социализме». Именно поэтому, думается, Православие как Идея для России, а вслед за ней - и для всего мира, была относительно правомерна и закономерна, в самом благоприятном случае, лишь до определенного временного рубежа, наступившего задолго до 1917 года - необратимые искажения в любой мировой религии наступают примерно через 300 лет со времени ухода из земной жизни ее Законодателей и Основателей (а тут прошло уже почти два тысячелетия!). Не зря ведь такой великий Ум и такое большое Сердце, как В,И. Ленин, отбросил такую религию прочь, как «мусор истории», который, будучи рассыпан под ногами, лишь мешает стремительному и свободному продвижению общества вперед. «Верил ли Ленин в вечность сознательного существования?» - спрашивала Е.И. Рерих по своему «прямому пространственному проводу» Того, Кто две тысячи лет назад ходил по земле как Иисус из Назарета, и получила от Него ответ: «Только темная спальня знала это». Ответ этот означал: «Верил». Даже - знал. (Но вспоминал об этом лишь когда, погружась в сон, на ночь освобождал свой дух от тюрьмы физического тела). Хотя знание это было «заблокировано» по условиям его миссии - миссии «явить подвиг - сдвинуть народ чисто земным путем» - глубоко внутри его духа, или, как говорят, «в Чаше». Из тех же дневниковых Записей Елены Ивановны известно, что «конечно, связь была установлена в прежней жизни» - связь Ленина и Христа, как ученика и Учителя, и как сотрудников, наконец. Было это почти полтысячи лет назад, когда сам Великий Владыка (иначе говоря, сам Христос) родился в одной восточной стране, став затем великим ее Правителем (то, что Христос лишь единожды рождался на Земле в человеческом облике - еще одна церковная ложь), а тот, кто в ХХ веке стал в России великим Лениным, в это время (в прошлой своей жизни) оказался среди ближайшего окружения этого Правителя - как Сказано, он был «судьей выдающимся по имени Имосут Кешед». «Устремление (его) духа началось во времена этого Императора, - рассказывает об этом сам Великий Владыка. - когда отрицание (личного) Бога дало повод приблизить Моего храброго воина - мужество указывало ему взгляд бестрепетный в пространство». После этого храбрый воин Христа - Кешед (Ленин) - воплощался, как минимум, еще раз. Причем - не только по своей личной карме, но уже с высокой Миссией, т.е. с заданием (поручением) от Высших Сил (Бога). И с Миссией именно в России: по данным Е.И. Рерих, этот дух явился не кем иным, как великим российским царем-реформатором Петром Первым (если сличить портреты Петра и Ленина, то даже внешнее сходство очевидно). Петр, так же, как затем и Ленин, принял Россию в свои руки отсталой и ослабленной, и не только спас ее буквально «на краю бездны» от полного уничтожения (в те годы по «плану Лейбница» Россия должна была стать «зоной» Швеции), но и в самый короткий исторический срок возродил ее и вывел в число наиболее передовых держав мира. Видимо потому, что он тогда столь блестяще справился с труднейшей задачей, Высшие Силы и поручили ему на грани ХIX-XX веков, по существу, повторение и, одновременно. продолжение прежней Миссии, но уже на новом витке истории - переходе от капитализма к социализму. Вот почему ленинский социализм был в полном смысле слова «богоугодным делом», и вот почему Ленина не только нельзя именовать «безбожником», а тем более - «Антихристом», но следует считать посланником и учеником самого Иисуса Христа. Таким образом, идти против Ленина - это, ни много - ни мало, идти против самого Бога. С этой точки зрения, нельзя не приветствовать, что в России, наконец, появилось такое замечательное течение общественной мысли, как «православный социализм» - наработки в этой области (имею в виду статьи и книги таких авторов, как Н.Сомин, А. Молотков, А Шубин и других, представленных сегодня на сайте «Новый социализм - XXI век») сегодня уже многое проясняют и значительно укрепляют духовно-социалистические позиции. Но с другой стороны, непонимание, что не изрядно выхолощенное и искаженное, а также и безнадежно устаревшее по своей религиозной форме «староправославие» должно, на самом деле, лечь в основу новых общественных построений XXI века, а, скажем так, «новоправославие» - Православие истинное, обновленное, очищенное от нелепых и мертвых невежественных догматов прошлого, расширенное и углубленное (во всех своих смыслах) до уровня научного духокосмизма Вселенной… - повторяю, с другой стороны, досадное непонимание этого тормозит здесь если не все, то очень многое. Хотя подлинный смысл поучений Христовых был пронесен сквозь века с меньшим ущербом (нежели остальными христианскими Церквами) именно - надо отдать ему должное! - русским Православием, все же в целом этого недостаточно, и потому надо осознать, что именно за Новоправославие (а не за «староправославие») нужно сейчас бороться, если мы истинно хотим услужить Богу и противопоставить нынешнему антихристианскому по духу капитализму мощную альтернативу светлой и духовной жизни для всех людей на Земле - альтернативу Новохристианскую, основанную, прежде всего, на Новейшем Завете (Живой Этике).
1.0x