Авторский блог Константин Гусев 15:09 23 октября 2014

Бессильное закулисье

Европейцы любят разглагольствовать о свободе слова, открытости всевозможных ведомств для журналистов. Фигушки! Достаточно посмотреть любую информационно-аналитическую передачу европейского телевидения, а главное - послушать, и возникает ощущение, что это официозная передача из самой дальней российской глухомани, где мир журналиста ограничен главой администрации и прочим начальством. А для фона иногда появляется «баба Маня». В речах спикеров также преобладает будущее время: «будем работать», «нацелены на сотрудничество», «ждём высоких результатов» и т.д. Одно различие – некоторые европейские чиновники не стесняются говорить о своих проблемах. Но для этого им нужно задать множество наводящих вопросов: наши в таких случаях резко прерывают разговор, а европейцы, видимо, стесняются.

Есть у соотечественников удивительная черта – воспринимать мир исключительно при помощи «пережеванной» и подготовленной для публики информации. Как журналист признаю эту нехорошую черту и стараюсь писать исключительно «чукотские репортажи»: что вижу – то и пишу, а выводы читатели пусть сами делают. Тем не менее, когда я собрался ехать работать в комитетах ООН и в Совете Европы, даже коллеги-писаки пугали ужасами «мирового закулисья» и другой занимательной конспирологией. Спешу их ободрить, «закулисье» оказалось на редкость бессильным. Мало того, родным российским бюрократам есть чему поучиться в чиновничьих идиотизмах у западных коллег. Так что не надо так уж рьяно обвинять их в бумагомарательстве... Да и «розовые очки» в отношении европейской жизни, когда сидишь на всяческих заседаниях, быстро слетают...

На «иностранных агентов» резонанса не было

Начну с того, что меня интересовали узкопрофильные моменты, которыми я непосредственно и занимаюсь: проблема инвалидов, мигрантов и другие аспекты социальной журналистики. Увы, ничего сверх того, что уже знал, мне услышать не довелось. Разве что о нехорошей ситуации в Эквадоре, где большой процент умственно-отсталых инвалидов, которых даже в официальных бумагах открыто называют «дебилами». И о сексуальной жизни этой страны: инцестах не совсем умных отцов с умственно отсталыми дочерьми. Словом, занимательное страноведение. Тем не менее, в этой «международной панораме» я не мог пройти мимо темы санкций против РФ и ситуации на Украине. Посему и общался с такими же «узкопрофильными» евробюрократами. Замечу, что все познается в сравнении: если хочешь изучить европейских кабинетных деятелей, нужно немало пообщаться с родными, отечественными. Сразу отмечу, что особой разницы не заметил: казенные фразы одинаково звучат на всех языках. И крупицы нужной информации приходится буквально выискивать. В этих поисках я чем-то напоминал бравого солдата Швейка, который постоянно попадал в самые нелепые ситуации.

При этом мне удалось пообщаться и с россиянами, работающими в этих двух крупных международных организациях. Их взгляд «оттуда» мне также был очень интересен. И некоторые из этих людей очень выделялись своими знаниями, умением анализировать и навыками работы со СМИ. Кстати, о последнем: европейцы любят разглагольствовать о свободе слова, открытости всевозможных ведомств для журналистов и т.п. Фигушки! Достаточно посмотреть любую информационно-аналитическую передачу европейского телевидения, а главное - послушать, и возникает ощущение, что это официозная передача из самой дальней российской глухомани, где мир журналиста ограничен главой администрации и прочим начальством. А для фона иногда появляется «баба Маня». В речах спикеров также преобладает будущее время: «будем работать», «нацелены на сотрудничество», «ждём высоких результатов» и т.д. Одно различие – некоторые европейские чиновники не стесняются говорить о своих проблемах. Но для этого им нужно задать множество наводящих вопросов: наши в таких случаях резко прерывают разговор, а европейцы, видимо, стесняются. Например, специалист ООН по работе со СМИ Руперт Колвилл оказался единственным, кто немного приоткрыл и даже покритиковал «политику партии» своего ведомства:

- Мы критикуем все страны - и нас за это не любят. Зато любят, когда мы критикуем их врагов! Есть, например, телевизионные компании, которые охотно освещают деятельность ООН, но когда доходит до событий, например, в Ираке – молчат. Такие же претензии есть и к СNN и BBC. За нагнетание истерии и однобокую подачу информации. Обратный пример. Когда идет наша критика в отношении Израиля, местные СМИ это освещают, а вот критика в отношении других государств ими никак не освещается.

Согласен, что язык наших документов крайне бюрократичен – мы только последние годы стали плотно общаться со СМИ, выходить в социальные сети, чтобы наша деятельность доходила до людей в удобоваримом виде. Можно сказать, что мы компилируем отчеты государства по заданным проблемам, мнение независимых экспертов и представителей международных организаций. Также к нам приходит множество жалоб из разных стран. Это достаточно рутинная работа, но ее цель – объективное освещение ситуации. И тут есть проблемы: каждая страна докладывает о ситуации каждые 2 - 4 года, и данные поневоле устаревают. Мало того, объективность во многом зависит от желания конкретной страны: мы не можем самостоятельно приехать куда-то с инспекцией. Кстати, у независимых экспертов есть своя работа, и они никак не могут постоянно разъезжать по миру. А мест, которые нужно посетить, много. Например, совсем закрытое для ООН государство – Северная Корея. При этом стоит напомнить, что ООН «обслуживает» страны, которые являются членами этой организации. И решающий фактор здесь – добрая воля страны. Например, мы писали в Россию по поводу закона «Об иностранных агентах». Увы, особого резонанса не было. Вопросы есть к каждой стране: США, Норвегии, РФ и т.д. Другое дело, как они решаются. Но подход ко всем странам, независимо от их положения в мире, одинаковый.

Латентная некрофилия жертв сытой жизни

Здесь стоит обратить внимание на жизненные условия, в которых живут европейцы. Точнее, информационное поле, в котором они обитают. Не боюсь делать громких заявлений, но у них вполне реальный внутренний информационный голод. Событий почти нет, как в глубоком российском захолустье в ХIХ веке. Для примера возьму не развитые капстраны (в них всё гораздо хуже), а братьев славян - чехов. В Праге я провел около недели, в которую главным событием в криминальных новостях было задержание «опасного браконьера»: дедушка рыбак с удочкой ловил рыбку на Влтаве в 100 метрах от положенного места. Его «брал» республиканский спецназ - аналог нашей «Альфы»! Потом командир спецназа в маске и в полном боевом облачении минут десять отчитывался журналистам о «проведении операции»! Посему неудивительно, что европейский телезритель с пеной у рта смакует кадры из зон боевых действий. Будь то Донбасс или Сирия. Такая вот «латентная некрофилия»...

Кстати, о боевых действиях. Как я уже говорил, как и любого российского журналиста меня сильно интересовало отношение европейской элиты к ситуации на Украине. Увы, вразумительный ответ я получил только от одного человека – соотечественника. Антон Никифоров – специальный докладчик ООН по ситуации в РФ и сопредельных государствах. По его словам, Украина не самая страшная точка на планете. Например, на Шри-Ланке всё гораздо хуже: те же «Тамильские тигры», организация, которая задолго до «Хамаса» придумала «пояс шахида».

- Когда происходила «зачистка» страны от них, по нашим данным, там погибло 30 – 40 тысяч человек, множество пропало без вести. У нас было к правительству Шри- Ланка множество вопросов, и мы его достаточно жестко критиковали. Понятно, что нас недолюбливали... Тем не менее, год назад правительство пригласило к себе комиссаров ООН, и многие вопросы были решены. На Украине у нас большая миссия – 32 человека, и есть много докладов по ситуации в этой стране. Налицо масштабная пропагандистская война, риторика давно перешла времена Хрущева. Это очень похоже на то, что сейчас делает Северная Корея. Это не просто эмоциональный бред и ложь, а какая-то совсем не нужная конфронтация, неуместная для двадцать первого столетия. Жуткие и агрессивные комментарии в блогах, ужасаешься, что это пишут твои соотечественники... Так нагнетать ненависть в отношении братского народа! Да и если смотреть российское телевидение, становится тяжело. Но еще более ужасно то, что люди уезжают из страны. Последняя статистика печальна – больше всего заявлений на эмиграцию в Европу за последние полгода-год было подано из России. Видимо, люди понимают, что протесты и митинги не помогут. Я не знаю, о чем думает руководство страны.

Замечу психологический нюанс: соотечественник сделал акцент на агрессивной блогосфере, а не на валяющихся на улице трупах. Или висящих на проводах... Почему? Проклятие Интернета, отвлекающего от реальной жизни? На мой взгляд, скорее, от сытого уклада европейской жизни, который я поневоле познал на себе. Поживешь в Европе недельку-месяц, и если ты хороший специалист, то и на всем готовом, и никогда тебе не понять, что движет тем же бывшим шахтёром, взявшим в руки автомат. Который в любой момент может лишиться даже не сытой, а обычной - бедной человеческой жизни. И многие из этих шахтеров уже лишились домов, родных и близких... А если с десяток лет поживешь в Европе, то, может статься, и совсем ничего понять не сможешь... Рефлексия атрофируется.

Аномальная зона

Кстати, про Донбасс и Украину. Наиболее ясно европейский взгляд выразили братья- славяне: сотрудники российской секции Совета Европы украинец-политолог Сергея Базария и россиянин-дипломат Аркадий Ситин. Поначалу они тоже много рассуждали о европейских ценностях и постоянно ссылались на доклады генсека Совета Европы. Словом, как в старые добрые советские времена: «политика партии» и доклад ее лидера, который в любом случае будет управлять жизнью огромной страны. Но только не на «гнилом Западе»: доклад генсека для многих ничего не значит и ничего не решает. Так, «словеса на ветер». А когда подумаешь, во сколько налогоплательщикам обходится содержание всех этих бессильных экспертов и докладчиков, то поневоле вспомнишь о матушке России. Например, о Государственной Думе и ее обитателях.

Но вернемся к Украине и о «спорных территориях». Именно так любят называть Донецкую и Луганскую области в Европе. От политолога Сергея Базарии я услышал еще одно определение: «аномальная зона». Тот достал листок бумаги, схематично нарисовал карту Украины и заштриховал на ней два крохотных участка: дескать, «мала Маша, да не наша!».

- Я сам украинец и могу сказать, что с весны 2014 года в Совете Европы осуществляется ряд проектов по помощи Украине. Бюджет около 3 миллионов евро. Увы, мы не организация-донор, и на эти проекты приходится искать средства. Проект по децентрализации начался еще при Януковиче. Но его правительство этот проект прикрыло. Это долгая история... Наша позиция: мы поддерживаем любые действия по установлению мира на Украине. Парламентская ассамблея настаивала на выводе российских войск со спорной территории. Наши попытки решить проблемы дипломатическим путем не прекращаются.

- После проведения референдума в марте в Крыму был целый ряд решений Парламентской ассамблеи, - заметил Аркадий Ситин. Исходя из них был разработан ряд мер помощи: организация конституционных реформ на Украине, развитие органов самоуправления, СМИ и т.д. Наш советник, который находится в Киеве, взаимодействует с властями, и они прислушиваются к нему. С принятием особого статуса Донецкой и Луганской областями стало видно, что возможно совместное существование. Понятно, что есть технические нюансы по разграничению полномочий и т.д. Тем не менее, попытки к созданию баланса между Киевом и Донецком есть. Совет Европы оказывал содействие только в разработке нормативно правовой базы. Например, документов к проведению выборов в Раду. Но к его рекомендациям не всегда прислушиваются...

Другая интересная точка на карте – Чечня. Вотчина Рамзана Кадырова все-таки находится на территории Европы. Кстати, этот регион можно смело назвать эталоном наплевательского отношения к европейским ценностям. Но и регионом РФ Чечню назвать нельзя: вспоминаю свои разъезды по горной республике - закон там один: «Рамзан сказал!». Посему мою чеченскую коллегу-журналистку несказанно удивило, что на ее земле Совет Европы проводит какие-то программы, связанные с тюремной системой, органами местного самоуправления, развитием гражданского общества, соблюдениями прав человека, и там укрепляется институт правозащитников. Кстати, некоторых чеченских «правозащитников» мне наблюдать приходилось. Как правило, это «семейный подряд», озабоченный выбиванием денег и отправкой родственников на комфортное европейское жилье. Власть они не критикуют, а заискивают перед ней. Словом, то же самое и с чеченскими государевыми людьми. И что в этой ситуации Совет Европы может сделать с Кадыровым? Чем напугать? Последний случай с вполне циничной интерпретацией видео плачущего на похоронах отца Рамзана показал, что бояться следует, скорее, самого главу Чечни и его земляков. А не каких-то там санкций... Кстати, именно они вызвали у нас с коллегами самый живой интерес.

«Не всегда толковые санкции»

Вышеупомянутый специалист ООН по работе со СМИ Руперт Колвилл выразился крайне лаконично: «Те санкции, которые напридумывали европейцы и американцы, не всегда толковые. Они касаются какого-то ближнего окружения президента страны, а по существу – ударяют по обычному человеку!».

А вот для директора генерального сервиса Парламентской ассамблеи Хорста Шеда санкции напрямую связаны с заседаниями в его ведомстве:

- Основная причина применения санкций – ситуация в Крыму. Господа Пушков и Слуцкий настояли на том, чтобы российские докладчики не выступали, а представителей Евросоюза не встречали в России с распростертыми объятиями. Я понимаю, что такие решения они принимают не самостоятельно, их диктуют сверху. Встречи не приносят результатов – стороны остаются при своем мнении. И нельзя ожидать, что произойдут какие-то радикальные изменения в вопросах и Крыма, и уже наложенных санкций.

Одна примечательная деталь: когда г-н Шед увидел толпу российских журналистов, сразу заявил, что «он говорит не для записи». Естественно, я тут же нажал кнопку записи на диктофоне. Сидевший рядом правозащитник поморщился, дескать, я нарушаю какие-то там права! А может, я записал исторические фразы?! Изложу вкратце наш диалог.

«Г-н Путин не боится Парламентской ассамблеи...»

- Думают ли в Евросоюзе, что развитие санкций против России - это тупиковый путь? Какая у них цель?

- Было бы глупо полагать, что после санкции Россия откажется от Крымского полуострова. Я прекрасно понимаю, что г-н Путин не боится Парламентской ассамблеи и не будет плохо спать из-за санкций. Мы надеемся на моральное воздействие на российское общество. Для нас санкции – определенный знак, выражение нашего мнения. Хотя даже среди депутатов Европарламента произошел раскол по этому вопросу. Например, соседи РФ - Грузия, Азербайджан, Молдова и страны Прибалтики очень испуганы и требуют увеличения санкций. И есть другая группа, которая настаивает, что диалог должен продолжаться.

- Будут ли пересматриваться санкции?

- Г-н Нарышкин в Париже спросил: «Что он может взять с собой в Москву?». Ему ответили, что до конца этого года санкции не будут пересматриваться или отменяться.

- Не прогнозируется ли такая ситуация, что если продолжать путь ужесточения санкций, Россия просто выйдет из Совета Европы и превратится в изолированную от внешнего мира страну?

- Это дилемма, с которой мы столкнулись, и решения пока нет. Я вижу преимущество членства РФ в Совете Европы. Например, россияне могут обращаться с жалобами на представителей государства в Европейский суд по правам человека. Думаю, что исключение России невозможно. Такой вопрос уже поднимался в 2000 году в связи с чеченской кампанией, но не получил поддержки большинства парламентариев. Если он поднимется сейчас, то уверен, что большинство также не проголосует за это.

- Как санкции ударили по самой Европе?

- Часть сельхозпроизводителей это уже почувствовали, и Евросоюз заложил для них большую сумму на компенсации. Например, производителям яблок в Польше. Мне кажется, что ситуация вокруг ввоза любого продукта, будь то европейские яблоки или русская водка, не сильно актуальна. Гораздо важнее – стоимость рубля и суммы, которые инвестируются в экономику РФ.

Разговор плавно перетек на собственность российских депутатов и чиновников в Европе. Увы, Совет Европы не может проводить расследования на эту тему: проверять банковские счета, документы по недвижимости и т.д.

Вот такие бессильные международные организации с «рекомендательным характером», которых так боится российский обыватель. Впрочем, он также боится и российских чиновников! Лично я уже давно «в лес хожу» и «волков не боюсь». Потому как немного знаю их повадки! Если капнуть в историю, с самого момента присоединения России к СЕ в 1996 году она подвергалась критике со стороны стран участниц за ущемление прав человека, войну в Чечне, сворачивание демократических свобод и притеснение СМИ. Но диалог все равно идёт. Мало того, некоторые рекомендации СЕ даже выполняются. Например, в попытках реформы тюремной системы. Кстати, главным партнером Совета Европы в странах участницах является МИД. А пока из него до периферии дойдет...

Идеологический рестлинг Павла Астахова

Когда зачастую скучаешь на заседаниях, появляется вполне эмигрантская тоска по родине. А тут удалось посетить заседание комитета ООН по правам ребенка и полюбоваться на нашего детского омбудсмена Павла Астахова, как говорится, во всей красе. Увиденное напомнило строки из романа Василия Аксёнова «Остров Крым», когда дипломат, друг главного героя, показывает мастер-класс актерско-дипломатической игры на таком же заседании ООН. Замечу, что российские правозащитники плохо понимают, что дипломат – это актер, который наиболее эффектно должен представить свою страну. Посему его выступление должно напоминать игру в покер: хитрость, расчет, блеф, взгляд, смена интонаций и т.д. И никак он не может быть энтузиастом общественником, который рубит правду-матку. Попытаюсь кратко передать свои эмоции. Сразу замечу, что это было самое яркое зрелище в заседательских буднях. Да и вообще, посмотреть на такой «международный скандал» своими глазами – большая журналистская удача. На галерке, где расположились российские журналисты, слышался постоянный смех – до того занудными казались выступления спикеров. Запомнились казенные фразы, которые вряд ли можно назвать дефектом перевода. Например, «важность подспудных причин», «решительное да» и буквально убившее «кампания против женских половых органов».

Не буду вдаваться в подробности пятиминутного доклада Астахова, замечу лишь, что в своем выступлении «подавал», а главное «крыл» он мастерски. Доложив о ситуации с детьми в России, Астахов не стал дожидаться замечаний и с ходу напал на США и на положение российских сирот в ней, параллельно обличив американских педофилов. А после вялого замечания представителя Украины буквально обрушил поток на головы заседающих о положении детей в «аномальной зоне» - на Донбассе и на Луганщине. Начал с отсутствия питания и воды для детей, а закончил обвинением в убийстве детей украинскими военными. Под конец заявил, что Россия в любом случае будет принимать детей без всяких документов с любой территории, где идет война, будь то Украина или Сирия.... Дескать, «права ребенка выше бухгалтерии», «почему люди с детьми бегут в Россию, а не в Киев?», «прекратите нас обвинять в помощи украинским детям!». Словом, ясно дал понять, что Украина нарушила множество постановлений Европейской конвенции по правам ребенка. Крыть было нечем...

1.0x