Александр Амосов. А была ли рыночная экономика в самих США?

В послевоенный период в развитых индустриальных странах состоялся переход к социальному государству, сопровождавшийся расширением сферы отношений обновленной общественной собственности. В формулировке Маркса акцентируется внимание на общественной собственности на средства производства. В этом нет ошибки, но налицо издержки абстракции.

В XX в. формы общественной собственности существенно усложнились и изменились по сравнению с временами Маркса, не говоря уже о более древних стадиях. Уровень обобществления средств производства был близок к предельно возможному в СССР. Но общенародная собственность в СССР и общее имущество первобытных общин - это разные вещи. Высокий уровень обобществления средств производства наблюдался и наблюдается и в индустриально развитых капиталистических странах, хотя там используются несколько иные формы обобществления. В США и других ведущих странах значительная часть национального достояния остается в государственной собственности. Что касается частной собственности на средства производства, то она регламентируется и ограничивается обширным законодательством и социальными стандартами.

Сфера общественной собственности в США, СССР и других странах в XX в. существенно расширилась за счет увеличения масштабов государственного бюджета и создания общественных фондов потребления. Если обратиться к реальным экономическим показателям США и СССР, то для их объяснения придется переводить термин «коммуна» с латыни на русский язык. При переводе обнаруживается, что это всего лишь община. Соответственно, с научной точки зрения коммунизм и социализм - это не более чем широкое распространение общественных отношений.

Еще в большей степени США превосходили СССР по масштабам бюджета страны как в целом, так и в расчете на душу населения. В 1980-е гг. бюджет США составлял около 2 трлн долл., а в СССР свыше 400 млрд руб. По официальному либо неофициальному валютному курсу рубля и доллара масштабы бюджета США были существенно больше. Соответственно, больше были и общественные фонды потребления.

Приведем лишь несколько конкретных примеров. В указанный период из федерального бюджета США ежегодно выделялось около 70 млрд долл. на инвестиции в целевые программы по поддержке отечественного сельского хозяйства, по строительству и снабжению сельских школ, сельскохозяйственных колледжей, по компьютеризации фермерских хозяйств и т. д. В эту сумму не входили капитальные вложения фермеров и других предпринимателей в сфере агробизнеса. Для сравнения, все капитальные вложения в сельское хозяйство СССР составляли в 1990 г. 41 млрд руб.

Важнейшим признаком социалистических отношений в СССР была государственная политика по установлению и сохранению розничных цен на качественное продовольствие на уровне доступности для лиц с минимальной оплатой труда. С этой целью сельскохозяйственным предприятиям выплачивались дотации для производства низкорентабельной или убыточной продукции, каковой являлись мясо и молоко. Регулирование цен происходило следующим образом.

Государственная розничная цена мяса устанавливалась 2 руб. за 1 кг, из них большая часть приходилась на оплату поставок сельхозпроизводителям, а меньшую часть оставляли для покрытия транспортных и торговых издержек. Чтобы производство мяса было рентабельным, требовалось иметь розничную цену 4-5 руб. в расчете на 1 кг. Исходя из этой розничной цены и рассчитывались дотации по мясу, выплачиваемые государством сельскохозяйственным предприятиям. Интересно, что сумма дотаций по мясу была примерно равна сумме акцизов по водке, то есть потребители водки дотировали потребителей мяса по 2 руб. за 1 кг. Такая ситуация всех устраивала. Недовольство возникало из-за очередей за мясом по 2 руб. за 1 кг.

Большинство населения не осознавало, что в СССР, наряду с торговлей по прейскурантным ценам, существовал хорошо организованный классический рынок мяса. На нем потребители в любом городе могли без всяких очередей свободно купить парное мясо по рыночной цене 4 руб., 5 руб. либо 7 руб. за 1 кг в зависимости от качества мяса и от места нахождения рынка. По логике в США, где бюджет и объем общественных фондов потребления были существенно больше, чем в СССР, классический рынок продовольствия должен был бы уступить место полностью регулируемому государством рынку продовольствия.

На самом деле так оно и есть. В США коммунальных, или по-русски общественных, элементов в торговле продовольствием больше, чем их имелось в СССР. Очередей за доступными по цене для всех групп населения продуктами питания в США нет, потому что розничные цены устанавливаются там на достаточно высоком уровне с учетом обеспечения необходимой рентабельности фермерских хозяйств. Что касается учета интересов потребителей с низкими доходами, то в США им предоставлена возможность приобретать продовольствие по высоким для них ценам, оплачивая покупки не долларами, а продовольственными талонами, выдаваемыми государственными службами. В 1980-е гг. так называемые социально незащищенные группы населения в США ежегодно получали бесплатно продовольственные товары на общую сумму в 45 млрд долл. Много это или мало? Это больше, чем в современной Российской Федерации ввозится продовольственных товаров по импорту.

Государственно-общественное регулирование цен на товары и услуги, как и масштабы общественных фондов потребления США, не ограничивалось системой продовольственных талонов. Достаточно вспомнить масштабную целевую программу жилищного строительства, реализованную в США в 1960-1970-е гг., в рамках которой были выделены бюджетные средства на разработку и освоение высокопроизводительных технологий массового строительства коттеджей, точнее в США перешли к технологиям заводского изготовления коттеджей на одну семью. Собственно строительство коттеджа свелось к сборке готовых конструкций и панелей за 1-2 дня. Основная бюджетная поддержка жилищного строительства в США заключалась в поддержке ипотечных кредитов на 40 лет с процентной ставкой 1-2 % годовых. В СССР бюджетная поддержка массового жилищного строительства оказывалась в гораздо меньших масштабах, чем в США. Примеры высокой степени обобществления экономики и социальной сферы можно привести не только по США.

Из книги А. И. Амосов Исследование спиралей эволюции российской экономики и социального устройства /. - М. : Политическая энциклопедия, 2016