Переворот в этой далёкой африканской стране вызвал некий ажиотаж в российских соцсетях. И тут интересно вспомнить историю. Зимбабве возникла на месте Родезии в результате активности трех совершенно разных держав - СССР, КНР и Великобритании. Москва поддерживала партию ЗАПУ, Пекин - ЗАНУ (где и «нарисовался» Мугабе), а Лондон осуществлял мощное экономическое давление. Получается, что «англичанка» способствовала победе леворадикальных партизан и укреплению позиций «красных держав». Есть у меня одно конспирологическое предположение. Подчёркиваю, именно предположение.
Возможно, что тут велась мощная игра против США. Да, Родезия никак не была проамериканской, да и сами Штаты подгадили ей сильно. Хотя сенат высказался заснятие санкций, да вот демократ Картер этому сильно воспротивился. Однако же, объективно победа левых радикалов ослабляла именно США, против которой и направляли свои усилия левые режимы и движения в Африке. На континенте произошла сразу целая серия «марксистских революций» - в Анголе, Мозамбике, Мадагаскаре, Конго (фр.), Бенине, Эфиопии. Все они имели, прежде всего, антиамериканскую направленность. Поэтому падение Родезии никак не способствовало американским интересам. И то, что тогдашнее американское руководство этого не понимало, свидетельствует о его глупости. А, может, об измене?
Если брать Запад, то единственной силе, которой падение Родезии было выгодно, являлась Великобритания. И не только потому, что Лондон имел все основания негодовать на родезийских «белых сепаратистов». Возможно, была и надежда вернуть себе статус первой страны западного мира, утерянный после Второй мировой войны (после того как «англичанка» дважды обгадилась).
Здесь, конечно, стоит немножко приглядеться к политической истории самой Великобритании. В 1973 году эта, некогда весьма евроскептичная, страна присоединилась к ЕЭС. Произошло сие во время правления премьера-консерватора Э. Хита, у которого была весьма интересная геополитическая концепция. Он считал, что Единая Европа сможет стать сверхдержавой и лишить этого статуса США. Ну, и понятно, кто должен был играть первую скрипку в этой самой новой сверхдержаве. То есть, можно представить себе – какие настроения тогда были распространены в британской элите. Хотя «антиамериканизм», разумеется, не афишировался.
И надо сказать, что некоторые основания для таких вот надежд было. США, после вьетнамской катастрофы, находились в состоянии кризиса. Это в 1980-е годы Рейган устроит «перезагрузку» и вернёт стране прежнее величие. А тут ещё и начнётся кризис в СССР. Да и Китай начнёт свою «перезагрузку». В 1970-х картина была иная.
Да, игра вокруг Родезии велась серьезная. Любопытно, что СССР и КНР тогда жестко противостояли друг другу, но вот ориентированные на них революционные партии ЗАНУ и ЗАПУ действовали заодно. То есть, на этом важном направлении два противника действовали слаженно. Почему? Может быть, уже тогда существовал некий мощный сегмент внутри «мировой закулисы», который выступал за ликвидацию США – в целях создания единого глобального квазигосударства? И «антиродезийский консенсус» создавался при его благословении – с участием всех заинтересованных сторон. Да вот в дальнейшем не сложилось. Время для квазигосударства ещё не пришло.
А по поводу антиамериканизма в США есть очень любопытное наблюдение И. Р. Шафаревича («Шестая монархия»): «В книге Брюса Гершензона "Боги антенны" [Bruce Hershenson "The Gods of Antenna",New Rochelle, 1976] показана такая же необъективность в освещении вьетнамской войны. Он пишет, например, что в 1972 -73 г.г. в передачах одной из крупнейших американских телекомпаний Си-Би-Эс, было 13% положительных и 61% отрицательных отзывов об американской политике во Вьетнаме. 83% сообщений из Южного Вьетнама были критическими по отношению к правительству этой страны, а 57% сообщений из Северного Вьетнама - благоприятны его правительству. Сообщения часто давались в формулировках радио Северного Вьетнама. Средства информации подняли яростную кампанию против американских бомбардировок Северного Вьетнама: говорили, что "Никсон обезумел", "ведет себя, как сумасшедший тиран", "США вернулись к массовым убийствам". Корреспонденты телевидения вели передачи прямо из Северного Вьетнама, показывая почти исключительно невоенные разбомбленные объекты. Они интервьюировали американских военнопленных, передавали их протесты против "позорной войны", "позорных бомбежек мирного населения", рассказы о том, как с ними хорошо обращаются в плену. Администрация Никсона пыталась противостоять средствам информации. В 1962 г. вице-президент Агню произнес речь, в которой обвинил их в необъективности, манипулировании общественным мнением. Он сказал: "Люди в Америке не должны терпеть такой концентрации власти. Надо поставить под вопрос правомерность этой концентрации власти в руках узкого привилегированного слоя, никак не избранного и обладающего монополией, признаваемой правительством". Он высказал убеждение, что администрацию Никсона поддерживает "молчаливое большинство". Реакция средств информации была взрывообразной. Мало того, что, как и следовало ожидать, Агню обвинили в нападении на свободу слова и основы американской конституции. В его речи увидели "начало нашего конца, как нации". Его назвали "фашистом" и обвинили в "репрессивных намерениях", в "расизме". Но случилось неожиданное: посыпались письма и телефонные звонки, в подавляющем большинстве - поддерживавшие Агню! То же показали опросы общественного мнения. Э.Эфрон считает, что Агню поддержали все мыслящие консервативно, большинство республиканцев и треть демократов. Но это не заставило представителей средств информации сложить оружие. Наоборот, стало появляться все больше статей и передач, в которых средние американцы обвинялись в "агрессивности", в том, что это "расисты из среднего класса"... На Агню пошла атака со всех сторон. Он был обвинен в нарушении законов о финансировании избирательной кампании и был вынужден уйти в отставку. Как уверяет Гершензон, Агню не совершил ничего, выходящего за рамки принятого в политической жизни США (например, Голдуотер позже в теле-интервью открыто заявил, что совершал подобные же действия). Но на этом драма не кончилась. Отчасти под давлением средств информации, Никсон заключил мирное соглашение с Северным Вьетнамом. Оно, в частности, предусматривало возвращение американских военнопленных. Вернувшись, они начали рассказывать нечто совсем отличное от того, что говорили американским теле-интервьюерам, когда были в плену: что по их мнению только американские бомбардировки Северного Вьетнама обеспечили их возвращение; о том, какими способами добывались тогда их заявления. К тому же хлынул поток беженцев из Вьетнама. Слой влиятельных деятелей средств массовой информации явно оказался в трудном положении. Тут то и возникло спасительное "Вотергейтское дело".... Видимо, Никсон не захотел усвоить урок, преподанный ему отставкей Агню. Да и его основное утверждение: его-де поддерживает "молчаливое большинство" - было вызовом средствам информации. Это было еретическое утверждение, оспаривающее их основной догмат: что они говорят от имени народа, являясь поэтому - не четвертой, а - абсолютной властью. Под угрозой "импичмента" Никсон должен был уйти в отставку, хотя он совсем недавно был переизбран со значительным перевесом над своим противником. И весь этот переворот, включавший и капитуляцию США во вьетнамской войне, был осуществлен, в основном, средствами массовой информации».
PS. Не являюсь ни в малейшей степени поклонником Мугабе, но мимо этого пройти нельзя: «Недавно Всемирная организация здравоохранения под давлением правозащитников лишила Мугабе звания посла доброй воли ВОЗ. Его присудили незадолго до этого под предлогом того, что в Зимбабве налажена на удивление качественная и доступная медицинская система». То есть, не всё так просто.
