Жили-были

Лю­би­те ли вы ли­бе­раль­ные ми­фы, как люб­лю их я? Да и как мож­но не лю­бить сказ­ку, ко­то­рая так не по­хо­жа на гру­бую жизнь с её бе­да­ми, не­сча­с­ть­я­ми, при­ми­ти­виз­мом борь­бы за вы­жи­ва­ние? Сказ­ку, в ко­то­рой столь­ко чу­дес­но­го, свет­ло­го, в жиз­ни не­воз­мож­но­го и то­бою ни ра­зу не ви­ден­но­го, не дан­но­го те­бе в ощу­ще­ни­ях. А сказ­ке ве­ришь: в ска­зоч­ном ми­ре всё так и есть! Свет­ло, чи­с­то, бла­го­го­вей­но. Все сы­ты, бла­го­по­луч­ны, и сча­ст­ли­вый ко­нец ждёт те­бя, дру­жок!

Взять та­кой миф де­мо­кра­тии, сказ­ку-ложь, как не­со­мнен­ное пре­иму­ще­ст­во ча­с­то­го пред­при­ни­ма­тель­ст­ва над го­су­дар­ст­вен­ным, ска­жем пря­мо, сов­ком. Де­с­кать, как толь­ко! И ре­ки мо­лоч­ные, и бе­ре­га ки­сель­ные, и вла­де­лец — друг, то­ва­рищ и брат на­ём­но­му ра­бо­тя­ге. Не в при­мер бы­ло­му ди­рек­то­ру за­во­да, от ко­то­ро­го кро­ме квар­ти­ры, пу­тёв­ки в са­на­то­рий, сво­е­вре­мен­ной зар­пла­ты, пре­мии — шиш че­го уви­дишь. Да ещё и ру­га­ет­ся, ес­ли план не вы­пол­ня­ешь или пьян­ст­ву­ешь. И ведь те­бе ви­ден его не­пра­вед­но рос­кош­ный об­раз жиз­ни, ког­да ты на бал­ко­не сво­ей квар­ти­ры, ко­то­рая в до­ме, где и ди­рек­тор жи­вёт, ку­ришь, а он на "Вол­ге" пер­со­наль­ной под­ка­тил. И вы­хо­дит с па­ке­том, пол­ным, так и знай, де­фи­цит­ной кол­ба­сы. И ку­ла­ки сжи­ма­лись: мол, по­го­ди, ми­ро­ед!

А вот у вла­дель­ца за­во­да — гла­сил миф — ты та­ко­го не уви­дишь. Он к тво­е­му до­му на "Вол­ге" не подъ­е­дет. Па­кет не по­во­ло­кёт. На то и эф­фек­тив­ный ме­не­д­жер да хо­зя­ин! Он к те­бе и с до­б­рым сло­вом, и с вил­лой на Ка­на­рах, и ру­гай его, сколь­ко хо­чешь в гла­за, а он толь­ко: спа­си­бо, да прав, мол, ты, друг мой.

Од­ним сло­вом, яв­ное пре­иму­ще­ст­во ка­пи­та­ли­с­та-ча­ст­ни­ка над со­вет­ским го­су­дар­ст­вен­ным ди­рек­то­ром. Они нас убе­ди­ли, мы от них по­лу­чи­ли. А по­сколь­ку ед­ва ли не де­вя­но­с­то про­цен­тов пред­при­я­тий ны­не в ча­ст­ных ру­ках, то раз­вер­нуть­ся та­лан­там пред­при­ни­ма­тель­ст­ва есть где! Во всех сфе­рах, об­ла­с­тях, эм­пи­ре­ях. На зем­ле, в не­бе­сах и на мо­ре. Да и в под­зе­ме­ль­ях, по­сколь­ку по­лез­ные ис­ко­па­е­мые то­же пе­ре­да­ны в на­дёж­ные ча­ст­ные ру­ки.

И что же? А то же. Су­хие ци­ф­ры. Свод­ки. Дан­ные. День­ги счёт лю­бят. Лю­бят они и ти­ши­ну. Но вот го­во­рок по­шёл. На­род ше­ле­с­тит стра­ни­ца­ми из­да­ний. "Са­мые вы­со­ко­оп­ла­чи­ва­е­мые в Рос­сии — ру­ко­во­ди­те­ли гос­ком­па­ний". Вот те­бе, до­ро­гой рос­си­ян и на! "Об этом сви­де­тель­ст­ву­ет впер­вые со­став­лен­ный Forbes рей­тинг 25 на­и­бо­лее вы­со­ко­оп­ла­чи­ва­е­мых ген­ди­рек­то­ров рос­сий­ских ком­па­ний, ог­ра­ни­чив ис­сле­до­ва­ние 70 круп­ней­ши­ми пред­при­я­ти­я­ми по вы­руч­ке за 2011 год, ис­клю­чив гос­кор­по­ра­ции и ком­па­нии, ко­то­ры­ми уп­рав­ля­ют соб­ст­вен­ни­ки ("Лу­койл", "Се­вер­сталь", "Ру­сал"). В Рос­сии, в от­ли­чие от Ев­ро­пы и США, да­же пуб­лич­ные ком­па­нии не рас­кры­ва­ют в от­чет­но­с­ти сум­му воз­на­г­раж­де­ния ру­ко­во­ди­те­ля.". А что нам о глас­но­с­ти со­ло­вь­и­ны­ми тре­ля­ми раз­ли­ва­ли?

"Воз­глав­ля­ет рей­тинг пре­зи­дент — пред­се­да­тель прав­ле­ния Груп­пы ВТБ Ан­д­рей Ко­с­тин. По мне­нию экс­пер­тов, он за­ра­ба­ты­ва­ет в год в об­щей слож­но­с­ти око­ло $30 млн. Боль­шую часть воз­на­г­раж­де­ния Ко­с­тин, как, впро­чем, и боль­шин­ст­во дру­гих СЕО из спи­с­ка, ско­рее все­го, по­лу­ча­ет за гра­ни­цей — в ча­ст­но­с­ти, на Ки­п­ре, где у ВТБ есть до­чер­ний банк Russian Commmercial Bank (RCB)".

Forbes про­во­дит срав­не­ние во все­мир­ном мас­шта­бе. "Сре­ди ру­ко­во­ди­те­лей круп­ней­ших за­пад­ных бан­ков боль­ше ос­таль­ных за про­шлый год за­ра­бо­тал гла­ва JPMorgan Chase & Co Джеймс Ди­мон ($42 млн.). За ним сле­ду­ет Ллойд Бланк­фейн, СЕО Goldman Sachs Group ($21,7 млн.). Но JPMorgan Chase & Co в 10 раз боль­ше ВТБ по ак­ти­вам ($2,3 трлн. про­тив $230 млрд.), а чи­с­тая при­быль аме­ри­кан­ско­го бан­ка пре­вы­ша­ет при­быль ВТБ бо­лее чем в 6 раз ($19 млрд. про­тив $3 млрд.)".

Гла­ва "Газ­про­ма" Алек­сей Мил­лер за­нял вто­рое ме­с­то в рей­тин­ге с оцен­кой $25 млн. И это ми­ро­вой ре­корд, ес­ли го­во­рить о де­неж­ной ча­с­ти ком­пен­са­ци­он­но­го па­ке­та. Столь­ко же, $25 млн. в год, за­ра­ба­ты­ва­ет и Игорь Се­чин ("Рос­нефть")".

Что на­зы­ва­ет­ся, да­лее по спи­с­ку: Гер­ман Греф "Сбер­банк" — 15 млн. долл., Ми­ха­ил Ку­зов­лев, "Банк Моск­вы" — 15 тех же млн., тех же дол­ла­ров, есть в спи­с­ке Ан­д­рей Аки­мов из Газ­пром­бан­ка с де­сят­ком и с ним же Вла­ди­мир Стржал­ков­ский из "Нор­ни­ке­ля".

Пуб­ли­ка­ция воз­му­ти­ла фи­гу­ран­тов, они ста­ли оп­ро­вер­гать, де­с­кать, кле­ве­та, ин­си­ну­а­ции. Мы ес­ли не бед­ны, то не так и бо­га­ты, как хо­те­лось бы.
Но Forbes не лы­ком шит, он зна­ет, что та­кое ис­ки, и пуб­ли­ку­е­мые дан­ные об­на­дё­жи­ва­ет до­ку­мен­та­ми, убе­ди­тель­ны­ми для су­да о "че­с­ти и до­сто­ин­ст­ве". К то­му же он по­яс­ня­ет, что "в ком­пен­са­ции учи­ты­ва­ет­ся не толь­ко ок­лад по ос­нов­но­му ме­с­ту ра­бо­ту, но и воз­на­г­раж­де­ние за ра­бо­ту в со­ве­те ди­рек­то­ров дру­гих ком­па­ний, а так­же вы­пла­ты за пре­де­ла­ми Рос­сии".

Воз­му­ще­ние воз­му­ща­ю­щих­ся од­на­ко не по­влек­ло их об­ра­ще­ний в суд. И это на­во­дит на мыс­ли. А уж не прав­да ли то, что ча­ст­ное не эф­фек­тив­нее го­су­дар­ст­вен­но­го? Уж не ре­во­лю­ци­он­ные ли на­ст­ро­е­ния бро­дят при­зра­ком по ре­дак­ции Форб­са, ко­то­рая раз­вен­чи­ва­ет ман­т­ры де­мо­кра­тии? Ведь ес­ли ру­ко­во­ди­тель столь­ко по­лу­ча­ет, зна­чит, гос­пред­при­я­тие эф­фек­тив­но ра­бо­та­ет? На по­ряд­ки эф­фек­тив­ней (ес­ли брать за по­ка­за­тель зар­пла­ту), чем ча­ст­ные пред­при­я­тия. Это же че­му-то про­ти­во­ре­чит: ли­бо ман­т­ре де­мо­кра­тии о том, что ча­ст­ное эф­фек­тив­нее го­су­дар­ст­вен­но­го, ли­бо ба­лан­су меж­ду ре­аль­ным тру­дом и его оп­ла­той.

Итак, са­мые вы­со­ко­оп­ла­чи­ва­е­мые — это ру­ко­во­ди­те­ли гос­пред­при­я­тий. Граж­да­не ста­но­вят­ся бед­нее, а чи­нов­ни­ки — бо­га­че. Нет ли тут нож­ниц? И не пе­ре­ре­зать ли пу­по­ви­ну — чи­нов­ни­ков от бю­д­же­та?

Здесь тот слу­чай, что в чу­жих кар­ма­нах мы счи­та­ем свои — го­су­дар­ст­вен­ные — день­ги. Счёт не в на­шу поль­зу.