Авторский блог Максим Ершов 01:01 22 ноября 2019

Записки попугая. Укрвопр. Шестнадцатое

Хороша ли или плоха идея России – но она-таки есть. Устроить всепланетный советский эксперимент на своих горбу и крови мог только народ идейный. Какова же идея Украины? Вольность и комфорт?

Наконец-то Щелкунчик изъявил желание принять ванну, ибо как он сказанул, «между перьев поселился запах немного подпорченного годами неба былых полётов…». Не знаю, что именно он имел в виду, но озоном от него давно не пахнет.

И вот, пока я сушил его феном (на порядочной скорости), он решил «говорануть», – как он называет это, видимо по аналогии с известной птицей Говоруном.

– Мои букинистические исследования, кроме пыли, умножающей печаль забвения страшно высокой книжной культуры, иногда приносят неожиданные находки по нашей теме… Вот, вот тут ещё, пожалуйста, на грудке… (отвлёкся он, поворачиваясь к струе воздуха, катающей волны по старью его перьев) – Вот, кстати, Галковский. Его тупик содержит некоторые мысли, которые могут быть нам интересны по Укрвопру. Давайте мы с вами поконспектируем некоторые выдержки…

И когда фен наконец умолк, Щелкунчик попросил пенсне.

– Сразу напомню, что писано это в конце восьмидесятых. Но интересно, что и тогда «укрвопр» имел значение, и получается, мы с вами барахтаемся во всём этом не зря. А мысли у этого автора и приведённые им цитаты – действительно интересны.

«…в русских запад и восток сошлись... Я думаю, причины успешной гибридизации вот в чём. Во-первых, огромная равнинная территория… относительно благоприятная… даже выманивающая из населённой Европы и Азии… Первичное славянское население стало быстро осуществляться, но не давя и подминая другие этносы, а позволяя им расти в своём лесу и постепенно гибридизироваться, выравниваться. Первичное гомеопатическое скрещивание с половцами, кипчаками, финно-уграми выработало у коренной арийско-христианской основы сильную адаптационную способность, дало противоядие. В результате монгольская орда не смогла ни поглотить, ни переродить русскую народность, а наоборот, была сама в значительной степени ассимилирована. При этой ассимиляции произошло не понижение, как ошибочно полагали славянофилы (что, кстати, смешно в свете полуазиатского происхождения Киреевских и Аксаковых), а, наоборот, усложнение и фиксация русской расы. С другой стороны, в Россию проникал с самого начала скандинавский и византийский элемент, а впоследствии – польский и немецкий… В крайней длительности и постепенности скрещивания, видимо, и таится секрет относительного успеха. Плюс масштаб. Многослойное, сложное и последовательное вливание в древнеславянскую кровь западных и восточных компонентов, причём в грандиозных масштабах, и создало столь странную великорусскую народность. Чуть-чуть в сторону, чуть-чуть раньше или позже – и ничего бы не получилось. Вот украинцы чуть-чуть сдвинуты – и уже не то, уже «второй сорт».

Я попрошу наших глубокоуважаемый украинцев сейчас не нервничать, ибо – во-первых, есть же кавычки, а во-вторых, мысль автора ещё не кончена.

«В украинцах произошло огрубление национальной синтетической идеи. Равновесие между западной и восточной кровью у малороссов тяжелей, элементарней. Слишком сильным было завершающее польско-немецкое и татарское воздействие; европейское влияние было слишком насильственным и направленным извне, восточное – слишком органическим и естественным. Великорусская впечатлительность, способность к спохватыванию нашла соответствие в элементарной нерешительности, нервности, неспособности к принятию решений. А великорусское изворотливое упорство и мудрая терпеливость у украинцев превратились в «хохлацкое упрямство».

Характерно, что в чисто бытовом плане это замутнение в итоге дало более крепкий и здоровый тип взаимоотношений. Несомненно, что в народной толще украинец более трезв, талантлив и образован, более инициативен и развит. Но чем выше уровень, тем больше чаша весов перемещается в сторону великоросса. И на самом верху украинцам просто некого сравнить с соответствующими великорусскими именами. Разве что Гоголя».

Иными словами, украинец прагматичен, но близорук. И это лишь частность того обстоятельства, что непрагматичных и «дальнозорких» создают принятые в сердце и судьбу высокие идеи. Они же создают и великих. Хороша ли или плоха идея России – но она-таки есть. Устроить всепланетный советский эксперимент на своих горбу и крови мог только народ идейный. Какова же идея Украины? Вольность и комфорт? Вот смотрите:

«В «Иване Ивановиче и Иване Никифоровиче» Иван Иванович спрашивает нищенку:

– Гм! что ж, тебе разве хочется хлеба?

– Как не хотеть! голодна, как собака.

– Гм! Так тебе, может, и мяса хочется?

– Да всё, что милость ваша даст, всем буду довольна…

– Ну, ступай же с Богом. Чего ж ты стоишь? ведь я тебя не бью!».

Глубокая аморальность дешёвого самодовольства – вот что зафиксировано в этом диалоге. Идеи нет и нужны в ней нет, а есть прагматическая уверенность в своём превосходстве и неспособность видеть социальные последствия глумления над слабым, которое различает самого глумящегося. Москаль – в большинстве – устыдился даже хоть просто сказать так: москальский инстинкт Идеи не позволил бы.

Кстати, Галковский по другому поводу приводит цитату из статьи Василия Розанова, где мне оглянулись две строчки выдуманного философом диалога:

– Мы, лютеране, имеем правильную церковь.

– Мы, русские, имеем святую церковь.

Галковский комментирует: «Совсем иная нежность души. Совсем иной полёт души! Наше отношение к Небу и Богу совсем другое: испуганное, томящееся, усиленное, восторженное, «обнимающее ноги Спасителя нашего».

Выберет ли Украина не только «кружевные трусики», но и «правильную» церковь? Захочет ли её построить? А если нет, то зачем «скидывать с себя» – своё: святую свою (в том виде воплощения Идеи, который есть сейчас) церковь? Да и трудно в анархистской земле построить «правильную» церковь…

Но кроме Гоголя, был среди малороссов по крайней мере один человек всероссийского значения (я говорю о минувших веках). Это Сковорода – первый русский философ, живший в Харькове XVIII в. И был у Cковороды потомок, никто иной как сын историка Сергея Соловьёва Владимир, среди предков матери которого есть и Сковорода. А сам Владимир Соловьёв (1849-1900) – это первый признанный Европой русский философ. Он написал, в том числе, учение о теократии: обществе будущего. Вот как комментирует соловьевскую «теократию» Галковский:

«Итак, план следующий. Евреи-пророки обличают социальную несправедливость и захватывают власть в России. Власть эта сначала осуществляется в виде диктатуры. Постепенно создаётся следующая структура: 1) «часть пассивно-человеческая» – русские люди, исповедующие православие, но православие униатское, примитивное, «хлопську вяру» для быдла, 2) «князья или начальники» (аппарат управления) – преимущественно поляки, исповедующие католицизм, но католицизм также редуцированный, католицизм лишь постольку, поскольку он не противоречит ветхозаветной теократической идее (сегодня можно было бы сказать – «сектантство», которое заполонило Украину. – Щ.), 3) элита, исповедующая масонство и собственно иудаизм. Как о прообразе такого общества Соловьёв прямо говорит о Западной Украине, входящей в состав Австро-Венгрии (т.н. Червонная Русь)».

Это написано Соловьёвым в конце XIX века. «Червона рута» – Западенщина – находилась вне русского государственного и культурного поля уже 600 лет.

Но европейско-униатское, австро-польское поле тоже сильно меняется. Уже в конце 80-х (это даже странно, что так давно) Галковский рассуждает:

«Сейчас идёт смена, создание новых наций. Современная Франция или Англия уже есть Франция и Англия лишь в смысле географическом (и Германия – можно смело добавить сегодня. – Щ.). Мозг – евреи, тело – постепенно мулатизируется (смешанные браки, массовая иммиграция негров и арабов). В результате постепенно формируются новые этносы, с новой историей, новой религией. Франция уже сейчас похожа на Францию ХVIII века так же, как «Священная Римская империя германской нации» на настоящую Римскую империю».

Далее здесь Галковский приводит мысль русского мыслителя Константина Леонтьева: «Есть люди очень гуманные, но гуманных государств не бывает… Правда и они организмы, но другого порядка; они суть ИДЕИ, воплощённые в известный общественный строй. У ИДЕЙ нет гуманного сердца. Идеи неумолимы и жестоки, ибо они суть не что иное, как ясно или смутно сознанные законы природы и истории».

В чём сущность ИДЕИ украинства? И украинская ли это ИДЕЯ? Мы видели, какова «теократия» – власть чужих для нас Идей. И я уверен, украинцы в первую очередь упрекнут Москву в том, что в ней «нет гуманного сердца». Это оборотная сторона наличия государственной Идеи, и что стоит «гуманное сердце» в пространстве, где действуют – силой и хитростью – ИДЕИ – но не свои, не москальские, а именно что чужие: фантом той Европы, в которую собралась Украина, но которой давно уже нет. Так может быть лучше своё – святое, чем правильное неизвестно чьё? К этому добавлю, что у русского мира есть своя, в некотором контексте сверхевропейская позиция.

Есть на пространствах (необъятных, двоящихся) «Бесконечного тупика» и вот это цитата… Чаадаева, которой мы сегодня торжественно закончим:

«По отношению к мировой цивилизации мы находимся в совершенно особом положении, ещё не оценённом. Не имея никакой связи с происходящим в Европе, мы, следовательно, более бескорыстны, более сдержанны, более безличны, более беспристрастны по всем предметам спора, нежели европейские люди. Мы являемся в некотором роде законными судьями по всем высшим мировым вопросам. Я убеждён, что нам предназначено разрешить самые великие проблемы мысли и общества, ибо мы свободны от пагубного давления предрассудков и авторитетов, очаровавших умы в Европе. И целиком в нашей власти оставаться настолько независимыми, насколько необходимо, настолько справедливыми, насколько возможно. Они это сделать уже не в силах. Там на них давит огромный груз воспоминаний, привычек, рутины…

Мы стоим, по отношению к Европе, на исторической точке зрения, или, если угодно, мы – публика, а там актёры, нам и принадлежит право судить пьесу…».

Нет, после этого не закончишь, добавишь: не есть ли Незалежность прежде всего незалежность духа? И не находится ли она именно в Русском мире?

1.0x