: Блог: Залог нравственного здоровья
Авторский блог Сергей Сокуров 08:16 9 мая 2015

Залог нравственного здоровья

Отечество у нас одно, и «малые победы» идут в общую копилку. При таком распылении необходим общий ориентир, вроде национальной идеи.
29

В апреле 1945 года мне исполнилось 5 лет.  Того дня я не запомнил. Зато  навсегда осталось в памяти то, что произошло ровно месяц спустя, день в день.

Деревянная окраина Красноярска.  В одной из чёрных изб мы снимаем комнату. Мы – это Мама, я и бабушка. Взрослые возбуждены, тискают меня. Мама говорит: «Война закончилась. Скоро  отец приедет». Отца я в своей предыдущей жизни я не успел запомнить, его призвали в год Сталинграда. Поэтому мне любопытно, какой он. Торопливо доедаю завтрак, выхожу за калитку.  По улице бегут, галдят, обнимаются на ходу люди. Какой-то незнакомец приостанавливается возле меня:  «Понимаешь – победа!!».  Я  кричу ему вслед: «Вы папу моего не видели?».  Неверное,  не видел, иначе бы ответил.

С тех пор прошло 70 лет. Хорошо запомнился май 1955 года. Тогда страна отмечала 10-летие Победы. В одно праздничное впечатление слились  последующие десятилетия, вплоть до полувекового  юбилея.  9  мая 1995 года  оказался я в Балашихе, подмосковном городе.  Центральная улица пестрела триколорами и кумачом, нарядами публики и наградами ветеранов. Их было ещё много. Почему-то запомнились растерянные лица. Похоже, люди понимали своеобразие праздника победителей в недавно урезанной стране.  Странное было ощущение:  Великая Победа, совмещённая через 50 лет с великим унижением распада без выстрелов, совершенного правящей элитой  при безразличии народных масс.  Перемены в 80-х годах назрели, настойчиво стучали в дверь, но мудрая партия, кроме безудержного самовосхваления, ни на что способна уже не была.  Последние вожди сбились в скорбной очереди к  нишам в кремлёвской стене. Почётные караулы и музыканты устали.

Ладно, не будем уже скорбеть о потерях территориальных,  нет смысла.  Для нас, ещё сохранивших 17 миллионов квадратных километров,  гораздо тяжелее переживать потери иного характера. Случается, обидный щелчок по носу, (даже пусть лилипут щёлкнет великана) бывает болезненней оторванной части тела, если тело сравнить со страной.  Ощущение ветерана, у которого внук бандеро-фашиста срывает с груди Георгиевскую ленточку,  может стать болью смертельной.

В нашей отечественной истории был случай, когда в разгар сражения с пруссаками во время Семилетней войны русское командование решило, что сражение проиграно, и в полном составе покинуло поле боя. Тогда руководство  битвой взяли не себя офицеры, как правило, в невысоких чинах, и дельные унтеры. Они перестроили боевой порядок и взяли верх над полками Фридриха Великого. Спасение утопающих в руках самих утопающих, гласит  народная мудрость.  В последнее время замечено, что наши соотечественники в ближнем зарубежье всё чаще стали «перестраиваться» для отпора гнетущим силам по собственному разумению. События в Приднестровье, Абхазии,  Южной Осетии, в Крыму, на Донбассе, в Одессе  этому подтверждение.Отечество у нас одно, и «малые победы» идут в общую копилку.  При таком распылении  необходим общий ориентир, вроде национальной идеи. Только мало кто знает, что она для нас значит; да целостной системы сейчас и нет вовсе, для нового века ее необходимо создавать на новой почве и вдыхать в неё новый дух. Значит, потребуется много времени творцам и учителям, и ученикам.

Но, к счастью, есть у нас  путеводный маяк, который светит несколько десятилетий. Это наша Победа (да, та, что с «большой» буквы).  Отрадно, что в глазах новых поколений притягательность этого события не ослабевает; даже больше, патриотическая молодёжь видит дополнительный спектр,  более насыщенную гамму, которая, тем не менее, не искажает реальное событие, не заменяет его на другое.  Позволю себе здесь повторить слова, сказанные в одной из своих последних статей о  событиях Великой Отечественной войны:

«Победа становится, не теряя всех иных признаков, всевременным ощущением нации, и в этом залог нашего нравственного здоровья».

 

Комментарии Написать свой комментарий
9 мая 2015 в 10:04

Уважаемый Сергей!Прочитал с большим интересом.Особенно впечатляет:"Скоро отец проедет."Для детей военного времени это наверное самая желанная мечта.Поздравляю вас с нашей Победой!С уважением.

9 мая 2015 в 10:05

Извините:"Скоро отец приедет."

9 мая 2015 в 20:55

к счастью, есть у нас путеводный маяк, который светит несколько десятилетий. Это наша Победа
-------------------------------------------------------------------
Только не понятно куда мы идем, с сидящей на наших плечах буржуазией. И о таком ли будущем мечтали победители?
Если в прошлом году Путин в своем выступлении на Параде отметил, что победила "железная воля СОВЕТСКОГО НАРОДА", а в этом году, как выясняется победила какая-то мутная "многонациональная коалиция" и слово "советский" вообще исчезло из репертуара.
Хочется верить в разум, но нельзя забывать и о "заклятых друзьях".

10 мая 2015 в 06:43

Так давайте, Олег,опять "скинем" буржуазию, а для верности её представителей расстреляем. Но пройдёт поколение-другое, и среди Ваших внуков появится буржуазия. Только один класс уверенно могли уничтожить большевики - это крестьянство, природных земледельцев. Большевики вывели из бедняков колхозников. А когда последних упразднили, то оказалось: земледельцев-то нетути. Перевелись! А буржуазия всегда будет, она бессмертна, ибо в каждом из нас - буржуй. Кто добивается успеха, тот крепнет в своём буржуйстве, неудачники становятся борцами с буржуазией (в том числе со своими хлеборобами). Бывают случаи (как лично с Лениным), когда буржуй борется сам с собой (поясняю: вплоть до ленинской революции ВИ Ульянов жил на семейную ренту, подворовывая с помощью Камо у других буржуев). Нужны законы, запрещающие олигархат, облагающие сверхприбыли большими налогами.

10 мая 2015 в 07:21

Однобокость Сокурова обусловлена тем, что о других судит по себе. Себя считает эталонным мерилом. Не всем дано, к себе критически относиться. Тараканы тоже, наверное, считают, что все остальные в душе суть тараканы иначе, как бы они выжили, не будучи тараканами. :) Вот такая тараканья логика.

10 мая 2015 в 08:28

Олег Летютин:"Только не понятно куда мы идем, с сидящей на наших плечах буржуазией."

Самое страшное, что это непонятно даже Путину - куда рынок выведет!
А куда он выведет? Тридцать лет строили рыночную экономику по готовым лекалам запада и в итоге сидим у разбитого корыта и решаем: а что делать и кто виноват...

Как это нет крестьян? А Герман Стерлигов разве не крестьянин? Вот рабов, пока, точно нет, ну чтобы обрабатывать крестьянские поля. Сам-то крепкий мужик, даже при желании, не сможет в одиночку обработать нахапанные гектары. Завсегда для этого использовался наемный труд! А вот сегодня желающих поработать на дядю еще не так много. Но ничего, нужда и голод заставят работать и за миску похлебки.

10 мая 2015 в 09:44

Борис Липкин, я не попадал в условия, когда нужны качества, чтобы проявить себя Александром Матросовым. А вот когда Вы проси...ли СССР, мы с товарищами, в бандеро-фашистком окружении, буквально бросились (и каждый буквально грудью) защищать ВЕЧНЫЕ ЦЕННОСТИ - русский язык, школу, историческую память, традиции, веру предков - всё, что объединяется словом "русскость". И среди нас были потери, и потери понёс каждый из нас. Но нам многое национальное удалось отстоять. Всё это отражено документально и может быть доказано. Ваша же "доблесть", предполагаю - вся на языке. Матросова не касайтесь, Вы мизинца его не стоите, теоретик ...ый! Тот кто работает, целеустремлён, действует смело, бедным не будет, ибо бедность исходит изнутри. В царской России община содержала бедных - какую землю им не дашь, всё загадят бурьяном, погубят. И так из поколения в поколение "бедных" семей.

Что касается наёмного труда, то даже большинство кулаков обеспечивало свои хозяйства силой близких родственников. А середняки и вовсе батраками не пользовались. Кто же по обстоятельствам попадал в батраки, то их сытно кормили, одевали и содержали в тепле, ибо никакому хозяину невыгодно держать голодного, больного работника. В конце концов достаточно было запретить законодательно наёмный труд. Так нет же - все крепкие хозяйства разгромили. Пронятно для чего. У крестьянина зерно надо было покупать, у колхозника можно отбирать. Всё по-ленински. Какая разница крестьянину, эксплуатирует его помещик, например, Бланк-Ульянов или государство в лице партийного начальника, который сельское хозяйство знает по работам Карла Маркса? Сезонные рабочие (те же батраки) стран с развитым с/х ни за какие колхозные блага не откажутся от своего "батрачества".

10 мая 2015 в 09:50

Хотел бы я убедиться в "многобокости" Климачкова. Очень любопытно. Но подтверждений не нахожу.

10 мая 2015 в 10:27

В годы Гражданки мир крестьян почти не изменился: довольство и нищета - рядышком. Передел помещичьей земли, казалось, вновь дал и беднейшим дополнительные возможности повысить свое благосостояние. Но ведь (последуем за мыслями профессора Преображенского) бедность не под крышей дома, не в сундуках, карманах, не в хлеву; она - в умах. Среди крестьян царской России преобладали середняки. Зажиточным стать в общине и вне ее было несложно: трудись в поте лица своего, не злоупотребляй спиртным, не будь расточительным, думай о завтрашнем дне. Сибирские крестьяне, например, были зажиточны все, чему способствовали, кроме неисчерпаемости плодородных земель, старообрядческое трудовое мировоззрение, семейные традиции энергичных, незаурядных переселенцев и их потомков. Сибирь не только кормила себя, но и пахала на вывоз. Забегая вперед, отмечу, что при советской власти хлеб за Урал уже завозили. Своего стало хватать лишь на «номенклатуру» да кормящихся вокруг нее.
В европейской части России немало было бедных. Часть из них, получив бедность, образно говоря, по наследству от неудачливых, неработящих и «промотавшихся» отцов, не могла, не умела, не обладала страстным желанием разомкнуть порочный круг. Другие к этому вовсе не стремились, ибо «бедными» были их запросы, мышление, воображение, отношение к труду, воля подняться над обстоятельствами, а склонность к дремоте души, искусственная дряблость тела препятствовали порывам двигаться, да и вино эти порывы направляли в другую сторону. Когда таких поманят и погонят в колхозы, они пойдут покорно, даже охотно в отличие от хозяйственных соседей. Там новый батюшка-помещик с партбилетом даст кусок хлеба не так за работу, как за верность «колхозно-совхозному» строю. И в добротном доме раскулаченного соседа, высланного семьей на север, можно годков с пяток пожить в тепле, пока хоромина от бедняцкого нерадения не развалится. Да, с общего (считай, ничейного) поля не так опасно брюкву стянуть, как с грядки соседа-единоличника.
Ленин справедливо считал крестьянина буржуазным элементом, но ведь буржуазия подлежала полному искоренению. А кто будет землю пахать? Кем же заменить этого «буржуа в лаптях» в российской деревне? Да крестьянином же, только пролетарствующим; ведь известно, неимущий - опора советской власти. Ставка на бедноту была безумием с… тонким расчетом. Многомиллионное сословие (с буржуазным душком!) лишалось опоры, так как коллективизация отлучала крестьянина от надела, превращала его в подневольного сельскохозяйственного пролетария, на долгие годы беспаспортного, отданного на полный произвол сельского и районного начальства, без разрешения которого он и шагу не мог ступить от порога избы, из списка полевой бригады, за околицу деревни, чего не было на Руси с 1861 года.
Слава Богу и Партии, нашлись для насильственно раскрестьяненных, обманутых бумажным миражом «Декрета о земле» десятилетней давности свои «юрьевы дни». Точнее, сама жизнь, острые потребности нового «государства рабочих и крестьян» искали и находили выходы для беглецов из «крепости» на относительную волю. Розыска пропавших, как правило, не учиняли. Более того, из колхозов по разнарядке отпускали в средние и высшие учебные заведения (партия трудилась над созданием «прослойки» - пролетарствующей же интеллигенции, также вольно и невольно прописанной и приписанной). Демобилизованным из армии также можно было не возвращаться в родной колхоз.
Все эти, скажем «по ученому», выходы имели то основание, что начавшаяся лихорадочная индустриализация страны при слабо развитой технике требовала все больше рабочих рук. Когда все из раскулаченных и не покорившихся насильственной коллективизации середняков, кому удалось избежать высылок, тюрем и лагерей, «перековались» в рабочих, притаились в недрах «гегемона», казалось, наступит какое-то равновесие для основных сословий: все при деле и этим делом страну двигают вперед по пути прогресса. Однако Молох-индустриализация оказался ненасытным. Изымаемый у колхозов и совхозов хлеб (его именно изымали) уходил за границу на покупку машин, оборудования, технологий, что время от времени то здесь то там вызывало местные призраки голода, подавляемые по-большевистски четкой и тогда в целом эффективной системой распределения до грандиозного «срыва» - катастрофического голода на Украине (запомнили его только там), одновременно на Нижней Волге, в Казахстане и Сибири. А разросшейся армии строителей социализма необходимо было платить хотя бы тот мизер, за который при проклятом царизме никакой уважающий себя рабочий на заводе не остался бы. Теперь приходилось оставаться, чтобы, во-первых, врагом народа не прослыть; во-вторых, хоть какую-то копейку домой принести.

Из эссе "Почём в России замятня?"

10 мая 2015 в 12:20

Изымаемый у колхозов и совхозов хлеб (его именно изымали) уходил за границу на покупку машин / / / / / / / / / / / / / / / / / /

Здесь бы согласиться с Сокуровым но его советское происхождение, да и членство в союзе советских писателей не даёт мне это сделать, хотя в душе я поддерживаю пассаж.

10 мая 2015 в 12:23

Его пассаж. (Пишу с телефона)

10 мая 2015 в 14:31

г-н Сокуров:
"Забегая вперед, отмечу, что при советской власти хлеб за Урал уже завозили. Своего стало хватать лишь на «номенклатуру» да кормящихся вокруг нее."

И опять ни одной ссылки на документы. Хоть бы на Брокгауза сослались, что ли? Для смеха.

"Изымаемый у колхозов и совхозов хлеб (его именно изымали)"

Спекуляции в СССР точно не было. А что Вы не пишете, что на заводах изымали комбайны и тракторы? Писать так уж всю правду. И в 1930-х годах голодные колхозники и совхозники подняли бунт, жестоко подавленный Красной Армией. Миллионы пленных русских мужиков потянулись в ГУЛаг.
Не выдержало сердце у европейцев глядеть на такое беззаконие и снарядили они освободительную экспедицию Гитлера. Но не смогли европейцы одолеть тирана Сталина...
Не все ли Вам равно, что писать? А невзыскательные читатели обязательно найдутся.
Они ради красного словца (сейчас надо бы говорить - белого) не пожалеют мать, отца.

10 мая 2015 в 14:40

Борис Липкин:" Матросов был " плоть от плоти" Советской власти ( вырос в детдоме и воспитан Сов. властью )"
И, согласно мнению г-на Сокурова, ел хлеб изъятый у бедных колхозников. Так он, Матросов, для Сокурова, как потомка крестьян, должен был быть главным врагом!
А как Вам, г-н Сокуров, герой Советского Союза Николай Кузнецов? В бытность свою в Кудымкаре активно боролся с кулачеством. Значит и он Вам враг!
Ну так чтож вы праздновали вчера, 9-го мая, победу или поражение?

12 мая 2015 в 06:41

Иван Малышкин, я уже не первый день праздную непреодолимое, к счастью, расстояние между нами. Представляю Вашу надоедливую физиономию, если бы мы жили на одной лестничной площадке.

Вы способны задать хоть один умный вопрос и ли умно выразить мысль (Матросов... по мнению г-на Сокурова, ел хлеб, изъятый у бедных колхозников)? Напомните, любезный, где я это мнение высказал. Запамятовал.

Что касается Николая Кузнецова, то (если Вы, как обычно, не лжёте) его на "борьбу с кулачеством" могли мобилизовать, и никуда мобилизованный комсомолец или коммунист не делся бы. Притом неизвестно, как он "боролся". Может быть, только имитировал эту "борьбу", по сути, грабёж, чтобы самому не попасть во "враги народа". Потому что честный и порядочный человек коим был, без сомнения, Кузнецов, добровольно не пойдёт на преступление - сгонять пахаря с земли, обрекать на смерть его детей. Только под дулом (в спину) нагана энкеведиста. Но Вы бы с Ликпиным пошли, не сомневаюсь. Ведь здесь, повторяю, необходимо руководствоваться честью и совестью.

К слову, сейчас могила Н.Кузнецова во Львове, восстановлена и ухожена после погрома бандеро-фашистов. И это сделали мы, участники русского движения, которым я руководил. А деньги на реставрацию добыл лично я в Московской мэрии. И ещё на восстановление могилы (там же) русских солдат 1914-15 гг.
Сначала сделайте, Ваня, нечто подобное, равноценное для памяти Кузнецова, потом лезьте ко мне с гнусными вопросами и замечаниями.

Вообще, если Вас так интересует моя особа, найдите в и-нете книгу писателя Н.Ярёменко "Чёрный тополь на яру или беседы с Сергеем Сокуровым". Там обо мне буквально всё. Распечатайте и ищите ответы на все мучительные для Вас вопросы.

Совет: по утрам чистите зубы.

12 мая 2015 в 12:12

Сокуров:"Совет: по утрам чистите зубы. "
"Вы способны задать хоть один умный вопрос и ли умно выразить мысль"

Да вы хам, батенька! ;-)
Если кто-то не способен понять мысль другого, это еще не означает, что мысль не умна.
Согласны?

Сокуров: "Вообще, если Вас так интересует моя особа,"

Совсем не интересует. Меня возмущает то, что Вы пишете.
Это у Вас претензии лично ко мне, а у меня к Вашей писанине - всЁж ее читают!

Сокуров: "Напомните, любезный, где я это мнение высказал. Запамятовал. "

Помните, Вы написали, что у колхозов и крестьян хлеб изымался?
Не помните. Досадно.
Так вот же Ваша цитата:"Изымаемый у колхозов и совхозов хлеб (его именно изымали) "
" Так нет же - все крепкие хозяйства разгромили. Понятно для чего. У крестьянина зерно надо было покупать, у колхозника можно отбирать."

Поскольку кулаков не было, то на каком хлебе рос Матросов? Изъятом у колхозников. Логично? Или опять не поняли смысла?


Сокуров: "К слову, сейчас могила Н.Кузнецова во Львове, восстановлена и ухожена после погрома бандеро-фашистов."
Так я же не знал, что Вы, господин Сокуров, уже освободили львовщину от бандеро-фашистов!
К слову, уже в 90-е годы ходил слух, что прах Николая Ивановича Кузнецова перезахоронен на Урале.

Сокуров: "Что касается Николая Кузнецова, то (если Вы, как обычно, не лжёте) его на "борьбу с кулачеством" могли мобилизовать, и никуда мобилизованный комсомолец или коммунист не делся бы."
Аха, Вы его по себе выравниваете. Мобилизованный, но честный, никуда не мог деться... Иначе ГУЛаг. Поэтому он других, по Вашему, отправлял в ГУЛаг - Сталин ведь приказал!


12 мая 2015 в 12:16

"а у меня к Вашей писанине"

И даже не к самой писанине у меня претензии.
Я пытаюсь натолкнуть Вашу аудиторию на простую мысль, что все Ваши произведения не подкреплены фактами. Они основаны на слухах.
Мысль моя проста. Попробуйте ее понять.

12 мая 2015 в 12:19

Сокурову:

"Надо, надо умываться
По утрам и вечерам,
А нечистым Трубочистам -
Стыд и срам!
Стыд и срам!

Да здравствует мыло душистое,
И полотенце пушистое,
И зубной порошок,
И густой гребешок!

Давайте же мыться, плескаться,
Купаться, нырять, кувыркаться
В ушате, в корыте, в лохани,
В реке, в ручейке, в океане, -
И в ванне, и в бане,
Всегда и везде -
Вечная слава воде!"

Корней Чуковский

12 мая 2015 в 12:56

А у меня вопрос: товарищ Сокуров, Ваша последняя статья про "плохой и хороший Совок" не попала на сайт а прошла вскользь, между тем вызвала большой интерес у местных полиглотов, некоторых эта статья довела до истерики а некоторых до окончательного отупления, так почему же статья не попала на сайт, что это , злой рок или плоды конспирологии ?

12 мая 2015 в 18:21

Уважаемый(сегодня) Громов, не пойму, о чём Вы говорите. Я не использую слово "совок" даже в устной речи. Если эта "статья"(?) не попала на сайт, то где она прошла "вскользь"? При авторском чтении вслух на моей кухне, что ли? Говорите понятней, Алексей.

12 мая 2015 в 18:43

Говорите понятней, Алексей./ / / / / / / / / / / / / / / / / /

Попробую, так как я читаю сайт с телефона то видимо вижу не всё. Некоторые статьи (не самые интересные) попадают в раздел "Авторские страницы" где висят от 3 до 5 дней, после чего уходят в подвал. Некоторые попадают в раздел " Твиты" где висят от 2 до 4 часов, после чего тоже проваливаются в подвал. Так последняя Ваша статья (не самая худшая ) легла в " Твиты". Так в этом и вопрос , почему ? Неужели не формат ?

12 мая 2015 в 18:46

Конечно же Неформат. Проклятый коректор.

12 мая 2015 в 18:52

МАЛЫШКИН:
"К слову, уже в 90-е годы ходил слух, что прах Николая Ивановича Кузнецова перезахоронен на Урале".
Так Вы СЛУХАМИ питаетесь? А меня укоряете.

Я вчера разговаривал по скайпу с одим из лидеров русского движения в Прикарпатье, который занимал место координатора РО после меня. Он говорил об отличном на сегодня состоянии могилы Кузнецова на Холме Славы во Львове (там и захоронения 1914-15 гг) после нашего восстановления. После вандализма прошлых лет наступило затишье, т. к. весь молодёжный бандеровский актив на Днепре и занят на АТО. Вот когда вернутся домой, может всё повториться сначала. Но власти не хотят выглядеть варварами перед лицом Европы, и держат на ХС круглосуточно милицейский наряд.

Послушайте, Малышкин, отвечать на все Ваши пионерские вопросы - это надо быть или Вашим руководителем начальных классов в школе для недоразвитых или Вашим дедушкой. Я в свои годы не только занимаюсь литературным трудом, но и провожу литмуз. мероприятия с школьниками наукограда, также всероссийские, также советник главы города по прессе, эксперт по украинским вопросам в центр. СМИ РФ и нек. гос. учреждениях. А кроме того, у меня внучки-гимназистки, которые требуют внимания, жена с подорванным во Львове здоровьем, обязательства перед РО на Львовщине, чьи интересы я представляю в Москве официально, как полномочный представитель организации (оттуда, к слову, деньги, на восстановления надмогильной плиты Кузнецова).

Так где мне брать время и силы на объяснения с провокатором, кем Вы являетесь по всем признакам. Потому что всякий нормальный человек знает, что колхозы потому и были организованы, чтобы изымать хлеб до последнего зерна практически бесплатно (даже посевное зерно государство по весне возвращало из изъятого). Колхознику, прикреплённому к месту жительства, оставили для прокормления приусадебный участок. Я это знаю не по литературе, а вживую.

Дело автора изложить свои взгляды, а Вы там с сообщниками давитесь вопросами и ищите ответы в справочниках. Вижу, жизнь Вы проводите бездельную, если можете из Чуковского переписывать столбцы.

Это ПОСЛЕДНЕЕ ПИСЬМО от меня в Ваш адрес.
Желаю успешного развития.

12 мая 2015 в 19:05

Алексей ГРОМОВ, мои статьи так часто попадают на авторскую страницу, что мне грех жаловаться, если какая-то не попадает. Да и какое это имеет значение? У каждого автора есть свой круг читателей. Они знают, где искать своего автора. Самое счастливое время было, когда автор не видел и не слышал читателей. Читатели ТОЛЬКО мешают, если лезут на глаза и в уши. Я себе здесь поставил задачу убедить редакцию Завтра отказаться от Личных кабинетов. Каждая рукопись должна проходить редактора. А то 90% авторов чёрте-как пишут, косноязычны, простую мысль выразить не могут, портят читательский вкус, сбивают набекрень мозги читателей. Посмотоите в Прозу.ру, где сплошные ЛК: полмиллиона писателей, с ума можно сойти. Друг дружку читают.

12 мая 2015 в 20:23

Мне кажется Вы не очень хорошо уловили "суть" интернет-технологий, здесь всё наоборот. Если Вы заметили то под статьёй висит табличка. Комментарии: Полемика. Так вот чем больше этих комментариев и полемистов, тем интереснее статья, значит она вызвает интерес у читателей. Написать можно что угодно ( авторов предостаточно), вот только кто читать будет ? Печалит то что порою интерес вызавает Провокация и авторы этим пользуются.

12 мая 2015 в 20:54

Хотя о чём я ?

14 мая 2015 в 09:47

"Послушайте, Малышкин, отвечать на все Ваши пионерские вопросы"

Послушайте, Сокуров, я не стану покупаться на ваши приемчики.
Вместо ответов на конкретные вопросы к вашей статье, вы пытаетесь увести разговор в сторону драки. Понятно, что в драке аргументы не нужны, да еще можно и подставить человека или надломить.
С пионерским приветом, Малышкин.