Авторский блог Валентин Катасонов 00:00 23 марта 2017

Задело!

Ситуация с российскими банками на Украине напоминает "палату №6". Ещё два с половиной года назад (когда уже произошло обострение отношений между Москвой и Киевом из-за присоединения Крыма к России и автономизации Новороссии) я сказал, что надо немедленно уводить активы российских банков с экономического пространства "незалежной". Тогда меня даже заметила Верховная рада, и были публикации в украинских СМИ, что я занимаюсь такой "провокационной деятельностью". Здесь же, в России, мои призывы никем не были услышаны, и вот сейчас мы пожинаем плоды бездействия и отсутствия внятной внешней финансовой политики на государственном уровне.
0

Ситуация с российскими банками на Украине напоминает "палату №6". Ещё два с половиной года назад (когда уже произошло обострение отношений между Москвой и Киевом из-за присоединения Крыма к России и автономизации Новороссии) я сказал, что надо немедленно уводить активы российских банков с экономического пространства "незалежной". Тогда меня даже заметила Верховная рада, и были публикации в украинских СМИ, что я занимаюсь такой "провокационной деятельностью". Здесь же, в России, мои призывы никем не были услышаны, и вот сейчас мы пожинаем плоды бездействия и отсутствия внятной внешней финансовой политики на государственном уровне.

Для банков хорошо там, где есть прибыль. В данном случае Греф ("Сбербанк") и другие банки с участием государства, а также частные банки (прежде всего "Альфа-банк") остались на подконтрольных Киеву территориях, рассчитывая, что и дальше будут получать хорошие прибыли. Позиции "дочек" российских банков на Украине были достаточно крепкими, им доверяли тамошние граждане и корпоративные клиенты, и они выглядели неплохо или даже совсем хорошо на фоне многих украинских банков. Но понятно, что эта ситуация была крайне зыбкой. По трясине обычно не разгуливают. Я не вспомню прецедента в мировой истории, чтобы банки продолжали заниматься какой-то коммерческой деятельностью на территории государства, объявившего агрессором страну базирования этих банков. Понятно, что театр абсурда не может длиться вечно, и сегодня мы стали свидетелями этого.

Как ни крути, ни верти — Украина объявила нам войну, и вся российская собственность в "незалежной" находится под дамокловым мечом различных санкций, включая национализацию и конфискацию, экспроприацию активов украинских "дочек" российских банков.

Госдума РФ достаточно болезненно отреагировала на соответствующие заявления Верховной рады и ряда государственных чиновников Украины. Но спрашивается: а почему наши народные избранники в течение почти трёх лет совершенно не реагировали на то, что эти "дочки" исправно платили налоги в казну государства Украина, из которой происходило и происходит финансирование АТО и вообще всей подрывной деятельности, направленной против России? Плюс к этому хотел бы напомнить, что в 2014 году министерство финансов Украины произвело эмиссию так называемого "войскового займа", целью которого было собрать деньги для осуществления геноцида населения Донбасса киевской хунтой, и в покупке облигаций этого займа участвовали в том числе "дочки" "Сбербанка", "Внешэкономбанка"… Я тогда возмущался по этому поводу, но никакой реакции со стороны Госдумы, даже со стороны МИД РФ не последовало. А теперь вдруг и МИД тоже выражает своё возмущение!

А вот у меня вызывает возмущение другое. Президент РФ подписал указ, который даёт возможность гражданам Новороссии — ЛНР и ДНР — предъявлять свои документы для получения каких-то услуг, в том числе — для обслуживания в российских банках. Но до сих пор некоторые российские банки игнорируют и саботируют этот указ. Что касается "Сбербанка", то он тянул целую неделю, но потом всё-таки начал выполнять президентское требование. Собственно говоря, это и спровоцировало действия украинцев в отношении "Сбербанка", а заодно и других российских банков на территории Украины.

Меня, безусловно, очень возмущало и продолжает возмущать то, что "Сбербанк" отказывается обслуживать Крым, и на протяжении уже двух с половиной лет ни одного отделения "Сбербанка" там нет. "Сбербанк" объясняет это возможностью санкций со стороны Запада в отношении своих зарубежных активов. И тут мы подходим к очень принципиальному вопросу.

В Советском Союзе были разделены контуры внешнего и внутреннего денежного обращения. А теперь "Сбербанк" одновременно является главным институтом, обслуживающим население страны, и в то же время активно занимается зарубежной деятельностью. Такое совмещение, вызывающее пресловутый конфликт интересов, совершенно недопустимо. Так что данная ситуация высветила дефекты и перекосы в нынешней банковской системе, не позволяющие ей выражать национальные интересы страны. Совершенно правильно целый ряд экспертов высказался относительно того, что для Грефа решения Госдепа (и Федрезерва) США являются более важными, чем указы президента РФ. По сути дела, эта ситуация показывает, что наш капитал космополитичен — особенно банковский капитал. И государственная власть должна это учитывать. Особенно в тот момент, когда для этого космополитичного капитала возникает какая-то неприятная ситуация за пределами РФ, и тогда неожиданно вспоминается, что он, оказывается, российский капитал, а потому нуждается во всемерной поддержке со стороны государства. Соответственно, начинается реакция со стороны Госдумы, со стороны МИД и целого ряда других наших институтов власти.

Ещё раз повторю, что это — врождённые, неустранимые дефекты нашей нынешней банковской системы. Наверное, "Сбербанк" на Украине потеряет около полутора миллиарда долларов, а общие потери российских банков могут достигнуть трёх с половиной миллиардов, но это будет им хорошим уроком, а за хорошие уроки платить надо. Проблема заключается в том, готовы ли наши банки и наши органы власти сделать правильные выводы, выучить эти уроки, или же они по-прежнему будут работать "применительно к подлости". Ведь, например, Банк России имеет за пределами экономического пространства РФ активы, измеряемые сотнями миллиардов долларов, и что если наши "западные партнёры" вдохновятся успешным украинским примером?

Пока что Кремль не властен над российскими банками, а те воспринимают государство как свою дойную корову. Государству через банки никакой прибыли нет. Наоборот, Центробанк безвозвратно вкачивал деньги на Украину для покрытия рисков Грефа, Костина, Фридмана и так далее… В прошлом году произошло совершенно позорное событие: докапитализация украинских "дочек" российских банков на сотни миллионов долларов — в соответствии с требованиями Национального банка Украины.

С другой стороны, давайте послушаем Порошенко, который говорит: у нас будут огромные потери из-за решения по российским банкам для украинской экономики, и вместе с тем это делать надо. И вот когда мы всё это суммируем, то возникает вопрос: получается, что президенты вроде бы суверенных стран являются всего-навсего действительно, как в своё время сказал Владимир Владимирович, наёмными менеджерами, а реальный центр власти расположен в каком-то другом месте? И, получается, приказ на потрошение "дочек" российских банков исходит именно оттуда?

Я постоянно называю реальных правителей мира: это "хозяева денег", главные акционеры ФРС США, которая 16 марта приняла решение о повышении своей учётной ставки на четверть процентного пункта. Трамп говорил о том, что это может привести к дестабилизации американской экономики. Он был явно настроен против. Более того, он в ходе своей предвыборной кампании обещал, что как только придёт в Белый дом, сразу сместит Джанет Йеллен с поста председателя ФРС. Но та продолжает председательствовать и заявляет президенту США, что ещё два или три раза в этом году, до своей отставки, успеет повысить учётную ставку. В данном случае мы видим, что Центральный банк США также действует вразрез с линией главы своего государства. Президенты бессильны, народы бессильны — зато всесильны "хозяева денег". И закрывать на это глаза нельзя.


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой