2 ноября 1995 года в приёмной первого и последнего мэра Санкт-Петербурга А.А.Собчака ушёл в мир иной один из выдающихся архиереев нашего времени – Владыка Иоанн Снычёв. В Приёмной было душно, глава города задержался на час, сердце пожилого митрополита не выдержало духоты в помещении, переполненном людьми.
Митрополит Иоанн – выдающаяся личность среди архиереев нашего времени. Он смело говорил то, что считал нужным, не оглядываясь по сторонам, в особенности, на власть придержащих. Современному священству (в особенности, священноначалию) есть чему поучиться у Владыки. Прежде чем стать митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским в 1990 г., он 21 год пробыл епископом, а затем архиепископом Куйбышевским (Самарским) и Сызранским. Достаточно часто бывая в Самаре и Самарской области, знаю, как местные жители с благодарностью вспоминают Владыку Иоанна. Жил он очень скромно, к нему - правящему архиерею - легко было попасть на личный приём.
До сих пор в либеральных кругах митрополит Иоанн критикуется за традиционализм, антисемитизм, монархизм, национализм и анти-западничество. Однако слишком много мусора было нанесено (и наносится по сей день) на светлое имя Владыки.
В основе политических воззрений Иоанна лежала библейская идея, что власть (суверенитет) исходит от Бога, а не от народа. Поэтому критерием всякой истинной власти может быть лишь откровение. На этом основании наиболее оптимальной формой государственного устройства является монархия в её самодержавной форме, которая воспринимается как «богоучреждённая форма существования православного народа». Единственным противовесом власти монарха должна быть Церковь, которая обеспечивает баланс духовной и светской власти — симфонию властей и "теономию". При такой монархии царь — помазанник Божий, олицетворение богоизбранности и богоносности народа, молитвенный предстатель и ангел-хранитель. В своей самодержавной власти он не ограничен ничем, кроме выполнения обязанностей общего служения; «конституция» такой монархии — Евангелие. Идеалом подобного монарха для митрополита Иоанна служил Иван Грозный (Иоанн IV).
Однако, по мнению митрополита Иоанна, столь совершенную форму общественно-государственного устройства надо вымолить, заслужить перед Богом. Все другие формы земного правления посылаются за грехи, и следует терпеливо и мужественно нести этот крест, искупая покаянием и смирением отступление народа от пути спасения.
Двумя важнейшими качествами русского народа, устоями его политического и общественного бытия митрополит Иоанн считал соборность и державность, причём, по его мнению, именно церковь всегда была источником как соборности, так и «державного духа».
Демократию считал мифом: «лозунг народовластия — всего лишь лукавая приманка для доверчивых, ширма, за которой обделывают свои мрачные делишки политиканы, без чести и совести грабящие народ». Хотя саму идею народного представительства владыка Иоанн не отрицал, однако полагал, что она должна быть ограничена церковными и нравственными рамками.
Очевидно, что ни советская, ни постсоветская действительность ни в малейшей степени не соответствовала этому идеалу. Характеризуя положение России начала 1990-х, митрополит Иоанн писал (в книге «Самодержавие духа»):
«Единое государство разрушено. Русский народ расчленён на части границами новоявленных „независимых государств“. Россия отброшена в своем территориальном развитии на триста пятьдесят лет назад. Общество оказалось совершенно беззащитным перед шквалом безнравственности и цинизма, обрушившимся на людей со страниц „свободной“ прессы и экранов телевизоров. Церковь подвергается бешеным атакам еретиков и сектантов, понаехавших в Россию со всего света, чтобы „просветить“ русских варваров. Ростки здорового национально-религиозного самосознания погребены под грудой нечистот „масскультуры“ и фальшивых ценностей „общества потребления“. Страной по-прежнему правят богоборцы, космополиты и русоненавистники.»
Что касается т.н. антисемитизма, то этот термин в принципе ошибочен изначально, т.к., те, кто его использует либо плохо знает всемирную историю, либо ничего не хочет знать совсем. Кто такие семиты? Потомки Сима – одного из сыновей Ноя. Как минимум – это евреи и арабы (которые в основной своей массе генетически идентичны евреям, так же как украинцы и белорусы идентичны русским). Но если вспомнить долгую жизнь праотца Авраама, то можно узнать, что после смерти Сарры у Авраама была ещё жена, от которой родилось 6 сыновей. От них произошло 6 народов Среднего Востока, включая персов. Т.о., семиты – это большинство народов Ближнего и Среднего Востока, включая евреев, арабов и иранцев. Но вернёмся к Владыке Иоанну.
Иудаизм им трактовался как антихристианство и как орудие в борьбе со святой Русью. Эпизодами этой борьбы на протяжении всей русской истории были: Хазарский каганат, ересь жидовствующих, либерализм, большевизм. С еврейством митрополит Иоанн объединял и масонство.
Масонство, в представлении митрополита Иоанна, является «одним из самых вредных и поистине сатанинских лжеучений в истории человечества», «тайной интернациональной мировой революционной организацией борьбы с Богом, с Церковью, с национальной государственностью и особенно с государственностью христианскою. Под знаком масонской звезды работают все темные силы, разрушающие национальные христианские государства». «Масонская рука» очевидна как в принципах и методах большевиков, так и в эпоху перестройки: «15-летнее наблюдение над разрушением нашей Родины воочию показало всему миру, как поработители русского народа верны программе масонских лож по борьбе с Богом, с Церковью, с христианской нравственностью, с семьей, с христианским государством, с христианской культурой и со всем тем, что создало и возвеличило нашу Родину» (из книги «Тайна беззакония»).
Публичные выступления митрополита неоднократно приводили к скандалам. Власть новой России постоянно находилась под критическим прицелом Владыки Иоанна, раздражённого ориентированной на Запад политикой ельцинской администрации. Во времена Иоанна (Снычёва) Петербургская епархия приобрела славу одной из самых консервативных в России.
Владыка Иоанн последние пять лет своей жизни публиковался, в том числе, в таких действительно патриотических газетах, как «Советская Россия», «Завтра», «Русский вестник».
Что касается словесных помоев и грязи в адрес митрополита Иоанна (Снычёва), то здесь постаралась, как т.н. «либеральная интеллигенция», так и отдельные епископы Русской Православной Церкви, увы.
Так, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (ныне Патриарх Московский и всея Руси) в своей статье «О прессе церковной и псевдоцерковной», которая была опубликована в Московском церковном вестнике № 3 (240) за 1998 год, писал:
«Я не знаю, что заставило старца дать своё согласие — и было ли оно вообще — на то, чтобы ряд статей, написанных не им самим, вышли в свет под его именем. Бывало, Влыдыка даже не подозревал о содержании некоторых своих публикаций. Вспоминаю одно из заседаний Священного Синода: митрополит Иоанн листает какую-то книгу. Подхожу к нему и спрашиваю: «Что это у Вас?». Он, смущённо улыбаясь, показывает мне титульный лист. Книга была о митрополите Филарете (Дроздове), автор — митрополит Иоанн. Из дальнейшего разговора стало ясно, что старец впервые читает это произведение».
Преемник Владыки Иоанна на Санкт-Петербургской кафедре (в 1995-2015 г.г.), митрополит Владимир (Котляров), в 1996 году заявил:
«Книги митрополита Иоанна надо из обращения изъять. Более того, необходимо выяснить, откуда они вообще взялись, ибо на самом деле он не имеет к ним никакого отношения».
Однако, стоит вспомнить и о других свидетельствах. Главные из них, вне всякого сомнения, оставил многолетний секретарь Владыки К.Душенов, который впоследствии был обвинён в разжигании межнациональной розни (по отношению к евреям) и отсидел по 282 статье УК РФ.
Епископ Владивостокский и Приморский (ныне митрополит) Вениамин (Пушкарь) писал в Сборнике «Выбор судьбы. Проблемы современной России глазами русских архиереев. СПб, 1996»:
«Братия Троице-Сергиевой Лавры считала Владыку своим духовником. Впрочем, теперь смело можно говорить о нём как о Всероссийском духовнике… Я часто встречал людей, которые прозрели духовно и воцерковились именно после чтения его трудов. Образно говоря, митрополит Иоанн пытался духовным мечом разрубить узел зла, завязанный в России темными силами сионизма и масонства».
Келейник Владыки, отец Пахомий (Трегупов), писал в газете «Православный Санкт-Петербург» № 10 (165) в октябре 2005 года:
«Я бывало сколько раз просыпался утром, а Владыка уже стоит на утренних молитвах, вечером на вечерних — исполняет монашеское правило. Или когда бывало невзначай зайдешь к нему в келью, когда он молится, — будто переносишься в какое-то такое древнее историческое пространство, которое мы, христиане, идеализируем, когда, читая жития святых, видим, как подвижники подвизались в вере. Вот то же самое видел и я своими глазами и удивлялся: с одной стороны, Владыка — немощный старец, болящий, а с другой стороны — несгибаемый воин Христов. И всегда он на молитве. И всегда он будто светился».
Театровед Любомудров М.Н. в книге «Солнце русской духовности» пишет:
«Без сомнения, владыка Иоанн явился одним из крупнейших мыслителей и величайшим религиозно-нравственным авторитетом нашего времени. Его исследования, его публицистика — свидетельство нового взлета и цветения русского православного богословского и историко-философского творчества всегда бесстрашного и исполненного благодатной глубины и правды. Митрополит стал духовным отцом и путеводителем русского народа. А если вспомнить, что именно судьба России теперь, в очередной раз стала эпицентром мировой истории, то значение деятельности владыки возрастает до масштабов общечеловеческих…».
На фото – митрополит Иоанн Снычёв (1927-1995).
