Авторский блог Борис Сергеев 18:33 19 августа 2015

Вокруг «некруглой» даты

Куда же мчится "русская тройка" 24 года спустя ГКЧП? И "русская" ли она?
7

Середина августа.  На подходе очередная годовщина «акции ГКЧП»,  в результате которой СССР, фактически, прекратил свое существование.  24 года с тех пор прошло: воды сколько утекло и поколения выросли.   Дата, конечно, не круглая, но разве нужны «округлости» для того, чтобы оценить направление перемен, заложенных в детонатор бомбы, разорвавшей советский уклад жизни вместе со страной?  С течением  времени что-то из деталей, безусловно, может проясниться, а что-то, наоборот,  затеряться – тем более в условиях, когда энергия «победителей», в основном, на написание своей версии истории и уходит.  Так что нынешняя дата не хуже и не лучше тех, что за ней последуют.  Не претендуя на истину в последней инстанции, выскажу в связи с этим несколько соображений, которые постараюсь, по мере сил, обосновать.

Вне зависимости от деклараций участников событий, часть из которых была ангажирована, а часть просто использовалась под благовидными предлогами, целью тех, кто спланировал и организовал разрушение СССР, было устранение социально-экономической альтернативы «рыночной экономике», контролируемой мировыми финансовыми структурами и обеспечение их беспрепятственного доступа к природным ресурсам России.   Ключевым условием для этого является поддержание государственной воли русских в парализованном состоянии, прежде всего путем предотвращения возможностей для их объединения и мобилизации.  Дело в том, что в случае возникновения государства, управляемого элитой, ориентированной на национальные интересы,  ограничениям подвергся бы доступ транснациональных корпораций к российским природным ресурсам и рынкам сбыта, за которым маячила перспектива создания альтернативы «рыночной» модели.  Допускать этого нынешние «хозяева жизни», конечно,  не собираются, для чего ими используется система мер, включающая селекцию политического руководства; формирование прослойки «приказчиков», контролирующих ключевые сферы экономической, социальной жизни; размывание русской «культурной» матрицы и противодействие возникновению «очагов сопротивления».   Сосредоточимся пока на вопросе отбора политического руководства.

«Форматирование» политического руководства

«Ахиллесовой пятой» советской системы была ее централизация.  В условиях, когда влияние бюрократии на принятие государственных решений носило исключительный характер,  системные изменения оказалось возможным провести через «агентов влияния», расставленных на ключевые партийно-государственные посты.   Фильтрация и расстановка кадров нужной направленности велась на протяжении нескольких десятилетий: бывший глава КГБ Крючков, например, сообщает, что  в начале 1960-х у его ведомства имелась информация о контактах А.Н. Яковлева с американской разведкой.  Однако, чьи-то заботливые руки не давали ей хода и Яковлев А.Н. только рос по служебной лестнице,  получая назначения на ключевые академические и дипломатические посты.  К моменту прихода к власти Горбачева колода этих деятелей уже находилась на стартовых позициях, готовая выступить по сигналу «прораба перестройки».    Причем, этот сигнал означал для них начало действий по слому советской системы, в чем признавался впоследствии тот же Яковлев:  «После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину,либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. <…> Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала. …Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет.»

Другими словами, «сверхузкий круг единомышленников» включал тех, кто не только был в состоянии направить Яковлева на стажировку в Колумбийский университет (вместе с ним там стажировался и…Олег Калугин!), но и держать под сукном отчеты агентов КГБ о его контактах с американской разведкой, т.е., в этот круг  входили представители руководства спецслужб и, скорее всего, политического руководства страны.  Лицемеря на каждом шагу, эти люди целенаправленно вели дело к демонтажу социалистической системы, прикрываясь при этом разговорами о необходимости «демократизации страны».  В реальности же,  они ставили себя поверх и над всякой  «демократией», пользуясь полным набором номенклатурных привилегий и уверовав в собственную избранность. Именно об этом нам и сообщает Яковлев, говоря о своем многолетнем «лукавстве», т.е.,  косвенно признавая, что при открытом обсуждении идей его «единомышленников», они рисковали остаться в жалком меньшинстве.  Получив же возможность реализовать свои планы, эти люди без колебаний прибегали к шантажу, политическим убийствам и использованию военной силы с тем, чтобы заглушить всякую оппозицию «пользе дела», как они ее понимали.  Таким образом,  разговоры о «демократизации страны и общества» были для них не более чем демагогическим прикрытием  куда менее высокопарных намерений.

В чем же последние заключались?  Егор Гайдар, подводя итоги социально-экономических потрясений 80-х годов в работе с претенциозным названием «Государство и эволюция»,  определяет их как «обмен номенклатурой власти на собственность», добавляя, что «если исходить  из сложившегося к концу 80-х годов соотношения сил, это был единственный путь мирного реформирования общества…Россию у номенклатуры нельзя, да и не нужно отнимать силой, ее можно «выкупить».   Думается, что перевод в частную собственность активов,  находившихся под фактическим контролем представителей власти и являлся одним из основных мотивов их деятельности по разгрому социалистической модели.  В описании же, представленным Гайдаром,  обращает на себя внимание и то, что о «номенклатуре» сын контр-адмирала и редактор журнала «Коммунист» пишет в третьем лице,  явно намекая на свою принадлежность к некоей иной «силе», определявшей их соотношение в конце 80-х.

На самом же деле, отличие этой «силы» заключалось только в характере представлений ее членов и в степени их аффилированности с закрытыми международными структурами. Сам Гайдар советские годы проводил отнюдь не в подполье, а  в престижных академических институтах с привлечением к разработке документов в рамках Комиссии Политбюро по совершенствованию управления народным хозяйством.  Более того, к этому времени он уже был знаком с Чубайсом и другими «экономистами», входившими в ленинградский кружок последнего.  Ни это знакомство, ни существование «кружков», обсуждавших экономические реформы, не было бы возможно без покровительства советских спецслужб и представителей политического руководства, входивших в «круг друзей и единомышленников» Александра Яковлева.  Другими словами, команда «молодых реформаторов»  была не более, чем штурмовым отрядом той же номенклатуры – точнее, ее крыла, решившего присвоить общенародную собственность и искавшего возможности для размещения своих активов на Западе.  Второе условие являлось необходимым как ввиду возможности провала планируемого государственного переворота, так и ввиду невозможности обеспечить в посткоммунистической России западный уровень роскоши и комфорта в краткосрочной перспективе. 

Как минимум, с 70-х годов шло активное зондирование и налаживание контактов между представителями  номенклатуры и международной финансовой олигархии с целью согласования плана слома советской системы, обеспечения «тылов» для советских заговорщиков и гарантий обеспечения интересов транснационального капитала и западных разведслужб в случае успеха предприятия.  Знаковым событием в этой связи явилось создание в 1972 году Международного института прикладного  системного анализа в Лаксенбурге (Австрия).  С советской стороны его создание курировал Джермен Гвишиани, близкий родственник тогдашнего премьера Алексея Косыгина, что, как жену цезаря, выводило его из-под подозрений.  Именно Гвишиани  возглавил в 1976 Всесоюзный институт системного анализа, являвшийся советским филиалом учреждения в Лаксенбурге. Перечисление фамилий некоторых сотрудников этого института говорит само за себя: Гайдар Егор Тимурович, Авен Петр Олегович, Березовский Борис Абрамович, Жуков Александр Дмитриевич, Зурабов Михаил Юрьевич, Сванидзе Николай Карлович, Шаталин Станислав Сергеевич. «Стажировки» же в Лаксенбурге проходили Чубайс, Гайдар,  Авен,  Шохин, и Мордашов.  Именно оттуда многие из них  и прибыли в Москву накануне августа 1991 года с тем, чтобы участвовать в разделе шкуры убитого другими медведя. Примечательно в этой связи то, что Ельцин, не знавший никого из них в августе,  спустя два месяца отправит в отставку даже своего «оруженосца» Бурбулиса с тем, чтобы освободить премьерское кресло Гайдару.  Тому самому,  кто предлагал советским аппаратчикам сделку «собственность в обмен на власть».   Точнее, сделка эта предлагалась только «болоту» - тем,  кто был готов «поступиться принципами» -  для остальных же были припасены более жесткие методы, как показало подавление оппозиции «рыночным реформам» в 1993 году.  Впрочем,  внутриполитический  аспект программы «рыночных реформ» был далеко не единственным, если, по свидетельству М. Полторанина,  в Лаксенбурге она проходила под названием «Управляемый торнадо».                                                        

Вместо эпилога

Is fecit qui prodest (Сделал тот, кому выгодно)- этот простой принцип нередко используется при расследовании преступлений, связанных с переделом имущества.  Кому же был выгоден демонтаж советской системы и раздел ее экономики?  Что касается национального аспекта этого вопроса, то ответ на него дают результаты опроса, проведенного изданием Лента.ру в 2014 году среди 200 бизнесменов России, входящих в список Форбс.  При этом, сами авторы исследования признают, что «данные в таком деликатном вопросе могут быть только приблизительные, особенно по самым большим этносам. Многие свою национальность не афишируют и о ней не говорят.» Так или иначе, русским, составляющим 81% населения страны, принадлежит 44,5% номинаций в списке Форбс.  То есть,  среди лиц контролирующих финансово-экономические ресурсы страны русские находятся в меньшинстве. С другой стороны, евреи, доля которых в населении страны составляет около 0,1%,  в списке Форбс стоят на втором месте с 21% мест.  Отдельной категорией проходят горские евреи, доля которых в населении является статистически ничтожной, однако среди обладателей крупнейших состояний их 3%.  Высока также доля украинцев, которые составляют 12% списка при том, что их доля в населении страны не превышает 1,5%.  Таков этнический портрет бенефециаров «рыночных реформ».  Причем, разгорающийся конфликт на Украине дает основания полагать, что этническая принадлежность «младореформаторов» и крупного бизнеса никогда не была пустой формальностью.  

          

 

 

 

 

 


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
19 августа 2015 в 18:57

Ситуация - *и ты, Брут?*. Сколько существует письменная история человечества - одно и то же - предаёт элита. Степана Разина и емельяна Пугачёва предали *верховые* казаки. Пётр 111. Павел 1. Николай 11, СССР - члены Политбюро и *активные* комсомольцы.

Вывод - жесточайший народный контроль над властью.

19 августа 2015 в 19:41

Согласен с автором - социалистический строй рухнул не сам по себе - ему очень и очень помогли и процессом активно управляли извне. А в силу исторической юности соцстрой не выработал должных механизмов самозащиты, и оказался уязвимым перед банальным предательством элит. Очевидно, что главным механизмом такой защиты должна была стать "сознательность граждан". Именно её тщательно и подтачивали, например, отбирая нобелевку у Шолохова и вручая её Пастернаку за антисоветский роман. Начиная с оттепели, можно назвать сотни и сотни примеров влияния запада на идеологическую обработку элит, творческой интеллигенции, так называемого диссидентства. Каждый большой артист, соблазнённый и обласканный западом, наносил удар по соцстрою больше, чем отдельно взятый танковый корпус. Показательно, что с распадом СССР услуги перебежчиков стали не нужны, и мы все наблюдали массовое возвращение "властителей дум" - ибо сами по себе они на западе никому не нужны. Сегодня либералы усиленно навязывают мысль, что "нежизнеспособный совок рухнул сам по себе", оставляя за скобками блестящую многолетнюю идеологическую и политическую операцию.

19 августа 2015 в 20:04

...Аргументация, анализ, выводы делают честь их автору.

19 августа 2015 в 22:12

Видел я тот список . Там Березовский русским числится .

19 августа 2015 в 22:48

Недобитые при И.Сталине враги народа ожили при хруще. Лагерный стукач по кличке ветров при хрущевской оттепели получил доступ к архивам, но ситуация ко времени написания «Архипела Гулага» изменилась и сей опус, как и сам автор, стали не нужны новому руководству страны. «Обиженный» невостребованностью солженицын нашел новых хозяев. В данном случае при всей мерзкой сущности предателя своей страны, солженицын тем не менее осуществлял свою «деятельность», рискуя попасть в тюрьму за антисоветскую деятельность. Потому, даже на фоне предателя солженицына особо мерзко выглядят те, кто на протяжении всего постСоветского времени борется с убитым предателями 25 лет назад СССР. С каким «мужеством», куражом "бьется" на сайте с мертвым СССР «группка» мастистых и беспородных, танцуя на могиле убитой страны.
При этом «новые толерасты-диссиденты», совершенно не замечая дикого разорения Русской Земли либерасными варварами, во всю глотку проклинают западных гей-толерастов, пугая россиян похожей участью или «кровавым сталинизмом», если «не путин». На самом деле «группка», продавшихся путинским олигархам, еще отвратительней больных извращенцев-европидеров. Я уверен, что если хотя бы половина взрослого населения России скажет «Нет продаже Российских интересов(земли, энергоресурсов и т.д»), то никакая либерасная власть не посмеет больше грабить Россию и народ. Видимо кремляне понимает, что все больше россиян понимает сущность либерасной власти, а потому и возросла суетливость и активность группы толерастов на сайте.
Ложь и ее «ретрансляторы», а не хлеб и продукты, для власти стала «предметом первой необходимости».

20 августа 2015 в 09:08

2 сентября на Венецианском фестивале будет показан документальный фильм *Событие* режиссёра Сергея Лозницы о ГКЧП в Ленинграде. И хотя фильм снят с либерасных поциции, но в России показан не будет - Народ не поймёт. Кстати там есть кадры, как некий *Володя* снимет советский флаг со здания Смольного.
Это иллюстрация к *Крокодиловым слезам* по разрушенному СССР.

20 августа 2015 в 10:18

Увы, при отсутствии организации рядовых граждан, мы продолжаем оставаться "массой", которой манипулирует симулякры вроде "Единой России", руководители которой раздают острова на Амуре и морские акватории, выделяют президентские гранты Маше Гайдар, и размещают базы НАТО в Ульяновске, "вступают" страну в ВТО и назначают сердюковых в министры обороны. При этом ни о какой отвественности руководителей вопрос даже не встает - некому его ставить.