Авторский блог Ирина Логвинова 19:46 18 февраля 2017

Война за Новороссию: хроника боевых действий

Автор освещает основные этапы войны, создает ее канву буквально по дням, стараясь быть максимально объективным.

Поликарпов М.А. Донбасс. От Славянска до Дебальцево. Хроники, записанные кровью. Окопная правда гражданской войны. – М.: Книжный мир, 2016. – 384 с.

Книга М.А. Поликарпова представляет собой дополненное и расширенное переиздание книги «Битва за Донбасс. Хроники сражений» (М., 2015) и, как свидетельствует аннотация, первую подробную документальную хронику ожесточенных боев 2014-2015 гг. (за Славянск, Саур-Могилу, Донецкий аэропорт, Дебальцево, Иловайск и т.д.) и не менее ожесточенных «перемирий» («Минск-1» и «Минск-2»).

Автор освещает основные этапы войны, создает ее канву буквально по дням, стараясь быть максимально объективным. Ведь обычные люди, не имеющие никакого понятия об этой войне, кроме как из телевизионных передач и репортажей, часто задаются вопросом: так кто же прав? и бывает ли кто-то прав на войне, и можно ли воссоздать объективную картину событий.

В книге расставлены вехи войны 2014-2015 гг. Точка отсчета – битва за Славянск (важным результатом которой было проведение референдума о независимости республик). Затем – главная ошибка, после которой война приняла неопределенный и затяжной характер. Это, по мнению автора, непризнание Россией результатов референдума, что было следствием «непоследовательной и провальной» политики Кремля в отношении Украины. И, хотя автор говорит о том, что у истории не бывает сослагательного наклонения, совершенно ясно из всей его книги, что если бы не эта ошибка, эскалации конфликта удалось бы избежать еще в самом начале войны. Следующие вехи – битва за Донецкий аэропорт, Шахтерск, Луганск, Иловайск, Дебальцево… При этом в задачу автора не входило подробное описание событий: «Некоторые боестолкновения описаны подробно, какие-то – удостоились лишь одной строчки. В дальнейшем, надеюсь, участники боевых действий напишут воспоминания, где поделятся неприглядной «окопной правдой», а генералы расскажут, как политики не дали выиграть им войну».

Воссозданию объективной картины событий в книге М.А. Поликарпова способствует, в частности, беспристрастный анализ документов и свидетельств как со стороны ополчения, так и с украинской стороны. И в этом, можно сказать, уникальность этой книги. Автор приводит в качестве наглядных «свидетелей» информационной войны против Русского мира аналитические таблицы, карты боевых действий по версии украинской стороны и реальные, отмечая, что информационная война «была порой более ожесточенной, чем бои на фронте. Фактически российские и украинские СМИ создали два совершенно разных образа этой войны». М.А. Поликарпов пользовался широким кругом источников, обобщал и анализировал обширный и противоречивый материал: «Помимо сводок Стрелкова, в книге использовались сводки ополчения ДНР и ЛНР, а также сообщения от различных отрядов и отдельных ополченцев, в первую очередь – обзоры и сводки от ополченца Прохорова, которые он давал во второй половине 2014 года. Все эти сводки и сообщения, дублируя друг друга, обычно не совпадают в деталях и оценках… Для получения «объемной» картины нужен был взгляд и с другой стороны. В ходе работы над материалами выяснилось, что украинские сводки и заявления «говорящих голов» менее достоверны, чем сводки ополчения. Намного полезнее оказались материалы, которые публиковались в украинских СМИ и соцсетях. В частности, много информации можно почерпнуть в сообщениях двух «бывших русских» - журналиста и военного эксперта Юрия Бутусова, а также волонтера (а затем – советника президента) Юрия Бутусова».

Также автор высказывает свой взгляд на принципиальную разницу гражданской войны на Украине и конфликтов 90-х годов на Кавказе и на Балканах (этот вопрос волнует как историков, так и военных обозревателей, и разницу в войнах каждый аналитик оценивает по-разному) – «выпускники украинской школы стали сторонниками проекта «Единой Украины», выпускники советской – Новороссии». И в связи с этим в этой книге поставлено много вопросов, на которые отвечать предстоит историкам, поскольку однозначных ответов на них у автора нет. Один из таких вопросов он задает в главе «Минск-1»: «В середине декабря произошли странные события с ротацией «киборгов». Выяснилось, что пройти на территорию аэропорта они могут лишь с санкции ополчения. Почему «Мотороле» был отдан приказ пропустить их, неизвестно…».

При описании добровольческих отрядов, воюющих как с той, так и с другой стороны, автор также стремится к объективности: «С поправкой на идеологию и цели создания, а также источники финансирования они [добровольческие формирования, действующие на стороне ВСУ] являются «зеркальным отражением» отрядов, действующих на стороне ополчения». Это наводит на мысль о том, что в одной стране, как в одном теле, непонятным образом уживались две противоположные силы (добро и зло, правда и ложь, православие и отступничество от веры), и пришел момент – они схлестнулись в кровавой битве не на жизнь, а на смерть…

В целом книга М.А. Поликарпова – это хроника, написанная, «невзирая на лица», т. е. здесь нет ярких портретов, а есть только цифры, факты, сопоставление данных и анализ противоречивой информации, ее «просеивание» в поисках правды. Здесь нет портретов, герои войны и идеологи только упомянуты. Можно сказать, что и идеологии тут нет – а есть «скелет войны», как об этом и сказано в авторском предисловии. Но дух Новороссии живет между строк, в каждой искре правды, высекаемой из кремня разнородных фактов. Пламя, от которого был зажжен факел Новороссии, прорывается наружу, когда речь заходит о Русской весне и Игоре Стрелкове, о том, как практически безоружные ополченцы побеждают превосходящую их численностью и техникой армию противника, добывая себе оружие в бою… А это значит, что как бы ни пытались эту правду замять, исказить, утаить, убрать вместе с ее идеологами, - она, закаленная в огне войны, выйдет только светлее и ярче, как Правда Народная, единственная и настоящая.

1.0x