Авторский блог Татьяна Воеводина 00:43 12 сентября 2018

Давным-давно

чем дальше в прошлое - тем глубже ностальгия
12

Если о прекрасных свойствах советской школы ещё можно спорить, то в дивных качествах дореволюционной гимназии — сомневаться нынче просто неприлично. Она в сегодняшнем общественном сознании проходит по ведомству "России, которую мы потеряли" и о чём можно лишь вздыхать. Там скользили по паркетам "гимназистки румяные", стрекотавшие по-французски, там вдумчивые гимназисты под руководством высококультурных наставников читали в оригинале "Записки о Галльской войне" Юлия Цезаря и штудировали логику, которую время от времени предлагают возродить в школьном курсе то те, то другие нынешние активисты. 

Меж тем люди, жившие в те годы, ругали тогдашнюю школу в хвост и в гриву. Василий Розанов, гимназический учитель и отец семейства, известный публицист, собрал свои статьи о школе в сборник "Сумерки просвещения". Откроем этот сборник и "гимназистки румяные", героини наших фантазий, в ужасе разбегутся. Вот впечатления знающего дело современника: "Известен "меланхолически-наказующий" тон наших школ, где всё проникнуто… недоверием к ученику… наказанием — как панацеей всех зол… какою-то грустью и раздражением, которые одни связывают учеников и учителей в "духовно-нищенское братство" <…> детвора кучею гонится к экзаменам, где у неё спрашивают выучку учебника; а в воспитании ограничиваются тем, чтобы ученик "не грубил и не имел лишних мыслей"", "если кто имеет вид унылый и молчит — поведения отличного, посвежее ученик — хорошего, весёлый — удовлетворительного; если кто имеет свои мысли — поведения посредственного и ненадежён; если имеет фантазию, воображение, творчество — худ, опасен и должен быть поспешнее выгнан". 

Столь же непримирим сверхпопулярный до революции публицист М. Меньшиков: "На государственный счёт одно поколение за другим проводит образовательный свой возраст в том, чтобы прикоснуться ко всему и не научиться ничему. И это называется образованием! <…> Любая бездарность, любое неудачничество, запасшись той фальшивой бумажкой, что называется университетским дипломом, идёт в гимназию и требует места наставника. Ему дают оклад, чины — до генерального — и вместе с казённым содержанием право портить детей, внушать им какие угодно бредни" (из статьи "Бессословная школа"). 

Все, писавшие о государственной дореволюционной гимназии, отмечали дух формализма и казёнщины, который Чехов воплотил в образе "человека в футляре" — гимназического учителя. 

Некоторый уровень подготовки достигался двумя вещами. Во-первых, обучение в гимназии считалось ценным благом, за которое семья платила, доступным не всем, а потому ученики в меру сил старались. Во-вторых, за неспособность и нерадение с лёгкостью выгоняли. Этого инструмента была лишена советская школа, вынужденная тащить всех — сначала восемь, а потом и десять лет. 

Как альтернатива казёнщине стали появляться частные гимназии. Их учреждали энтузиасты, мечтавшие о гуманной педагогике, индивидуальном подходе, о неформальных отношениях между учениками и учителями. Иногда получалось хорошо. Моя бабушка окончила незадолго до революции московскую частную гимназию Варвары Павловны фон Дервис, где жила в пансионе. Вспоминала школу с добрым чувством. Училась она очень старательно: для девочки "из крестьян Волынской губернии" (как сказано в свидетельстве об окончании церковно-приходской школы) это был шанс выбиться в люди. 

Когда произошла Октябрьская революция, дореволюционная гимназия была свергнута и проклята как оплот старого режима. Однако после десятилетия педагогических экспериментов, расшатавших всякую дисциплину, вернулись к старой школе, взяв за образец царскую гимназию, даже скорее реальное училище, ориентированное до революции на техническое, агрономическое образование. Требовались кадры для форсированной индустриализации, иных образцов не было в наличии, а рассуждать и обсуждать — не было времени. Были твёрдые программы, стабильные учебники, единые методики, всех чесали под одну гребёнку. Все дети Советского Союза в одно и то же время проходили закон Ома или причины Французской революции. 

Начиная с 60-х годов подспудно нарастал протест против единообразия и формализма советской школы (как когда-то царской гимназии). Как только дозволили — принялись создавать разномастные и разнокалиберные частные и получастные "школы радости", "сотрудничества", "будущего", классические, авангардные, православные. Иногда это был циничный сбор денег с родителей, иногда — подлинный энтузиазм. 

Но вот прошло двадцать лет — и что же? Никаких впечатляющих результатов все эти "школы сотрудничества" не достигли, многие просто развлекали детей, а не учили. Основой остаётся "казённая" школа, которую ругает всяк кому не лень, и часто за дело. Мне думается, что школой недовольны во все времена все народы мира. 

Уверена: начнись сегодня новая индустриализация — школа снова станет более строгой и целенаправленной. И дисциплинированной. Потому что цели без дисциплины не достигнешь. Ученик по-латыни так и назывался: discipulus. 

Комментарии Написать свой комментарий
12 сентября 2018 в 05:55

Совершенно справедливо! В подтверждении тезисов автора позволю привести длинную цитату из 3-го тома "Энциклопедии философских наук" Г.Гегеля, написанную 200 лет назад, но как всякая глубокая истина сохранившая свою вневременную (или все-временную) актуальность.

"То, чему мальчик должен научиться, должно быть поэтому дано
ему как некоторый авторитет и с силой авторитета; он чувствует,
что данное в отношении к нему есть нечто высшее. Это чувство
нужно бережно охранять при воспитании. Поэтому совершенным
извращением дела нужно считать играющую педагогику, которая
серьезное хотела бы преподнести детям под видом игры и которая
предъявляет к воспитателям требование, чтобы они спустились
до уровня детского понимания своих учеников, вместо того чтобы
детей поднять до серьезности дела. Это играющее воспитание
может для всей жизни мальчика иметь то последствие, что он на
все станет смотреть с пренебрежением. Такой же печальный
результат может получиться и вследствие рекомендованного
непонимающими дела педагогами постоянного побуждения детей к
резонерству; от этого они легко приобретают некоторую заносчивость.
Конечно, следует пробуждать самостоятельное мышление у детей;
но нельзя достоинство предмета отдавать во власть их незрелого,
поверхностного рассудка.
Что касается одной стороны воспитания, именно дисциплины, то
мальчику нельзя позволять поступать по собственному желанию;
он должен повиноваться, чтобы научиться повелевать.
Послушание есть начало всякой мудрости, ибо благодаря ему воля, еще
не познающая истинного и объективного, еще не делающая их
своей целью и именно потому еще не подлинно самостоятельная
и свободная, а скорее еще неокрепшая воля допускает определение
себя приходящей извне разумной волей и эту последнюю делает
постепенно своей. Напротив, если позволить детям делать все,
что им заблагорассудится, да еще сверх этого иметь глупость дать
им в руки основания для их причуд, то мы будем иметь дело с
самым плохим способом воспитания, и у детей возникает тогда
достойная сожаления привычка к особой безудержности, к
своеобразному умствованию, к себялюбивому интересу — корню всякого
зла. По природе ребенок ни зол, ни добр, так как на первых порах
он не имеет познания ни о добре, ни о зле. Считать эту чуждую
знания невинность за идеал и стремиться к ней вернуться было бы
нелепо; невинность эта не имеет никакой цены и весьма скоропре-
ходяща. Скоро в ребенке проявляется своеволие и склонности
к дурному. Это своеволие должно быть сломлено дисциплиной,
этот зародыш зла должен быть ею уничтожен".

12 сентября 2018 в 10:54

Такое впечатление, что Воеводина и Мамонов и не жили сами, как будто у них не было своей школы, своих переживаний. Все относительно чужое: Гегель, Розанов, Чехов ... . Кого обсуждать?
Голословен не буду. Сейчас расскажу про свою школу. Материал объемен, поэтому дам его отдельной темой: "Моя школа".

12 сентября 2018 в 13:51

Эх, Евгений, не поняли вы главного, теперь про Мишу не скажешь :" Мамона, а Гегеля не читал..."

12 сентября 2018 в 15:28

Смертельный вред образованию наносит формализм, мертвечина в преподнесении предмета, как будто это какая-то дохлая кошка, потерявшая связь с жизнью. И любые хороводы вокруг этой дохлой кошки не могут её оживить. Главная задача образования, это помощь человеку в постижения сути жизни, а с ней и её смысла. Преподаваемые предметы отражают жизнь во всех её проявлениях, значит в них есть суть жизни и смысл, значит через познание предметов можно познать и суть явлений жизни и их смысл. Если химия преподносится как набор формул для заучивания, а не как отражение жизни материи, то это дохлое дело, только какие-то вундеркинды пробьются через этот формализм к сути предмета. Тоже самое и с другими предметами и с физикой и историей. Если история, это набор событий, их дат для заучивания, то никакого толка с этого нет, так как история должна проливать свет на суть и смысл событий, чтобы помочь понять суть и смысл событий сегодняшних. Если не объяснить, что математика, это интереснейший язык, позволяющий описать отношения материальных объектов Природы, включая и людей, их зависимость от разных многообразных причин, позволяющий описать этим языком сложнейшие явления и процессы материального мира, то изучение математики превратится в тихий ужас для очень многих. Надо оживить предметы, показать их связь с жизнью и в обучении появится смысл и учёба станет интересней, а значит и легче.

13 сентября 2018 в 08:07

В школе всегда будут бороться между собой жизнь, наука, любовь к детям, с одной стороны, и бюрократизм, формализм, истязание детей и подростков, невежество учителей, с другой.

Почему? Этот бюрократизм - оборотная сторона того величайшего блага, которое приносит обязательное, государственное образование! Государственное и обязательное - значит формализм и репрессии. Образование - значит расцвет личности, счастье, социальный лифт.

И между этими двумя крайностями, между добром и злом и находится школьник, существо одновременно чрезвычайно счастливое, потому что знание есть радость и удовольствие, и, одновременно, чрезвычайно несчастное, потому что попасть в шестерёнки государственного бюрократизма, да ещё в таком юном возрасте, это - несчастье.

Что же делать? Как что - совершенствовать вторую половину технологии воспитания - семью. Почему приходится насильно запихивать детей в школы? Потому что если их туда не запихнёт государство, то многие, крайне не совершенные семьи откажутся от предоставления детям образования вообще, сделав их, детей, положение в жизни совершенно беспросветным.

Таким образом, государственное насилие над детьми в школе есть компенсация за глупость и бесчеловечность их родителей! Дайте нам нормальных родителей - и в школе не понадобится насиловать детей слишком суровой для них дисциплиной и прочими школьными стрессами!

Но где их взять, такое количество хороших людей!

12 сентября 2018 в 18:37

Ах, как здорово написал о своей, дореволюционной пермской гимназии Михаил Осоргин (1878-1942):

"Как и большинство русских провинциальных гимназий, и тех времён, и позднейших, наша была отвратительным учреждением, очень вредным и губительным. Спасибо, что хоть научили, читать, считать и писать. ... (далее идёт выразительная характеристика каждого учителя!). Если бы не здоровая и естественная ненависть к учителям и всей преподносимой ими чепухе и если бы не толковали для себя многого наоборот, - мы все выросли бы идиотами или большими негодяями.".

Главные претензии - все учителя - страшные запойные алкоголики, предметов своих не знают совсем, набор предметов самый странный - четыре языка, включая два мёртвых, православие (один из двух попов-учителей православия - атеист!), но нет опытной физики (есть физика без опытов!), химии и биологии.

12 сентября 2018 в 18:40

Ах, как здорово написал о своей, дореволюционной пермской гимназии Михаил Осоргин (1878-1942):

"Как и большинство русских провинциальных гимназий, и тех времён, и позднейших, наша была отвратительным учреждением, очень вредным и губительным. Спасибо, что хоть научили читать, считать и писать. ... (далее идёт выразительная характеристика каждого учителя!). Если бы не здоровая и естественная ненависть к учителям и всей преподносимой ими чепухе и если бы не толковали для себя многого наоборот, - мы все выросли бы идиотами или большими негодяями.".

Главные претензии - все учителя - страшные запойные алкоголики, предметов своих не знают совсем, набор предметов самый странный - четыре языка, включая два мёртвых, православие (один из двух попов-учителей православия - атеист!), но нет опытной физики (есть физика без опытов!), химии и биологии.

12 сентября 2018 в 19:11

Как-то в самом начале 90-х в одном из книжных магазинов, уже в то время остывающего и готовящегося к переходу в вечность, попалась на глаза книга по смехотворной цене, кажись, 47 или 48 копеек, т.е. по цене ниже даже цены макулатуры (буханка хлеба уже стоила дороже). Оказалось издание 1992г (Екатеринбург). Михаила Андреевича Осоргина. Из любопытства взял... Открыл для себя Писателя, настоящего русского Патриота, Человека. С тех пор и перечитываю "Сивцев Вражек", "Свидетель истории", "Книга о концах", "Времена"...

13 сентября 2018 в 00:59

Что интересно: Марк Алданов, написавший предисловие к посмертному сборнику произведений Осоргина, так прокомментировал пассаж про гимназию: "О пермской же классической гимназии у Михаила Андреевича, напротив, остались воспоминания крайне тягостные (прямо противоположные гимназическим воспоминаниям автора этих строк): "Как и большинство русских провинциальных гимназий, и тех времен, и позднейших, наша была отвратительным учреждением, очень вредным и губительным", -- пишет он. Учителя "все пили дико и свирепо, и забывали подтяжки в публичных домах"! Все запрещалось. Считались "страшными, запрещенными и развратными даже Достоевский, Толстой, Шекспир, Байрон".
Я был моложе Михаила Андреевича, но неужто нравы и обычаи могли так измениться за одно десятилетие? Нам о названных выше писателях долго рассказывалось на уроках словесности, а тем из нас, которые получали "награды первой степени" нередко давались в дар их сочинения (не все, первых двух). Очевидно, Михаилу Андреевичу особенно не повезло.".
http://az.lib.ru/a/aldanow_m_a/text_1952_osorgin.shtml

13 сентября 2018 в 09:20

Да, это любопытный феномен. Приходилось и мне встречать даже ровесников, которые школьные, да и детские вообще, годы вспоминали скорее негативно... Всегда этому удивлялся, думал "ну, наверное не всем повезло так, как мне", ибо для меня лично, как, скажем, и для И. Бунина, написавшего: "Сердцем помню только детство\Всё другое не моё", этот период жизни самый светлый и счастливый...

14 сентября 2018 в 12:48

Уважаемая автор! Любите своих внуков, они "отомстят" Вашим детям. И всё с образованием будет в порядке! Семья - это главная "гимназия". То то без репетиторов сегодня ни шагу. Читают родители-будут читать и дети. Учатся родители всю жизнь, и дети будут учиться всю жизнь. Счастье, если детям встретятся ещё и хорошие учителя в школе.Стремление учиться должно стать потребностью для человека на всю жизнь.

16 сентября 2018 в 15:36

А мне эти жалобы на свою школу напоминают того ученика, который на вопрос о чём-то конкретном, отвечает: "Я учил" (подразумевая, что ответа-то он не знает). Кто ж виноват, если ты сам не выучил? Настоящее образование - самообразование по большей части. Школа, конечно, может помочь (или не помочь) и только