Истоки «холодной войны» Запада против Советской России
История ХХ века со всей убедительностью показывает, что "холодная война" Запада против СССР являлась центральным событием международных отношений прошедшего столетия. И ее внешнее окончание в 1991 году, когда был совершен фактически "прозападный" переворот в Москве, на самом деле означал тотальное поражение российской государственности, облеченной в коммунистические одежды. Именно в силу этого нам, гражданам России, живущим во втором десятилетии ХХI века, в момент, когда США и Запад в целом снова заталкивают нашу страну в русло ожесточенной "холодной" войны с ярко выраженными элементами — горячей, остро необходимо изучать и в полной мере учитывать все особенности прошедшей "холодной войны", которую тот же Запад во главе с Вашингтоном вёл против Советской России и добился успеха.
Анализировать феномен "холодной войны" следует максимально объективно, без любых идеологических или каких-либо иной природы "изъятий". Но прежде всего следует уточнить само содержание этого понятия. По широко распространенному в научных и политических кругах мнению, оно появилось в 1946 году, сразу после речи Черчилля в Фултоне, где были очерчены необходимые для Запада меры по "сдерживанию и отбрасыванию СССР" в период после 1945 года, когда Советская Россия — благодаря своему огромному вкладу в Победу над фашизмом получила не только серьезные геополитические и идеологические позиции в Восточной Европе, но и завоевала поддержку значительных масс населения в странах Западной Европы и Америки. Свое логическое и доктринальное завершение термин "холодная война" получил в т.н. доктрине "сдерживания и изоляции", сформулированной Дж. Кеннаном в специальном меморандуме 1949 г., направленном из американского посольства в Москве в Госдепартамент. Автор находился на дипломатической службе и занимал высокий пост советника-посланника. В документе, ставшем своего рода "библией" американской и западной политологии, предусматривался целый комплекс политико-дипломатических, военных и идеологических мер, которые с разных направлений оказывали давления на СССР в целях сужения зоны советского влияния, подрыва союзных Советской России государств вплоть до их политико-идеологического уничтожении и разрушения. В дальнейшем предусматривалось и расшатывание самого советского государства и, как конченая цель, — его расчленение. В свете этого и сложился весьма спорный консенсус у большинства экспертов и ученых вокруг определения "холодной войны", которая понимается как "противостояние США и его союзников Советскому Союзу и его союзникам преимущественно невоенными методами, хотя и с активным использованием региональных конфликтов по периметру зон своего влияния" Подобная формулировка — при имеющихся многочисленных нюансах — в последние годы укоренилась и в общественном мнении, и в работах различных исследователей. В рамках такого подхода считалось и считается, что цикл "холодной войны" начался в 1946 году, а закончился через 45 лет, в 1991 году, когда Советский Союз, а на самом деле Советская Россия, был уничтожен путем внутренней смены идеологической модели и переформатирования социального устройства с окончательным расчленением единого государства. Подобный подход, несмотря на то, что он внешне кажется абсолютно логичным и доказанным, на самом деле страдает огромными смысловыми, логическими и историческими изъянами.
Прежде всего, война небоевыми средствами и методами подрыва противника" характеризовала взаимоотношения противостоящих друг другу государств или групп государств, которые стремились либо к кардинальному "ужатию" сфер влияния своего противника вплоть до его тотального уничтожения или же — в еще более объемном виде — поглощения победителем (победителями) во все времена: от Древних Египта, Вавилона и Рима вплоть до Китая. Не случайно великий китайский стратег Сунь Цзы вывел формулу, что лучшая победа над противником — это победа без военных действий и человеческих жертв, путём хитрости и мудрости. А раз так, то и определение "холодной войны" должно включать в себя гораздо более широкий смысл и глубокую историю. В нашем понимании, "холодная война" — это война с противником на основе использования самого широкого набора средств: экономических, финансовых, культурных и др., включая политико-психологическое и идеологическое воздействие на население и руководителей противостоящего государства. В этой "псевдомирной борьбе", действительно, всегда использовались самые разнообразные инструменты: идеологического, финансового, экономического, религиозного характера, при помощи которых достигалось и достигается ослабление противника и реализация собственных целей и интересов. Подобная "война" с противником не предполагает остановок и мирного сосуществования ни на минуту и на любом этапе борьбы как бы она ни называлась: "взаимодействием" или "противодействием". Такие столкновения разворачивались и разворачиваются как на внешней, так и на внутренней арене. Зачастую центральным орудием такого ведения "мирной войны" с противником являлась система мер, натравливающих на него другие страны и союзы стран. Но еще более важным инструментом являлось расшатывание государственной структуры своего главного противника при помощи внутренних политических и идеологических движений, которые ослабляли, а затем могли вести и к полному уничтожению противника.
Если мы принимаем такую формулировку и такие характеристики, то следует признать, собственно "холодная война" как тип конфликта родилась практически одновременно с появлением первых государств в истории человечества. Конкретно в случае с нашей страной — она постоянно ощущала на себе "холодную войну" со стороны Европы на протяжении всей своей истории, что особенно усилилось во время и после "ордынского ига". Против Росийской империи нескончаемая "холодная война" велась, прежде всего, Великобританией на протяжении многих столетий. В определенном смысле Советская Россия переняла этот "багаж", но он стал еще более тяжелым из-за наличия идеологического компонента, выразившегося в политико-идеологическом и социально-экономическом устройстве СССР. Вся история Советской России представляет собой нескончаемую цепь "холодной войны", которая иногда замирала, но, чаще всего, приобретала самые острые формы. В складывающихся обстоятельствах Советская Россия, с одной стороны, была субъектом классовой и державной ненависти окружающего капиталистического мира, а с другой — сама вела активнейшую и, порой, весьма успешную борьбу против этого окружения с использованием полного арсенала идеологических, политических и экономических средств, серьезно подрывая устои капиталистического мира в целом и прилегающих к СССР государств в частности. И в этом "мягкая сила" находила реальное применение задолго до "фултонской речи" Черчилля.
Надо отметить, что противоборство Советской России происходило при огромном негативном соотношении сил не в пользу Москвы. Но при этом привлекательность коммунистической идеологии, яркий и талантливый состав советских ведомств и спецслужб во многом компенсировал это "неравенство сил". Советская Россия своей активностью и распространением революционной, привлекательной теории сумела в течение долгого времени успешно противостоять, а порой проявлять значительную наступательную инициативу, добиваясь серьезных успехов, а иногда — и больших политико-идеологических побед. И хотя распространение социалистических идей и революций в 20-х—30-х гг. потерпели поражения в странах Европы, но в Азии был достигнут значительный прогресс, когда СССР сумели установить социалистический порядок в Монголии и затем дать мощный старт китайской коммунистической революции. И это было осуществлено при противостоянии всего капиталистического мира, в то время как Москва проводила одновременно линию на межгосударственные контакты, с одной стороны, а с другой — поддерживая коммунистические и социалистические движения.
Этапы "холодной войны" против СССР
В целом за 70 лет советской истории более или менее четко можно выделить три этапа "холодной войны", которую западные государства вели в отношении СССР. Причем, они событийно совпадали с этапами внутри политического и идеологического развития Советского государства. Конечно, Запад развертывал "холодную войну" против СССР в значительной мере исходя из собственных интересов, возможностей и особенностей мировой политики момента. Но, тем не менее, главным фактором, формирующим тактику и стратегию "холодной войны", было все же состояние и потенциал самого советского государства и тех внутренних событий, которые в нём происходили. Фактически, Запад на протяжении всей семидесятилетней истории Советской России базировал свою деятельность на том, насколько СССР может ответить на удары со стороны своего идеологического противника. И чем сильнее становилась Советская Россия, тем более концентрированно и целенаправленно вели подрывные действия США и их союзники.
Первый этап — период 20-х-40-х гг., который завершился исторической победой Советской России в Великой Отечественной войне, что обусловило распространение советского идеологического и военно-политического влияния на Восточную Европу и Северо-восточную Азию. Данный этап характеризовался прежде всего ставкой СССР на деятельность Коминтерна и использование сил Коминтерна в собственных державных целях. Запад, свалившийся в Великую депрессию, в эти годы преимущественно делал ставку на агрессию Германии и Японии против Советской России, которая закончилась, как известно, полным провалом, когда державы "оси" вошли в прямое вооруженное столкновение с государствами Антанты. Первый этап "холодной войны" закончился созданием антигитлеровской коалиции, в рамках которой Запад всё равно целенаправленно пытался подорвать внутриполитическую основу советского государства.
Второй период, самый короткий и для СССР самый успешный, стартовал с народно-демократических просоветских революций, которые осуществлялись при активнейшей помощи СССР с опорой на коммунистическую идеологию и местные про-социалистические силы. Главным рубежом здесь была победа революции в Китае. Она полностью повернула сознание правящего истеблишмента как в США, так и в Западной Европе, поскольку впервые опасность тотального поражения предстала перед ними в полный рост. Этими достижениями Москва создала себе важнейший геополитический пояс безопасности. Данный период закончился в 1956 г., когда ХХ съезд КПСС поставил точку на активном наступательном движении СССР и коммунистической идеологии в целом .
Наконец, третий, наиболее продолжительный период, который наиболее важен для нашего исследования, стартовал в 1956 г. и закончился окончательным поражением Советской России в 1991 году.
С конца 50-х гг. политическая верхушка Советской России вступила на путь "мирного сосуществования" во избежание возможности "ядерной войны, что было политически зафиксировано во время Карибского кризиса 1962 г. Это положение превратилось у советского руководства в главный принцип "сдержанности" в подходе к Западу и к усилиям создавать "компромиссы" и "раздел зон влияния" везде, где это было возможно. В своих действиях Кремль фактически отказался и от доктрины идеологического наступления с перспективой победы "коммунистической идеологии" как во всемирном, так и региональном масштабе. Так была заторможена, а затем и полностью снята сама идея "красного идеологического наступления" как в теории, так и на практике. Тем самым, после удара по "культу личности" происходила постепенная эволюция мировоззрения высшего руководства СССР, в результате чего фактически прекратилось распространение влияния СССР при помощи активного идеологического вторжения в сами страны Запада и США, ограничивались мероприятия по содействию национальным революциям в "третьем мире", сокращалась революционная "пропаганда", а также уменьшались или даже сводились полностью на нет другие "антикапиталистические" действия — в первую очередь, работа на мировых финансовых рынках, равно как и объемы экономической помощи государствам "третьего мира". Здесь, конечно, были исключения — например, такие, как Кубинская революция, революция на Юге Африки и в антизападное движение в странах Ближнего Востока. Но это было лишь вспомогательный механизм давления на США и их союзников. В решающие моменты противостояния Кремль делал выбор в пользу "сдержанности" и "непровоцирования" США и, в целом, Запада. Так было в годы португальской и чилийской революций в начале 70-х гг. Аналогично вела себя Москва в 1981-1982 гг. в период аргентино-британской войны за Фолкленды, вторжения США на Гренаду и т.д. Одновременно США и Запад в целом наращивали свою деятельность в рамках "холодной войны", готовили и осуществляли "цветную революцию" в Польше и других странах Варшавского договора. Практически вся "продемократическая оппозиция" выстраивалась на деньги спецслужб США. И с их помощью развертывались массированные движения на базе концепции "прав человека", а на самом деле готовились "цветные революции", которые с ограниченным успехом были осуществлены в 1968 г. в Чехословакии и в 1980-1982 гг. в Польше. Можно легко найти примеры того, как СССР, получая удары в Восточной Европе (Венгрия, Польша и др.) предпочитал, тем не менее, сохранять статус-кво в других сферах и на других географических направлениях. Это фиксировалось, при оказании помощи антиамериканским движениям и революциям в Африке, Азии и Латинской Америки. Более того, в рамках теории "сохранения мира" предполагалось разделение сфер влияния и невмешательство в наиболее важные и уязвимые места противостоящей системы. В первую очередь это касалось мировой экономики и мировых финансовых систем.
Советское руководство, от Хрущева и до Горбачева, деятельность которого стала кульминацией "деидеологизации" коммунистической системы, постепенно уверилось в "позитивных" намерениях политико-финансовой верхушки США. В этом плане важнейшую роль играла концепция "мирного сосуществования", которая на деле означала для Кремля готовность США и Запада в целом не пересекать "линию геополитического разделения сфер влияния" и неуклонно двигаться по пути мирного сосуществования и "конвергенции двух систем". В Кремле, начиная с конца 60-х годов, весьма строго придерживались этого принципа, принципа разграничения на "зоны влияния". За свою "приверженность" данной схеме в конечном итоге советская верхушка ничего не получила взамен. Подписанные в 1975 г. Хельсинкские соглашения вообще открыли путь к прямому иностранному вмешательству в дела СССР и других социалистических стран. Внешняя мировая экономическая конъюнктура, развитие социальных и политических процессов в различных районах мира неоднократно давали победные возможности в руки советского руководства, но те никогда не воплощались в жизнь.
Достижения и провалы СССР в ходе "холодной войны"
Успехи и неудачи в рамках общей "холодной войны", которую вела Советская Россия против США и Запада в целом, легко оценить по пикам геополитических и идейно-политических "приращений" советской зоны влияния" на глобальной арене. И они практически всегда основывались на двух направлениях деятельности советского государства. Это — наступательная идеология во внешнеполитической пропаганде, с одной стороны, а с другой — крупные военно-стратегические победы и готовность использовать военную силу в полном объеме для противодействия Западу. Значительные подъёмы "наступательности" в советской идеологии базировались на научно-технических и экономических успехах. Это и испытания ядерного оружия, и запуск спутника, и, наконец, — высокие темпы экономического роста. Всё это позволяло расширять сферу влияния на страны "третьего мира", с конца Второй мировой войны и вплоть до конца 60-х годов.
Многие эксперты сводят всё к военной составляющей. Однако это очевидно не соответствует действительности. "Красный проект" после гражданской войны выразился прежде всего в зарождении и развитии китайской коммунистической революции. При огромных внутренних и внешних трудностях , которые испытывал СССР, Москва сумела создать и подготовить коммунистическое движение в Китае, которое было реализовано в полной мере в 1949 году с провозглашением КНР. Второй, не менее успешный, рывок был осуществлен в период после завершения Второй мировой войны, что позволило при помощи советских войск резко усилить коммунистические движения в странах Восточной Европы, где победили народные революции и устанавливались социалистические режимы. И хотя поддержка СССР и наличие советских войск играли значительную роль, не меньшее значение имели и идеи "красного наступления" в постфашистскую эру, идеологический импульс мирового коммунистического строительства.
Третьим достижением можно считать мирное присоединение республик Прибалтики к СССР в 1940 году. Советское руководство и советские спецслужбы показали высший класс работы методами "мягкой силы" в среде общества, вооруженных сил и высшего политического руководства данных государств. Как теперь стало известно, все три руководителя были завербованы и фактически выполняли команды из Москвы, общественные левые движения действовали на базе коммунистической идеологии и риторики советской пропаганды. А вооруженные силы и их руководство были парализовано местными компартиями и агентами советских спецслужб. Фактически, эти действия стали примером для спецслужб Запада и прообразом для организации будущих "цветных революций".
Что касается общего поражения СССР в рамках "холодной войны", то здесь в первом ряду следует выделить прежде всего внутренние стратегические ошибки советского коммунистического руководства. Это, в первую очередь, эффект ХХ съезда и "десталинизации", что подорвало моральное превосходство левого движения во всем мире. Затем произошел разрыв в международном коммунистическом движении между Кремлем и китайской компартией. Наконец, в-третьих, это идеологическая и экономическая неспособность предотвратить восстания в Венгрии и Чехословакии. Как первое, так и второе было, прежде всего, следствием ХХ съезда и разоблачений "культа личности", что дало мощнейшее идеологическое оружие в руки США и Запада в целом в рамках всей "холодной войны". Идеологический и дипломатический "розыгрыш" этих факторов привел к радикальному ослаблению СССР и международного коммунистического движения. Но еще большим провалом в рамках ведущейся "холодной войны" стало проникновение на высшие посты в руководстве КПСС и СССР фактически прямой агентуры Запада — таких личностей, как Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе и другие "архитекторы перестройки", которые и развернули фактически подсказанную США схему демонтажа советской государственности под пропагандистским сопровождением "улучшения социализма", а также "ускорения экономического и научно-технического прогресса". Между тем, введенные меры по экономической и финансовой децентрализации, совмещенные с переходом на "выборную демократию", привели всю систему в полный ступор, который вскоре привёл к полному развалу экономики, резкому падению уровня жизни и к расчленению страны. Это стало апофеозом применения "мягкой силы" уже со стороны Запада и, прежде всего, США, которые превратились — практически без использования военной силы — в абсолютного мирового гегемона. Казалось, что действительно наступил "конец истории", за которым произойдет плавное формирование "мирового правительства", а "холодная война" как таковая закончится колониальным статусом России.
Россия в постсоветский период и новый этап "холодной войны"
События августа 1991 года, пиком которых стал приход к власти Ельцина во главе с группой прозападных "демократов-рыночников", завершились уничтожением Советской России и переходом всего мира в качественно новый исторический и политический этап. Он характеризовался фактически колониальным статусом России при внешней политической независимости. В этот период и США, и Запад начинают активное освоение "новых территорий", включая и образовавшуюся Российскую Федерацию. "Холодная война" не заканчивается, а вступает в новую фазу, при которой происходит активнейшее разрушение советской промышленной и идеологической структуры. Создание новой конституционной и политико-экономической системы проходит под полным патронажем США, которым в этом деле максимально содействуют страны Западной Европы. Как результат поражения в "холодной войне", происходит усечение России на одну треть территориально, наполовину — демографически и на 75% — экономически. В рамках этого процесса происходит политическое отсоединение всех союзных республик, что открыло широчайший простор для американского политического и идеологического "конструирования" на постсоветском пространстве "Дивного Нового мира" под своей собственной эгидой. Инструментарий "холодной войны" был перенесен уже внутрь России и бывших союзных республик. Он, в первую очередь, направлялся на финансовую привязку их экономик и финансовых систем к мировой "империи доллара", на разрушение оборонно-промышленного и машиностроительного комплексов, на понижение социальных параметров существования большей части населения и создания внутреннего механизма зависимости от США через подготовку руководящих кадров, а также через систему внутренней пропаганды посредством масс-медиа и реформы образования. Всё это свободно осуществлялось как внутри РФ в рамках ельцинского режима, так и во всех других постсоветских республиках, прежде всего — на Украине и в Белоруссии.
В данных условиях, казалось бы, выхода у России из системы полной зависимости практически не оставалось, и она обрекалась на дальнейший развал и расчленение. Для этого США использовали весь набор политико-идеологических и финансово-экономических средств с целью дальнейшего тотального разрушения России, что должно было развиваться в рамках "демократизации" и "децентрализации" её политической системы. Сюда входит в первую очередь создание нового информационно-телевизионного комплекса, предназначенного демонтировать традиционное русско-советское самосознание населения. Вторым важнейшим направлением стало конструирование финансового механизма, который позволял осуществлять выкачку валютных средств из РФ. Третьим направлением главного удара стали действия по слому Вооруженных Сил и оборонного комплекса. И много другое, включая распространение нетрадиционных религиозных культов, кадровое насыщение политического и идеологического руководства страны своей "агентурой влияния", которая заняла практически все ведущие бюрократические позиции в системе "властной вертикали".
Между тем, внутренние процессы далеко не полностью контролировались "вашингтонским обкомом". Борьба оппозиции и выступление Верховного Совета против "проамериканской агентуры" обусловили принятие такой ельцинской конституции, которая фиксировала жёсткий авторитаризм и централизацию, без чего режим не мог устоять. А это, в свою очередь, перекрывало процессы дальнейшего распада страны на регионы через "углубление демократизации". "Чеченские войны" и дефолт 1998 года, который явился следствием рекомендаций американских банкиров и экспертов, создавшим систему вывоза капитала посредством "валютного коридора" и введения ГКО, поставили проамериканский режим Ельцина на грань выживания, что и предопределило решение в пользу передачи власти "сильной руке", обладателем которой оказался Путин. Тем самым началась вторая стадия постсоветской "холодной войны" во взаимоотношениях РФ и Запада. За "лихие 90-е" Россия сдала практически все свои внешние позиции за пределами государственных границ. Между тем, ракетно-ядерный потенциал был всё же сохранен. И он действовал как внутренний мотивирующий элемент для повторного восхождения к мировому статусу великой державы. Вследствие этого, с 2001 года начался поворот стратегического курса Москвы в сторону защиты национальных интересов. Сначала Путин сделал попытку войти в число стран НАТО, а самому стать равноправным участником "большой восьмерки" во главе с США. Но это явно не получилось, а давление на РФ со стороны США и других западных стран стало выходить наружу и постепенно усиливаться . Москва в начале 2000-х гг. всё еще двигалась навстречу Западу и США. Но российская реакция на инцидент 11 сентября 2001 года, помощь в снабжении США в Афганистане, углубление монетаристской системы управления экономикой, дальнейшая приватизация и отказ от валютного контроля, — не привели к равноправному положению РФ на Западе. Напротив, там интерпретировали отказ Москвы от дальнейшего ракетно-ядерного разоружения и сокращения сферы оставшегося влияния России как "бунт на корабле". И Кремль оказался под еще большим давлением как со стороны проамериканских кругов в РФ ("болотное" движение 2011г.), так и в зонах традиционного российского влияния (Белоруссия, Сирия и Украина). "Холодная война" нового типа перешла из скрытого в открытый режим. Данный процесс резко усиливался развитием экономического и финансового кризиса США, что требовало незамедлительных новых "приращений" в зоне американского долларового контроля. Это особенно четко проявилось событиями "арабской весны", включая Ливию и Сирию, а в резко антироссийской форме — организацией государственного переворота в Киеве с развертыванием неофашистского режима, на что Кремль ответил согласием на вхождение Крыма в состав РФ. Украина, с ее необандеровским фашистским режимом, таким образом, оказалась на острие нового этапа "холодной войны" США и Запада против России. Здесь используются не только старые апробированные методы, но и вводятся новые, целью которых является окончательное разрушение России. В том числе:
— захват кадровых высот в финансово-экономической сфере и создания широкого лоббистского фронта из НКО и общественных групп, поддерживающих США внутри РФ;
— внедрение своих "кадров" в политические эшелоны власти и в силовые структуры;
— доминирование в системе ТВ, интернета и других элементов медиа-пространства для манипулирования общественным мнением в рамках нужных Западу идеологических целей и задач;
— максимальное воздействие на систему высшего и среднего образования с упором на работу с молодым поколением;
— установление контроля над такими общественными движениями, как профсоюзное, женское, ЛГБТ, национальное и др.;
— целевое влияние на общественное мнение через интернет-сообщество и ТВ-вещание с территории соседних стран;
— создание и курирование террористически организаций для разжигания национальных конфликтов по периметру российских границ и внутри РФ;
— фабрикация и искажение истории России с формированием новых исторических и политических образов и картин прошлого, выгодных США и Запада;
— максимальная игра на мировых ценах в целях уменьшения бюджетных валютных поступлений для дестабилизации политической обстановки в РФ;
— намеренное обострение отношений РФ с сопредельными государствами и действия по развалу российских внешнеполитических союзов.
Проведенный анализ "холодной войны" США и Запада в целом против России на разных исторических этапах ее развития позволяет сделать следующие выводы.
Первое. Холодная война против России во всей обозримой исторической ретроспективе никогда не прекращалась со стороны Запада в целом и со стороны США в частности. Она могла трансформироваться в скрытые формы, существовать даже в обстановке союзнических отношений, но затем вновь и вновь интенсифицировалась и приобретала открытый характер. Эта ситуация обуславливается полной несовместимостью цивилизационных основ и стратегических целей США и России как таковых. Для достижения глобальной и окончательной гегемонии Вашингтону требуется фрагментация России, с целью чего усиленно выдвигается требование к полной "демократизации" РФ, вплоть до "очередного расчленения страны". А это равнозначно вопросу жизни или смерти для русской цивилизации и русской государственности.
Второе. Советский опыт показывает, что наиболее успешные периоды противодействия "холодной войне" Запада и США в отношении СССР и нынешней России были связаны с использованием целостной идеологии, которая объясняла и своему населению, и внешнему миру идейные цели, а также средства их достижения. Кроме того, важнейшим инструментом было нелимитированное использование спецслужб и вооруженных сил в том или ином объеме, но при четком идеологическом обосновании. Именно поэтому сейчас для РФ остро необходимо выработать целостную концепцию, основанную на "защите традиционных ценностей" и продвижении "социальной справедливости" в мировом масштабе.
Третье. Безоговорочное сближение с США и с Западом, в особенности — тотальное некритическое заимствование политических и идеологических концепций — всегда приводило к нашим поражениям и катастрофическим последствиям с многочисленными человеческими и прочими жертвами с нашей стороны.
Четвертое. Для нынешнего успешного противодействия наступлению США и Запада в рамках нового этапа уже постсоветской "холодной войны" необходимо срочная выработка собственной государственной идеологии, развертывания своего политико-пропагандистского аппарата для укрепления государственной "воли" в проведении целевых реформ, отвечающих стратегическим интересам РФ, а не внешнего мира.
Пятое. Наиболее эффективными методами действия США в сфере новой "холодной войны" против России являются использование местных национализмов вплоть до фашизма, ставка на внутреннюю либеральную агентуру, сохранение своего доминирования в СМИ и НКО на территории РФ и сопредельных государств. Всё это требует незамедлительных мер по восстановлению российского влияния в данных областях.
Рис. Запад всегда видит в России врага
