Валерий Скрипко
В ПОИСКАХ САМИХ СЕБЯ
Последняя встреча Президента РФ с народом еще раз показала. У власти – всё тот же марксистский взгляд на общество. То есть, сначала экономический базис, а потом, как надстройка – всё остальное-идеология и всё прочее. Но пока «стоится» какой-то базис для «рывка», российский народ без идеологии – «разболтался» совсем. Качество людей непрерывно ухудшается. Какой экономический «рывок» возможен с теми, кто гоняется друг за другом с бейсбольными битами вокруг своих автомобилей? Нужен идеологический проект развития! Это я и пытаюсь доказать в своей статье.
Часть первая
Эта тема давно должна была заинтересовать представителей общественных наук. Но официального «заказа» на неё нет. «Ментальность России вообще как таковая практически не исследована» (1)
Ментальность с французского переводят по– разному: как «мыслительная установка», «коллективное представление», «склад ума». Менять «мыслительные установки» большого количества людей в интересах общего дела - очень трудно. Менять «установки и «представления» в России- с советских на «рыночные», еще труднее. Но, когда смотришь видеосюжеты о наших многочисленных экономических форумах, кажется, российский политический бомонд уверен: с нашим народом всё в порядке - мобилизовались , и только ждут сигнала приступить к работе. Надо только обеспечить их инвестициями и заказами.
Но всё не так просто. СМИ полны сообщениями: какой проект не возьмутся осуществлять на нашей (так и хочется написать»многострадальной») земле, обязательно сталкиваются с множеством проблем, связанных ,как правило, с человеческим фактором. «Распилы» и «откаты», обман и хищения - свидетельствуют о том, что множество работников думает, прежде всего, о собственном обогащении… Коллективные интересы – таких людей не волнуют…Что будет с объектом, на который они поставили некачественные детали, им безразлично.. Реформаторы 90-х дали постсоветскому гражданину России «мыслительную установку» на достижение личного жизненного успеха и материальной обеспеченности. Постсоветский гражданин России понял это буквально! Существует только успешное «я», но не «мы». Вместо «мы» – какие-то абстрактные «все остальные» и государство, как система услуг по обороне территории, охране общественного порядка. Отдаём государству минимальные налоги, принимаем рыночные законы, а дальше, каждый – крутись, как можешь!
Всё смешалось в доме под названием Россия! Все социологические теории. У нас наблюдаются «зверства первоначального накопления капитала» в точном соответствии с учением Карла Маркса. В обществе просто свирепствует «закон выживания наиболее приспособленных видов» Герберта Спенсера. У нас индивид – превыше всего, как и учил социолог Макс Вебер. Этот социолог умер в 1920 году, а некоторые его научные предвидения актуальны до сих пор.
В последние десять лет они начинают осуществляться в нашей стране с удивительной точностью. В соответствии с теорией Вебера, классы - это группы людей, обладающих одинаковыми жизненными возможностями. Вследствие общности доступа к ограниченным ресурсам, «индивиды внутри одного и того же класса должны иметь схожие биографии, поведение, намерения, желания и реальные достижения в конкретном обществе.» (2)
Учёные Санкт- Петербурга в 2009 году опубликовали результаты своих исследований в коллективной монографии под названием «Новый быт современной России». Исследования полностью подтвердили правоту взгляда М.Вебера на природу классов в условиях постиндустриального общества.
Вот цитаты из «коллективной монографии»: «потребление досуговых услуг служит одним из показателей сопричастности к одному социальному слою» Или вот : «российские «средние» переключают своё внимание на деятельность по комфортизации быта и развлечений» (3)
Разумеется, у российского среднего класса формируется своя, особая ментальность , то есть - одинаковые «коллективные установки» на дорогие товары, дорогую сферу услуг, на гламурные развлечения . Российский телеканал может называться «Общественное российское телевидение».Но ему не надо никакой другой «общественности», кроме той, которая закажет и щедро оплатит рекламу, купит дорогие билеты на шоу. . Поэтому он ориентировал на гламур, то есть на роскошь и внешний блеск. Он должен исповедовать с российским средним классом одно этическое учение-гедонизм.( наслаждение как высшее благо и цель жизни)
Свой «город солнца» средний класс – окружил чудовищным «забором» из высоких цен на товары и услуги. Все другие слои общества вынуждены работать только на него и на «элиту». В том числе и либеральная творческая интеллигенция. М.Вебер очень верил в интеллигенцию, а культуру считал одной из причин развития общества.. В отношении России, надежды немецкого социолога не оправдались. У нас в России исторически так сложилось, что эта часть общества ментально отличается от остального населения. В их «мыслительных установка» - социум никогда не был предметом вдохновения- ни советский, ни постсоветский!...Объединять общими идеалами- бывшего совка и бизнесмена, русского шовиниста , и интеллектуала с другими национальными корнями- очень трудное дело! Проще эгоисту писать для эгоиста, утешать эгоиста, что так жить ,как живёт он, очень хорошо!
Ответ на вопрос: почему так произошло, можно найти, используя научное наследие самого Вебера, труды нашего соотечественника Питирима Сорокина. А точнее, его определение статуса, то есть социальной оценки, которой удостаивается индивид или группа. ( 4)
Питирим Сорокин для определения социального положения индивида стал применять понятие трёхмерного социального пространства., с тремя осями координат - экономическим , политическим и профессиональным статусом. Социальная позиция каждого индивида описывается с помощью трёх координат ( статусов).
Совокупность индивидов, обладающих такими же ( или близкими по значению) социальными координатами, образуют страту (или в переводе с латыни – слой)
Обладая высоким статусом по одной оси координат, составляющие её индивиды, могут иметь невысокий статус по другой оси. В социологии это именуется статусной несовместимостью. Люди, обладающие высоким профессиональным статусом, могут занимать плохо оплачиваемую должность. Возьмём яркий пример судьбы поэта Иосифа Броцкого, который стал символом либеральной интеллигенции. Его профессиональный статус высокообразованного литератора явно не совпадал с его политическим статусом советского гражданина, осужденного за тунеядство.
Поэт боролся против этого, настаивал на своей независимости. Но какая может быть « независимость» гражданина от общества - с коллективистским образом жизни, с ментальностью, которая формировалась веками и отличалась резко отрицательным отношением к индивидуализму. Бродскому ведь нужна была не личная, а социальная и политическая независимость. Иными словами, свой образ жизни, темы и содержание своих произведений он должен был определять сам. Но советское государство, в котором поэт был вынужден жить, предъявляло к каждому гражданину страны определённые требования, в частности обязанность где-то трудиться, руководствоваться одной идеологией. С молчаливого согласия всего общества.
«Бороться с советской системой», «не подчиняться системе» было чистым донкихотством, но «страта либеральной интеллигенции – боролась. Её не устраивал предложенный обществом экономический статус- по уровню жизни не отличаться от квалифицированных рабочих, не нравился её политический статус- быть частью советской идеологической надстройки!
Ей часто удавалось улучшить свой профессиональный статус. Для этого, дружно помогая друг другу, они мобилизовали весь свой высокий интеллект..Но этого было мало…Существовал только один способ резко повысить все свои статусы: это стать «борцом с советской системой» Способ рискованный, но Запад вселил надежду - печатал запрещённые книги, окружал диссидентов заботой после эмиграции…
Не нравится социальному слою (страте) либеральной интеллигенции её нынешнее положение. Ей приходится жить среди народа , «качество» которого её явно не устраивает. Много маргиналов, много «совка», много бывших рабочих и крестьян, потерявших всякую веру и социальные ориентиры.
Иногда ,кажется, что наши творческие люди прозападной ориентации в своих фантазиях на тему демократической России- всё время забывают: где, и среди кого живут! Русских здесь много и многомиллионная масса - «сама» никак « не рассосётся». Её менталитет –нельзя «вынести за скобки» духовной жизни, абстрагироваться от него!
«Вся без исключения современная литература анти- буржуазна и критична, как к действующей в России власти, так и к человеку, в котором отразился век».(5) – отмечает представитель либеральной прессы.
Чуда не случилось! Поэтому им грустно!…Коммунистов победили, Советы разогнали, большинство населения превратили в безликую массу бедных маргиналов. Пар выпустили! Время «собирать» камни», а не с кем.
«Постсоветские воинствующие либералы-западники полагали, что могут вечно спекулировать на отрицании. Но без положительного идеала невозможно ощутить ни целей, ни ценностей исторического бытия.» (6)-справедливо упрекают хозяев СМИ, литературы и искусства – патриоты России.
А общие, высокие цели развития - жизненно необходимы! Но чтобы положительный идеал «заработал», он, наверно, должен соответствовать менталитету народа, который будет его осуществлять. Есть еще миллионы граждан России, чья ментальность – коллективистская. Вот бы воспользоваться моментом, пока их душа совсем « не оскотинилась» , не стала окончательно «лакейской» от «прислуживания» за гроши…в «болоте» проживающих –ниже прожиточного минимума…среди буржуазного меньшинства.
