Мировоззрение напрямую связано с анализом происходящих событий объективной действительности, в процессе которого человек формирует систему взглядов и наиболее общие, устойчивые повторяющие связи событий и явлений окружающего Мира. В процессе мышления человек вырабатывает законы развития, которые носят с одной стороны закономерный характер, так как источник этих связей носит объективный и независимый от человека характер, а с другой стороны персональный внутренний характер, так как является продуктом отражения этой действительности его собственным сознанием. В этом заключается внутреннее противоречие процесса мышления, которое переносится на законы и обобщается в виде объективной истины.
Закон, получает статус аксиомы, не требующей доказательств, имеющей все признаки абсолютного состояния. И, несмотря на то, что наука логики предупреждает о том, что её законы не являются истиной в последней инстанции, и их ни в коем случае нельзя абсолютировать, ход истории уже невозможно остановить, так как другого-то не дано.
Так в чем тут дело?
Процесс мышления имеет внутреннюю структуру, а распространяется фактически и на внешнюю, так как обрастает методологией поиска и поступает в виде знаний как бы с "внешней" стороны, то есть теряется само понятие о внутреннем или внешнем источнике. В результате незаметно для самого изыскателя нарушается структура отношений. Другими словами, однажды допущенная ошибка в области поиска истины становится всеобщим достоянием и продолжает безболезненно тиражироваться. Она обрастает собственными законами и приобретает "инерционную массу мышления".
На самом деле структура отношений человека с окружающей средой имеет двухстороннюю структуру хотя бы потому, что человек в этом мире не один и есть другие индивидуумы и, соответственно, их отношение к Вам носит совсем иной, противоположный, характер. Утверждать обратное, что это не имеет значения, значит лишить человека возможности говорить и действовать по отношению к другой персоне. Модный термин, что это нарушает его права, здесь не годится, так как не понятно, чье право конкретно нарушается.
Наука Логика, имеющая Аристотелевскую основу, не поддерживает межличностный переход и не может описать взаимоотношения в социуме, общественные отношения. Поэтому сводить все процессы к собственным мироощущениям является изначально ошибкой и требует введения дополнительных поправок – признаков отличия. Если рассматривать общепринятое определение, то оно не детализирует структуру отношений, которая в результате получает однородную моноструктуру, имеющую лишь персональную привязку.
Сформированная как наука о доказательстве, логика и её формальные методы становятся общепризнанными и начинают диктовать структуру материальных отношений, в том числе и межличностных. Она становится разделом философского знания, изучающего особенности человеческого мышления. Вот, пожалуйста, отправная точка, когда методы формальной логики начинают диктовать свои условия в теории познания, подменяя своими законами сущность Бытия. В результате, в науке сформировались устойчивые представления о логических законах, выражающих существенные, устойчивые и необходимые черты внутренней структуры мыслительного процесса, которые исторически сложилась на основе объективных свойств и отношений природного мира. Всё правильно, но достаточное ли это условие объективно, для того, чтобы принимать Законы логики в качестве аксиомы, не требующей доказательств.
На этом этапе произошла подмена понятий, связанная с тем, что структура мыслительного процесса приобрела независимую сущность в результате простого внутреннего отражения реальных процессов, связанных между собой естественными Природными связями. На самом деле процесс осознанного построения Действительности являются лишь отражением Сущности бытия, но ни в коей мере не подменяет собой её Законы, носящие Первичный характер и бездоказательная аксиоматика в этом случае просто неприемлема. Устойчивость природных связей, которые носят независимый характер от человека и его мыслительного процесса, переносятся в этом случае автоматически и безосновательно на всё последующее мировоззрение и законы развития.
По своей сути основная база сложившихся представлений о Мире и его развитии не менялась испокон веков и была заложена ещё философами Античности. Из неё, как показано, исключена реальная связь, вместо которой используется аксиоматика частных представлений человека, отражённая в законах развития.
Сформированная таким образом структура отношений на основе частной мировоззренческой основы не имеет самостоятельного свойства и представляет исключительно абстрактный образ, неизменный по отношению к человеку и его состоянию. В этом случае ответный признак в структуре отношений, который имеет самостоятельное действие наряду с собственным действием говорящего, просто отсутствует или равен ему.
Сразу отметим, что Реальная двунаправленная структура имеет дуальный признак отношений, который получает дополнительное приоритетное свойство, закрепляющее неравенство двух связанных признаков. Вот это неравенство и есть " гвоздь программы" современного естествознания, так как в нем традиционно этот признак отсутствует. Как правило, дьявол кроется в деталях, и вот эта деталь, как правило, уходит из рассмотрения, а вместе с ней и лицо этого самого "Дьявола".
Если мы, например, перенесём диалог с одного лица на другое, то формальные законы логики не изменятся, так как по отношению к человеку и с его точки зрения они симметричны, то есть распространяются на обоих субъектов в одинаковой степени. Но оказывается, что это не так, и даже совсем не так.
Дело в том, что в процессе переноса точки зрения на своего оппонента мы игнорируем связь двух формально независимых состояний, определяемых частным мировоззренческим понятием. И это считается нормой, то есть основание приписывать пустоте, а иначе связь никак не обоснуешь, право разрешать проблемы спорщиков отсутствует: не иначе как абстрактное понятие, не существующее, выдуманное, и к делу не относится. К слову говоря, даже физики не могут прийти к общему согласию по поводу сущности всё той же пустоты, поскольку также как и философы находятся в крепких лапах того же самого Дьявола – традиционного мировоззрения.
Из него, в частности, исходит понятие материальности и материальной среды, которая в свою очередь должна быть заполнена чем-то "существенным", например "эфиром", чтобы привязать логические построения. Сами понимаете, к тому, что реально не существует, нельзя применить ни один из законов формальной логики, так как она оперирует мыслями, содержащими признаки отличия, закреплённые сознанием. Закрепиться такой признак, может только в случае, если он уже опознан в качестве образа и предмета мышления. Например, понятие пустоты содержит признак отличия, который выражается в отсутствии любого, заранее известного образа материальности. При этом основой сравнения, то есть появление признака отличия является сравнение с состоянием человека – множеством его собственных признаков, полученных в процессе жизнедеятельности, в том числе и наследственных. Если рассматривать всю совокупность признаков, закреплённых сознанием человека, то это как раз и является его "материальной" средой, в том числе и пустота с этой точки зрения также материальна, хотя и не содержит какого-либо физического материального образования.
Человеческое сознание, помимо признаков отличия, закреплённых в памяти, оперирует с теми признаками, которые поступают извне: при непосредственном контакте с человеком или путем визуализации, а также путём прямого действия на его память. Если первые из них появляются опосредованно через органы чувств и в первую очередь определяют внешний материальный мир, то прямое действие на мозг внешних изменений выражены слабо и формально не относятся к проявлениям материального мира.
Можно только догадываться, в какой степени черепная коробка гасит внешние изменения, так как для ориентации организма во внешней среде нужны вполне конкретные признаки и необоснованная дуальность здесь крайне вредит. Кроме этого на прямые внешние изменения, минуя осязание, обоняние, зрение реагирует организм в целом. Поэтому в качестве выводного знания мы имеем как устойчивые связи с материальным миром, так и эпизодические, зависящие от степени "скрытой" чувствительности. Традиционная логика и мировоззрение построены именно на первых из них, при этом фильтром поступающей извне информации являются органы чувств, предназначенные в первую очередь для ориентации в пространстве, а уже во вторую в качестве духовного осознания человека своего положения в этом Мире. Имеется и второй важный фильтр человеческого организма, функции которого выполняет черепная коробка, ослабляющая до необходимого уровня прямое воздействие изменений окружающей среды на головной мозг.
В любом случае у человека отсутствуют органы прямого преобразования поступающей информации, как только через указанные фильтры, да и по-другому просто не может быть: он не может одномоментно принять всю информацию об окружающем Пространстве и все его признаки. Он в состоянии воспроизвести лишь часть того, где находится, так как в силу обстоятельств сам является частью неизменного данного состояния вещей.
Поскольку "фильтры" внешних изменений принадлежат субъекту, то он присваивает всем событиям собственный признак изменений и исключает внешний Приоритет состояния. Таким образом, естественная и реальная связь вещей прерывается и на её место встаёт измененная Реальность, которая называется Действительностью. Основным признаком отличия Реальности от Действительности является отсутствие признака принадлежности к единому целому состоянию.
На самом деле такого признака и не может быть, так как головной мозг вырабатывает лишь признаки отличия по отношению к уже известному собственному состоянию, которое является частью. Другими словами любое частное состояние, а к нему относится и сам человек, всегда остаётся частью целого и входит в его состав, лишь дополняя Абсолютную связь вещей. Вот поэтому Мир, в котором мы живём, представляется нам в урезанном абстрактном виде. Но восстановить его до реального состояния – Вот наша задача.
О дуальности абсолютного состояния.
Итак, Действительность абстрактна с точки зрения Реальности, но в то же самое время является самодостаточной сущностью точно так же, как часть является частью целого, вне зависимости от того с какой позиции мы её будем рассматривать – со стороны целого или со стороны частного. Связь частного-целого является в этом случае неизменной абсолютной опорой нашего подхода к определению состояния реальности. По отношению к этому, скажем Первичному состоянию, структура отношений делится на две составляющие: от целого к части, и от части к целому. И это невозможно не учитывать при учёте баланса межъобектных, в том числе и межличностных изменений.
Если подходить к решению этого уравнения с частных позиций, а по другому мы собственно и не можем действовать, то частное состояние получает два признака изменений: собственный, когда структура отношений описывает внутренние связи и несобственный, и который приходит извне и, как мы отметили, не описывается частным состоянием.
По сути, Реальное состояние описывается дуальным признаком, один из которого собственный и счётный, а второй наоборот – несобственный и несчётный. Собственный признак, согласно терминологии ТРО, может быть выражен в виде понятного множества частей, пропорционального счётной единице. Второй признак, несобственный, является следствием внешней структуры отношений и не равен первому, поэтому одномоментное равенство двух признаков реального объекта исключено.
Таким образом, Абсолютная Сущность дуальна. Под Абсолютной сущностью здесь понимается, помимо общепринятого смыслового значения, неизменное Абсолютное свойство, которым обладает связанное состояние частного-целого, когда частное входит в состав целого, а не наоборот. Это положение вещей является Абсолютной Истинной и не требует доказательств, так как любое доказательство не приведет к иной расстановке признаков Реальности.
Инверсия сознания.
Сознание человека, как собственно и любого другого существа, связано с его собственной позицией – позицией частного состояния, а не с позицией целого и тем более не с позицией связи частного-целого. С его точки зрения других позиций в Мире не существует, и на самом деле так оно и есть. Ведь для этого должен существовать признак, который бы определил позицию этого нового состояния, в которую человек мог бы перейти. Она должна являться частью его сознания, а по сути частью его самого. Это означает, что по отношению к нему любая другая позиция носит вторичный характер, который рассматривается в рамках собственного состояния и не иначе, а других, несобственных, состояний в Мире просто не существует. В этом плане частное состояние является самодостаточным, хотя и не совсем полным.
Все, что связано с сущностью частного состояния, объединено под общим названием Мировоззрение, которое, вследствие своей самодостаточности, явилось основанием для построения современного естествознания и общественных дисциплин. Такое построение структуры отношений продолжает укрепляться по мере развития собственной базы знаний и накопления опыта, связанного с научно-техническим прогрессом, что, со своей стороны, способствует укреплению либерализма, имеющего с ней общие корни. При отсутствии иных идейных установок, которые бы являлись сдерживающим фактором прогрессирующих либеральных отношений, это приводит к перманентной дестабилизации общественной обстановки в стране и мире.
Кроме этого частное мировоззрения является тормозом в познании сущности таких фундаментальных физических явлений, как время, свет, гравитация и многих других. Наука до сих пор не нашла какого-либо объяснения этим процессам и продолжает обходить острые углы, а частокол собственных обоснований настолько крепок, что способен противостоять любой Реальности.
Несобственный признак, который является причиной всех происходящих изменений в Пространстве и обществе, не идентифицируется частной основой сравнения и приводит все изменения к собственному состоянию наблюдателя. То есть по отношению к человеку Первооснова, которая носит по отношению к нему первичный характер, просто отсутствует и не поддерживается сознанием как реально существующая. Поэтому, если мы учитываем этот несчётный признак, который не имеет множественной составляющей, то нарушаем традиционно сложившееся положение вещей – ту самую сущность современного мировоззрения, и переходим в другое состояние – Инверсное по отношению к текущему, полностью противоположное.
И это как раз самое сложное, это новый взгляд на Мир и человека в нём, это конец либеральному мышлению, это построение нового общества, свободное от недостатка первого и максимально приближенное к реальности.
О переходе в состояние инверсии.
Как мы выяснили, сознание человека опирается на собственные представления о происходящих в Мире событиях, это значит, что он сравнивает изменения, поступающие из внешней среды, в том числе и внутренней, с уже имеющимися и хранящимися в памяти значениями. Это легко делать, так как все органы чувств настроены именно на такого рода прямые преобразования. В результате все изменения нормируются на уже известное состояние и становятся ему пропорциональны, а их отрезки просто отбрасываются и источник не идентифицируется. В результате все изменения становятся исключительно собственными и отражают лишь Действительное состояние Пространства, нормированное и четко определенное. В ТРО такое состояние является счётным. А вот то, что отсекается, является несчётным и неизвестным. Если мы учитываем это несчётное состояние, то переходим в точку отсчёта, связанную не с собственным состоянием человека, а с абсолютным и неизменным состоянием Пространства. В этом случае ошибки собственной идентификации, а также оценка происходящих событий сводится к минимуму.Это состояние мышления, в которое следует перейти, является инверсным по отношению к человеку в роли простого наблюдателя.
Почему именно инверсным? Да потому, что аналог этого перехода в рамках существующих понятий отсутствует. Оно не похоже ни на один из известных методов преобразования в физике, математике, в том числе и логике, которые фактически не меняют основу сравнения, а здесь затронут именно такой метод преобразования, который обеспечивает абстрактный переход в другую основу сравнения.
Как это все поддерживается с точки зрения мышления? Как ни странно такой переход происходит совершенно "безболезненно" и даже незаметно для самого сознания: человек не замечает, что начинает мыслить по-другому, и даже не замечает разницы. Так в чем дело, почему так происходит?
Дело в том, что сравнение текущих событий происходит, как уже говорилось, на основе внутренней информации, поступающей непосредственно от головного мозга или от органов чувств, которые, являясь частями тела человека, принципиального различия не имеют. А вот непринципиальные различия, скажем вторичные, связанные с разными частями тела как источниками информации существуют. Это позволяет разделить все изначально абстрактные образы искусственно на реальные и абстрактные, пользуясь лишь результатом сравнения на основе одного и того же частного источника. В результате мы формируем поведенческую модель поведения, используя лишь грамотную расстановку собственных признаков. Всё, как и раньше при частном Мировоззрении, но в этом случае мы имеем опору сравнения в виде Абсолютного признака состояния Пространства.
Никакого физического переноса тела, скажем в состояние целого, не происходит. Человек сам по себе является частью целого и переход во что-то другое просто невозможен. Такой переход происходит в рамках его абстрактного состояния путем подмены основы сравнения, которая испокон веков не менялась и служила, как говорится, верой и правдой до того часа, пока не стала на пути его собственной выживаемости в этом Мире.
С уважением. Скобелин Г.В. 09.12.2017 г.
(Продолжение следует).
