Авторский блог Иван Фёдоров 22:13 9 ноября 2016

Увы, но в Америке демократия, а у нас клептократия.

Весь административный ресурс, олигархическая поддержка, все основные СМИ были против Трампа. Но мнение народа победило.
27

До одинадцати часов я ковырялся в гараже, а заскочив в дом за сухими перчатками. услышал поздравление Клинтон с победой Трампа.

 Как так можно - Вся административная система, президент лично, олигархи, все основные СМИ были против Трампа. Мои россиянские уши, обвешанные киселёвской лапшой, воспринимали какую то неземную информацию. Оказывается в Америке народ сильнее всех государственных институтов и всех средств пропаганды ! В буржуазной Америке работает буржуазная демократия.

 У нас же достаточно кандидату в губернаторы развесить билборды, где его фото на фоне президента и всё - он уже выиграл.

 Чем мы заменили социалистическую демократию? - Если мы перешли на капиталистический путь развития, значит политическая система у нас тоже - буржуазная демократия.

 Здесь на сайте вчера или позавчера какой то *буржуазный демократ* расхваливал нашу *открытую* выборную систему и рекомендовал её китайцам. _ Да, урна может быть прозрачной, в зале для голосования могут стоять камеры, но если городской начальник дал указание  - 62 % за *Единую Россию* то так и будет (Пример-  в г. Саратове на Думскских выборах более, чем на 100 участках - 62 % ).

 Кто у нас во власти? - Те, кто провернул махинацию с народной собственностью, сделал её частной и наследственной. Могут ли эти люди пустить избирательную систему на самотёк - на волю народа? - Да конечно же - нет. Это равносильно посадить самого себя по статьям *В особо крупных размерах, группой лиц, с использованием служебного положения*, а семью пересадить из *Мерседесов* в *Жигули*.

 Ну кто на это пойдёт? Таким образом - если у власти клептоманы, то политическая система в их интересах называется клептократия. Недавно мне один из коллег здесь сделал замечание - дескать, критикуя Путина, ты льёшь воду на мельницу *Эха Москвы*. Да, Эхо - рупор буржуазных демократов и критикуют они Путина как раз за клептократию.

 Либералы выступают против *Главного либерала?* за то что он установил автократию и устроил передел собственности в пользу силовиков и своих друзей по Питеру. И ещё они его ненавидят, что он долго валандается с совками (шариковыми, ватниками, портянками), с Мавзолеем и т.д. Это в угоду им маскируют Мавзолей по праздникам. Но им этого мало. Э то их он назначает на посты министров и главами во все политические и идеологические структуры. Но им и этого мало. И он идёт у них на поводу, ибо они БУРЖУА - правящий класс.

 И не просто идёт на поводу - он сам идейно ненавистник советской власти - мой классовый (мягко выражаясь) оппонент. Он не наш президент (Тальберг) и это факт.

 Так что от моей критики президента ни одной капли не перепадает на мельницу либералов.

 А почему они на выборах не могут перешагнуть *порог?* - Да потому что народ считает их жуликами и не голосует за них. А ведь они идейно плоть от плоти с единороссами и если бы у нас выборы были, как в Америке, а народ знал бы всю правду о своих *вождях*, то и ЕР осталась за порогом. Мы мечтаем о соцдемократии, а у нас вообще нет никакой.


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
9 ноября 2016 в 22:42

Да Иван, все так как вы пишите... по сравнению с Америкой мы в большом дерьме . Поэтому нужна альтернатива Путину, ибо он не в состоянии переформатировать "элиту" , чтоб бескровно пройти этот этап нужна революция сверху, надо выдвигать альтернативу к 2018 году ... дай бог чтобы эти выборы прошли также "грязно" как в США с надеждой на обновление страны.

9 ноября 2016 в 23:05

Узрев в западной демократии некие ограничения на воровство, рос. либерасты -беспредельщики начали компанию по тотальной диффамации запада. Такого накала антизападных страстей в СМРАДе не было даже во времена СССР. Детальное освещение президентской компании в США из чисто шкурных соображений - кремляне очень боялись за свои зарубежные активы в случае прихода хиллари, сыграла с питерскими злую шутку. Обыватель с удивлением узнал о разных программах претендентов, о дебатах без подсказок из наушника, о разных финансовых и экономических сценариях развития США и мира в случае прихода одного или другого кандидата. Таким образом, от президента США многое зависит в Америке и в мире в отличие от "самого влиятельного в мире" российского ( из западных СМИ: при Бараке 30 млн. человек получили доступ к медицинскому обслуживанию, Трамп считает ерундой изменение климата из-за чел. деятельности ..). Всего этого уже давно нет и в помине в "практике рос. "демократии - кто-нибудь может представить "дебаты" вована с диманом? Кстати, расследование ФБР дела о переписке хиллари, карикатура в Шарли Ебдо на Обаму, который после ухода из власти сразу становится простым гражданином, тоже о многом свидетельствует.
Я редко читаю этот еженедельник, но там, кроме карикатур, бывают и довольно интересные статьи. Например, "Святая вода без спермы". В ней автор с иронией поведал о том, что у "отцов церкви" очень легкая жизнь - им оказалось достаточно признать факты педофилии и на этом все "проблемы!" у них заканчиваются.

9 ноября 2016 в 23:17

Между Единой Россией и Яблоком с Парнасом особой разницы нет. Это близнецы-братья. Одни немного больше ельцинисты, другие путинисты. Чубайс и Кириенко умудрились быть и теми и другими да и многие другие деятели. Все захребетники плюс халтурщики, умеющие только отступать и кланятся и терять - Украину, экономику, культуру, земли, союзников и прочее.

9 ноября 2016 в 23:25

Буржуазная демократия:
1. Садик Хан - пакистанский мусульманин, МЭР Лондона с 9 мая 2016 года;
2. Барак Обама - кенийский вудувец, действующий 44-й президент США. Семья Обамы в Кении придерживались вуду и соблюдали все их традиции, как и все жители Африки;
3. Дональд Трамп, "45-й Президент США" из семьи немецких иммигрантов.
4. Квинрай Баянов, Федеральный канцлер Германии с 2017 года ))), преемник Ангелы Меркель.

9 ноября 2016 в 23:49

На кого же вы матушку-Россию оставили? Неужели опять стабдец?

10 ноября 2016 в 06:14

Ранее Ивана предостерёг от оскорблений, а он говорит,что это у него была критика президента. История с президентом и выборами выверяется в сравнении.Например по Украине,где Порошенко предприниматель, а Коломойский глава украинских евреев. Янукович был ставленник предпринимателей. Как народ Украины выбрал предпринимателя Порошенко,который обещал прикрыть бизнес,но только обогатился. Народ оказалось легко обмануть.Путин как Янукович-ставленник предпринимателей.
Я ратую за немедленную отставку правительства Медведева,а Путин против отставки. Для сохранения целостности государства необходимо проводить досрочные выборы президента. Возможно после выборов Трампа и у нас будут выборы, а не простое объявление результатов. Соревновательным может быть Жириновский с Зюгановым, но у большинства,которые игнорируют ходить на выборы, к обоим претендентам недоверие и презрение. У нас хуже чем в Америке.

10 ноября 2016 в 07:26

Дело не в личности.Помните, как Жириновский и Зюганов выставили других людей, но презрение и к другим людям прилепилось. Это уже люди-липучки для мух.

10 ноября 2016 в 08:31

У нас в 90-х годах прошлого века что-то похожее на демократию намечалось, но после октября 93-го, и провальных выборов 96-го года стало всем здравым людям понятно, что даже слабые ростки появившейся было демократии были уничтожены предателями и мошенниками, прорвавшими к власти! Но самоё страшное для нашей страны сегодня то, что эти «люди» продолжают успешно уничтожать нашу страну, создав законное общество воров в законе, или по Фёдорову- узаконенную КЛЕПТОКРАТИЮ, которую если выжигать, то только калёным железом( и 37-ой год покажется детской забавой), в противном случае эта ворократия уничтожит нас!

10 ноября 2016 в 11:56

Сама по себе" Демократия"- есть порочная система.Порочность заключается в преимуществе большинства над меньшинством. В итоге меньшинство у власти. Не веря нуворишам ,народ игнорирует выборы,власть этим пользуется понижая планку численности участников,плюс ликвидация графы "против всех" вообще отсеивает большинство от выборов. На выборы идут сторонники власти,а остальное большинство выборы игнорируют из-за отсутствия альтернативы. Мне тут недавно сказали,что в Европе тоже низкая планка выборщиков,вроде как европейский бренд. Но дорогие друзья,бренд может быть на штаны ,а не на власть. Власть-это наша безопасность и достойные условия жизни. В штанах можно и в старых походить,лишь бы чистые были да прореха цела. Власть не отстираешь и не зашьешь. В итоге имеем то ,что имеем.
Выбирать власть должно не "большинство",а весь народ,то есть голосование должно быть всенародным.Должен быть закон,обязывающий всех прийти на выборы,по которому отказ есть измена Родине с соответствующими последствиями. Должна быть графа "против всех" и, выдвижение кандидатов с низу на альтернативной основе. Обязательны дебаты на всех уровнях выборов(никаких скидок бывшим и настоящим)
Победитель тот,кто набрал 51% и более от всех имеющих право голоса независимо от уровня выборов. Мне возразят-невозможно столько собрать. Отвечаю:возможно.Вспомните референдум о сохранении СССР,самая низкая планка у УССР-76%.,а нынешняя Чечня и Крым. Так что есть возможности,но нет желания.

10 ноября 2016 в 12:26

Статья очень интересна мне своей искренней противоречивостью. Я не смог поставить оценки. Вроде человек искренне озабочен состоянием нашей демократии по сравнению с американской и тогда мой плюс, но в то же время такие высказывания, как
" Чем мы заменили социалистическую демократию?", а что такое вообще соцдемократия?
Там что была свобода слова и свобода выборов, может каждый из нас мог баллотироваться хотя бы в местный сельсовет? Даже в члены профкома я мог себя предложить лично в 1989 году (и успешно).

"Да, урна может быть прозрачной, в зале для голосования могут стоять камеры, но если городской начальник дал указание - 62 % за *Единую Россию* то так и будет (Пример- в г. Саратове на Думских выборах более, чем на 100 участках - 62 % )."
Автор не утверждает, что в Саратове итоги выборов были подтасованы и это правильно, если нет неопровержимых доказательств, а только "ощущения и математические расчёты". Выборы в Саратове реальны, потому что саратовцы не американцы, которые по словам же автора,
"Оказывается в Америке народ сильнее всех государственных институтов и всех средств пропаганды ! В буржуазной Америке работает буржуазная демократия."
Надо в какой-то мере становится американцами в смысле своей гражданской позиции, а не действовать по команде своего начальника.

10 ноября 2016 в 12:40

"Недавно мне один из коллег здесь сделал замечание - дескать, критикуя Путина, ты льёшь воду на мельницу *Эха Москвы*. Да, Эхо - рупор буржуазных демократов и критикуют они Путина как раз за клептократию."
И вот ещё
"Мои россиянские уши, обвешанные киселёвской лапшой, воспринимали какую то неземную информацию."
===================================================
Вот здесь тоже, нам взгляд, проявляется огульность в оценках. Дело ведь не в том, кто говорит, а что говорится.
Сейчас стало в широких кругах уже штампом "киселёвская лапша". Да Д. Киселев является одним из ведущим пропагандистом на российском ТВ. Однако я внимательно всегда слушаю и его доводы и аргументы не могу найти в них явной лапши, о которой все говорят. Бывает иногда спрашиваю, приведи пример "лапши", а ответ что-то невнятное.
Может здесь открыть рубрику - "Лапша от Киселёва"?

10 ноября 2016 в 13:09

Виктору Степанову.
Жириновский и Зюганов это политические муляжи. Если Запад и олигархат разочаруются в Путине, выдвинется кандидат из числа обиженных олигархов 90-х годов, которых путин пощипал в пользу *Озёрных* и силовиков. Из политиков наибольшие шансы будут у Навального - у него две судимости, но реально сажать его никто не берётся, в том числе и Путин.
Навальный уже практически разоблачил весь политический бомонд и доказал, что они не только жулики и воры, но и изменники Родины, поскольку держат свои активы и семьи за рубежом. Сажать его в такой ситуации, значит продвигать его рейтинг, т.е. делать из него российского Манделлу.
Элита отлично понимает, что в будущем это реальный президент и с обидчиками сведёт счёты.
Вообще, на власть претендовать может только та партия или личность, которые не боясь репрессий критикуют и разоблачают нынешнюю власть.
От левых сегодня это наиболее яркие Борис Миронов, Андрей Савельев, ну и ещё несколько. Но они не коммунисты и вряд ли будут поддержаны в час ИКС.

10 ноября 2016 в 13:19

Валерию Живлякову.
У нас в 90-е годы намечалась анархия и на производстве и в стране - замутить людям мозги и в мутных мозгах творить свои грязные дела.
В советском Союзе была реальная демократия, но только *Выборы* надо было назвать УТВЕРЖДЕНИЕМ или не утверждением предложенных выборным органом советской власти, совместно с партией, проверенных в 1-ом Спецотделе МВД и КГБ. Сегодняшний наш президент просто не прошёл бы через это сито, ибо на него велось на момент избрания уголовное дело № 144128 по махинациям в строительной структуре *20-й Трест*

10 ноября 2016 в 13:50

Андрею Докучаеву.
У нас с Вами перед глазами опыт лжедемократии. Она ничего общего не имеет ни с древнегреческой, ни с Новгородским Вече, ни с буржуазной демократией. Это, говоря словами Плеханова *Незаконно рождённое дитя истории*. Она существует только потому, что выполняет стратегические планы мирового империализма по уничтожению России, как суверенного государства. В принципе, если верить опросам 86 % населения это не патриоты Отечества, а патриоты Его Превосходительства. Он их уже убедил, что заводы надо было уничтожить, колхозы тоже, что бесплатный сыр только в мышеловке, а значит надо платить и за учение, и за лечение и тд.
А чтобы люди меньше задумывались над положением в стране, надо держать народ в напряжении от *кольца врагов*. Интересно, как будут складываться отношения с Америкой, если Трамп начнёт выполнять обещания - признает Крым, оттолкнёт Порошенко, прекратит одностороннее финансирование НАТО и тд., начнёт ли Путин поднимать индустрию сталинскими темпами?.

10 ноября 2016 в 14:07

Александру Баринову.
Лапшу Киселёва очень легко процедить во время его словоизвержений, но только если вы хорошо сами знаете тему, которую он комментирует. И если вы умеете применять метод научного марксистско-ленинского анализа и оценки событий. В основе лежат материальные интересы действующих сторон.
Я не теоретик, но ещё в армии повадился ходить в библиотеку. Когда пришёл в первый раз, сиросил с чего бы мне начать изучение философии? Библиотекаша дала мне брошюрку *Критерий истины*. Там были ссылки на Маркса, Плеханова, Ленина. Я ста их проверять и тд. Мои *познания* очень скромные, но интуиция меня редко подводит.
Киселёв гениальный подтасовщик - он так умело замалчивает одни факты и выпячивает какие то второстепенные, что складывается стройная логическая картина, в которой наш президент гений внешней политики. Ну это длинный разговор.

10 ноября 2016 в 14:17

Николай Селиванов.
Согласен в отношении Чубайса. Я его вообще, считаю смотрящим за президентом - Он однажды присутствовал на заседании Бильдербергского Клуба, а это, фактически, и есть *Мировое правительство*. Его поставили на нано технологии не случайно - через эту контору проходят все изобретения по новейшим достижениям. Доверить этот пост ярому антикоммунисту и русофобу, значит обогащать Запад российскими учёными.

10 ноября 2016 в 15:02

Чубайс уже дважды участвовал в заседании Бильдербергского Клуба. Бывали на заседаниях Бильдербергского клуба и некоторые представители российской политической элиты: Григорий Явлинский, Гарри Каспаров, Игорь Иванов и др.
Кстати, совсем недавно Чубайс встречался с Путиным по итогам своей работы «Роснано» и наврал президенту "три короба". Путин молча все это проглотил, как всегда согласно кивая.
А куда денешься - Чубайс!

10 ноября 2016 в 14:26

Виктор Родионов.
Я тоже думаю - когда Трамп вникнет во внутреннюю и внешнюю политику путинской власти. он за голову схватится - где ваш суверенитет? - У вас уже вся элита сбежала на Запад. За те деньги, что она упёрла, можно было две Америки построить. Гоните её в шею вместе с предводителем клептоманов.

10 ноября 2016 в 15:40

Ивану Федорову.
Нет у Путина 86%. Посмотрите нв последние выборы в ГД. Единая Россия набрала 24% от всего населения имеющего право голоса. За ЕР призывал голосовать Путин. Почему народ не внял призывам самого популярного ? Да нет у него популярности той.что пишут. Популярность ему приписывают:Эхо Москвы,РБК,ТВ и т.д. Да был всплеск в 2014 году,но он понизился и вряд ли достигает 50%.
Нынешней власти достаточно прозябать на трубе,ничего не делая. Только напряжение в мире и переживание за свою шкуру заставляет немного шевелится. Спадет напряжение в мире и у нас шевеление прекратится.

10 ноября 2016 в 16:31

Иван Фёдоров
................................................................................................
Киселёв гениальный подтасовщик - он так умело замалчивает одни факты и выпячивает какие то второстепенные, что складывается стройная логическая картина, в которой наш президент гений внешней политики. Ну это длинный разговор.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ну эти обвинения, я и вам могу предъявить, да и себе. Мы, отстаивая свою точку зрения, всегда приводим те факты, которые её подтверждают и замалчиваем, которые не в "масть".
Только возможно у нас меньше возможностей, чем у Киселева, ну и возможно таланта.
Ваше предложение советские выборы переименовать в утверждение ничего принципиально нового не дают . Кандидата в депутаты отбирает система, причём одного, нет альтернативного выбора.
Выборы альтернативные, вещь далеко не простая, выбрать могут и не самого лучшего это факт, но те, кто выбрал должны и нести за это ответственность. Раз выбрали допустим Жириновского председателем сельсовета, пусть и отдуваются, а покажет Жирик пользу, пусть выдвигают дальше.

10 ноября 2016 в 16:44

И ещё Иван Фёдоров, при всех недостатках Путина, при том, что я ни разу за него не голосовал, я вынужден признать, что на сегодня для России это самый оптимальный президент. На сегодня я не вижу в РФ человека, за которого, как Америке за Трампа проголосовало бы чуть меньше половины избирателей.
Про Навального серьёзно могут говорить только москвичи, избиратели Парнаса.
Будущий конкурент Путину должен быть известный человек не партийный (на сегодня), патриот, не бедный, который не отрицает рыночную (капиталистическую) экономику.
Возможно что-то типа Трампа, который скажет, что "наше всё" это сильная экономика, в которую вовлечено всё трудоспособное население, который покажет будущее для молодёжи, для её перспективы проживания в своей стране. Ну и многое ещё другое, которое и вы поддержите, и я, и большинство пассионарно настроенных россиян.

10 ноября 2016 в 17:09

По поводу Киселёва ответ должен быть в соответствии с формулой - *Критерием истины является практика*, а в данном случае результаты внешней политики. Вспомните голосование в ООН по поводу Трибунала для тех, кто виновен в гибели Боинга - Чуркин остался один против всего мирового сообщества. Вот все те представители всех государств, не обременённых киселёвской лапшой гораздо лучше нас знают, в чьих интересах был *присоединён* Крым и кому нужна была нестабильность на Украине. Против России оказались не только члены БРИКС, но и друзья по Таможенному союзу.
Вот это и есть РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ *гениальной внешней политики*

В советское время непорядочный человек не мог быть выдвинут, а сегодня в Думе прохиндей на прохиндее.
И ещё - если в стране серьёзно занимается и разбирается в политике процентов 5 людей, то проводить всеобщее голосование, действительно профанация. Но в СССР она была безобидна, а сегодня голоса безграмотного и беспринципного населения просто покупаются под всякими благовидными акциями.

10 ноября 2016 в 17:25

По поводу Навального - достаточно одну -две недели на центральных телеканалах рассказывать каким гонениям подвергался этот борец с коррупцией, рассказать какие факты он выявил при расследовании коррупционеров самого высокого ранга вплоть до Главного либерала, показать его фильмы про дворцы и яхты *совести нации* и всё - новый вождь , как из духовки. А старый будет уничтожен.
Как будто мы это не проходили.
Какого компетентного руководителя, типа Трампа. Главное, чтобы был послушен и предан хозяевам. Нынешний - подполковник хрен знает чего. никогда до Собчака не руководил даже колхозной бригадой..
О чём Вы говорите?

10 ноября 2016 в 17:13

Нас долго учили ненавидеть (о времена СССР) и презирать(при либерастах) американцев. Но имея примерно одинаковые "демократические институты" , простые американцы напряглись и смогли дать бой самой одиозной американской мерзости.

Россияне, имея такие же дефекты "демократии"(карусели. вбросы и фальсификации) на всех выборах продолжаю потакать мрази, открыто торгующей страной. Либерасты долго призывали нас брать пример с эталона демократии -США. Нужно брать пример не с США, а с американцев.

10 ноября 2016 в 17:38

Да, американцы живут идеями отцов демократии, которые разрешили владение огнестрельным оружием и провозгласили лозунг - *Если власть будет вас оскорблять и унижать, то вы не только можете, но и обязаны выступить против этой власти с оружием в руках*
На руках у американцев сейчас оружия в сто раз больше чем в полиции. Власть это хорошо понимает и мотает на ус.
А у нас сейчас так ужесточили правила владения травматиком, что люди их просто сдают ментам за бесценок.
Но у нас был свой путь развития - коллективистский. Вот он сейчас уничтожается с особой злобой и цинизмом.

10 ноября 2016 в 22:54

Я не понял Вас Федоров, почему вы связали "лапшу" Киселева с голосованием в ООН? Какая связь?
"Лапша" пропагандиста это прежде всего враньё, выдаваемое желаемое за действительное.
Киселев, как раз разоблачает пропагандистские наскоки на Россию со стороны Украины и её западных покровителей и это делает меня его союзником.
И вот ещё Иванушка ваше замечание
"В советское время непорядочный человек не мог быть выдвинут, а сегодня в Думе прохиндей на прохиндее.", а как же дорогой мой соотечественник попали в руководство страной Горбачёв, Ельцин, Шеварнадзе, Яковлев и другие? Может я их выбирал или вы?
От предприятия где работал были избраны один рабочий в Верховный Совет СССР, другой в члены обкома. Они были, конечно хорошие работники и обязательно отличные семьянины, но и только.Да ещё члены КПСС обязательно, только с роспуском КПСС и они распустились.
Нет, только соревнование на выборах, честное, без денег при абсолютно равных условиях, позволят постепенно выявлять более способных людей. В принципе в истории пока приблизительно всё идёт к этому.