По итогам государственного празднования «1030-летия Крещения Украины», к которому его организаторы так и не получили ожидаемый томос, «2000» отмечали: «Президент потерпел неудачу, однако ее не нужно преувеличивать, ибо в стратегическом плане идея автокефалии не потерпела поражение». Можно ли теперь уже говорить, что назначение Экуменическим патриархатом* экзархов в Киев – признак неотвратимой удачи Порошенко? Далеко не факт.
Итак, на исходе прошлой недели секретариат синода Экуменического патриархата объявил: «В рамках подготовки к предоставлению автокефалии православной церкви в Украине Экуменический патриархат назначил своими экзархами в Киеве Его Превосходительство архиепископа Даниила Памфилонского из США и Его Преосвященство епископа Илариона Эдмонтонского из Канады, которые служат православным украинцам в своих странах в [юрисдикции] Экуменического патриархата».
В православии экзарх – как правило, архиерей, управляющий крупной церковной областью – экзархатом, обыкновенно лежащей за пределами страны, в которой расположена патриархия. Однако, как пояснил замглавы Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Украинской православной церкви (Московского патриархата) о. Николай Данилевич, «Константинопольский патриархат экзархами называет уполномоченных лиц или комиссию для рассмотрения каких-либо вопросов», поэтому, «экзарх в данном случае означает посланник, легат».
Но по церковным канонам даже посланников своих Экуменический патриарх не имел права назначать в Киев без согласия на то предстоятеля Русской православной церкви патриарха Кирилла и епископа Киева митрополита Онуфрия. По поручению последнего ОВЦС УПЦ (МП) в тот же день указало Экуменическому патриархату на вопиющее нарушение. Однако к этому часу Фанар вот уже три дня как «отменил» и основополагающие каноны, и постановления Вселенских соборов и свой официальный взгляд на «украинский вопрос».
Первенство бесчестия
С 1 по 4 сентября в Стамбуле состоялся синаксис (съезд архиереев Экуменического патриархата) на котором патр. Варфоломей объявил себя «главой тела Православия» («President of the body of Orthodoxy»). Соответственно, Экуменический патриарх наделил себя правом вмешиваться во внутренние дела других поместных церквей. Это, по сути, покушение на принцип соборности православия, при котором один Глава Церкви – Христос, а все патриархи (и епископы в целом) равны между собой, решая возникающие вопросы канонического и догматического рода соборным разумом (то есть, консенсусом, причём – в случае принципиальных вопросов – при условии единогласия). Именно амбиции собственной исключительности («наместничества Бога на Земле») со стороны епископов Рима привели к «Великому расколу» 1054 г. И, похоже, к тому же ведёт архиепископ Нового Рима (ещё одно официальное титулование Экуменического патриарха). Более того, если единоначальник всех католиков избирается латинскими бискупами всего мира, то патриарх, претендующий ныне на единоначалие во всём православном мире, избирается священством лишь одной из пятнадцати поместных церквей! Причем, далеко не самой многочисленной. Мягко говоря.
Да, Экуменический патриарх обладает т.н. первенством чести, называясь «первым среди равных». Но это не более чем дань тому историческому периоду, когда Константинопольский патриарх был епископом столицы православной империи. И выражается эта, не более чем традиция лишь в том, что имя Экуменического патриарха произносится первым при поминании патриархов при богослужении, на встречах патриархов он сидит в центре и является спикером этих собраний по умолчанию (если не оговорен другой председательствующий). Мнение его ни в коем случае не является решающим и уж тем более – обязательным к исполнению.
Поэтому не вызывает сомнения, что Варфоломеева инициатива наделения себя «вселенскими» полномочиями, мягко говоря, с недоумением воспринята в остальных 14 поместных церквах. Да и в автономной монашеской республике Афон, находящейся в юрисдикции Экуменического патриархата, по нашим сведениям, наблюдается нешуточное «смущение» в связи с манифестацией фанарского папизма. Там и до того в отдельных монастырях не поминали на службе экумениста и криптокатолика Варфоломея. Теперь к этому движению присоединяются и скиты (монашеские кельи или ряд таковых в более пустынных местах, нежели монастыри).
Что же касается «вопроса Украины» («question of Ukraine»), то здесь Фанару не понадобилось даже каноны ломать. Варфоломей просто заявил, что, оказывается, в 1686 году воссоединение Русской церкви произошло незаконно. Константинополь, мол, не передавал под омофор Москвы Киевскую митрополию. Следовательно, это де-юре каноническая территория Экуменического патриархата, и всё, что на ней делала Московская патриархия, подлежит ревизии. В том числе – учреждение самоуправляемой Украинской православной церкви.
По сути, УПЦ (МП) объявляется Варфоломеем если не антиканонической, то сомнительной каноничности. И вот для того, чтобы «образовать истинно каноническую церковную структуру», на Украину и направляются два экуменических архиерея (один из которых – архиеп. Даниил – вообще-то, по рождению, крещению, воспитанию, теологическому образованию и возведению в сан – униат).
Не удивительно, что в весьма резком заявлении синода Русской Православной Церкви (РПЦ), последовавшем на следующий день после упомянутых назначений, патриарху Варфоломею напомнили что ни кто иной как сам он «неоднократно заявлял, что признает Блаженнейшего митрополита Онуфрия единственным каноническим главой Православной Церкви в Украине». А до этого также признавал предстоятелем Украины Блаженнейшего Владимира, добавим.
«В оправдание своего вмешательства в дела иной Поместной Церкви Константинопольский Патриарх приводит ложные толкования исторических фактов и ссылается на якобы имеющиеся у него исключительные властные полномочия, каковыми он в действительности не обладает и никогда не обладал», – подчеркнули члены синода РПЦ. И предупредили: «Данные действия заводят в тупик отношения между Русской и Константинопольской Церквами, создают реальную угрозу единству всего мирового Православия… Вся полнота ответственности за данные антиканонические деяния ложится лично на Патриарха Варфоломея… Ответные действия Московского Патриархата последуют в самое ближайшее время». И «ответ будет крайне жестким», – уточнил ещё через день глава синодального Отдела РПЦ по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.
В той ситуации «реальной угрозы единству всего мирового Православия» «крайне жестким ответом» может быть только постановка вопроса о ликвидации «угрозы единству мирового православия» как таковой. А именно – об общецерковном суде над патриархом Варфоломеем.
Антиканонических деяний для постановки вопроса о его собственной каноничности, как и каноничности большинства епископов Экуменического патриархата более чем достаточно. Это и совместные молитвы с папой римским и его служителями (что, по апостольским правилам, карается отлучением от Церкви) и принятие под свой омофор самозваных псевдоправославных структур в Эстонии, США и Канаде (что ставит под вопрос каноничность священноначалия самого Экуменического патриархата) и, наконец, открытая ересь папизма (с православной точки зрения), провозглашённая на последнем синаксисе. «Если бог хочет наказать, он лишает разума», – утверждали древние. Вряд ли можно было «более успешно» навредить «украинскому вопросу», нежели смешать его со столь явной ересью, покушающейся как на основы православия, так и на суверенитет поместных церквей.
Последствия не заставили себя ждать. Если с апреля, когда Петр Порошенко и Рада направили своё прошение патр. Варфоломею, поддержку УПЦ (МП) (отвергающую саму возможность томоса от Фанара) публично выказывали предстоятели исторически близких к Московскому патриархату церквей, то уже 7 сентября патриарх Иерусалимский Феофил (которого небезосновательно считали протеже патриарха Варфоломея) заявил: «Мы молимся за нашего собрата Блаженнейшего митрополита Онуфрия и многострадальный народ Украины. Глобализация имеет своей главной целью – прежде всего разрушение Православной Церкви. Щупальца глобализации пытаются проникнуть и в Церковное Тело, чтобы его разрушить. Это происходит по всему миру, в том числе и в Украине. Вмешательство политиков в дела Церкви, представителей одной Церкви в дела другой под влиянием политиков – это признаки такого процесса».
Богу и маммоне
Подобные заявления могут охладить пыл той части автокефалистски настроенного епископата УПЦ (МП), которая настроилась на переход в «каноническую Единую Поместную Православную Украинскую Церковь» (ЕППУЦ). Ведь в свете перспектив объявления неканоничности самого «дарителя томоса» они могут оказаться у разбитого корыта. А вот служителям непризнанных «Киевского патриархата» и «УАПЦ» терять нечего. Как и тем из числа канонического епископата, для кого «Україна понад усе», включая Бога. Хотя, конечно, не Украина, а мамона, наполняемость которой зависит от регулярности провозглашения вышеупомянутого лозунга.
Самые хитроустроенные умудряются совмещать
В качестве предстоятеля ЕППУЦ в администрации Порошенко видят давнего друга Петра Алексеевича митрополита Винницкого Симеона Шостацкого. В качестве управделами ЕППУЦ – открытого автокефалиста митрополита Вишенского Александра Драбынко (на фото). Они, кстати, за день до назначения экуменических экзархов встречались в Житомире.
Фанар же хотел бы видеть в качестве высшего украинского священноначалия своих архиереев – выходцев из украинской диаспоры в Северной Америке. Они и куда лучше образованы (а, значит, хоть как-то смогут отстаивать собственную «каноничность» на Украине), и не прошли украинскую школу коррупции и, наконец, идейные, а не ситуативные русофобы. Отчасти этим параметрам соответствует и архимандрит Кирилл Говорун – клирик… московской епархии, уже лет десять работающий на Фанар в деле украинской автокефалии.
Но где же здесь Михаил Денисенко, также известный как «патриарх Киевский Филарет»? Он прекрасно укладывается в схему Варфоломея, при том, что последний никоим образом не видит Михаила Антоновича предстоятелем ЕППУЦ. Больно уж одиозная это личность для всего мирового православия последней четверти века. Разлом ещё и по этой плоскости для Экуменического патриарха – слишком большая цена за столь незначительную фигуру. Зачем же, тогда, спрашивается, Экуменический синод принял к рассмотрению апелляцию Денисенко на отлучение его от Церкви Московским патриархатом?
Да потому что не мог не принять, став заложником собственных историко-канонических изобретений. Ведь если анафема Филарету вынесена Московским патриархатом «на чужой канонической территории», она, следовательно, также подлежит рассмотрению на предмет каноничности. А чем эта ревизия закончится, зависит уже от дальнейшего поведения самого объекта. Ведь без «Киевского патриархата» – самого многочисленного из потенциальных участников ЕППУЦ она будет выглядеть совершенно непредствительной, а, значит, не единой и не поместной. С другой стороны надежды на удовлетворение апелляции не позволят Денисенко разговаривать языком ультиматумов («патриарх или я, или никто!») и затянут его со всем «епископатом Киевского патриархата» на выборы «единого украинского поместного предстоятеля». А на уже выборах главу «Киевского патриархата» успешно «прокатят» (поработает и администрация Порошенко, в которой уже сейчас достаточно раздражены амбициями Денисенко), и начнёт он новую страницу в своей биографии – о том, как несправедливо обошёлся с ним теперь и Варфоломей.
Если случится подобным образом, это более чем устроит Фанар: «По причине непрекращающихся нестроений в украинском православии» «автокефалия» будет отложена (на самом деле, похоронена) с учреждением – «в качестве переходного этапа» – «Украинского экзархата Экуменического патриархата».
В этот «канонический экзархат» с удовольствием вольются и уставшие от собственной неканоничности служители «Киевского патриархата» (за исключение самых зависимых от Денисенко), и уставшие от собственной «московщины» автокефалисты из УПЦ (МП). Ведь для всех для них куда важнее «Геть від Москви», нежели призрачная поместность. Здесь можно провести аналогию со стремлением в ЕС и НАТО пусть даже путем отречения от важнейших признаков суверенитета.
После консультаций с «самыми большими друзьями Украины» вряд ли возражать против варианта «экзархата» и Банковая. Не случаен потому, наверное, визит в эти дни на Украину представителя Госдепа США по свободе вероисповедания Сэма Браунбэка (того самого, что посетил Фанар накануне анонсирования Порошенко скорой автокефалии). Не случаен и последний мэсседж Петра Алексеевича: «Украина возвращается к своей Матери-Церкви – Вселенскому Константинопольскому Патриархату». И уж, тем более, устраивает всё это сам Экуменический патриархат, который имея сейчас в мире около 3 млн. прихожан (в основном, диаспорян в Северной Америке), в разы увеличит свою численность и, как они надеются, влияние.
И лишь канонической Церкви весь этот «праздник жизни» несёт страдания.
Душу за камни своя?
Сейчас захваты храмов происходят большей частью на Западе Украины, где общий уровень русофобии сред населения выше, и захватчики пользуются поддержкой избранной этим населением местной власти. В центре государства и восточнее Днепра даже у местных властей в целом остается почтение к пусть «московской», но канонической Церкви (пользующейся поддержкой населения). Однако, как только появится «не московская каноническая церковь», последние сдержки для глав райадминистраций отпадут. Они просто не смогут противостоять риторике и напору «патриотической общественности» в рясах и камуфляже.
И начнётся религиозная война уже по всей Украине. Вернее, бойня. Потому что захватчики храмов – а это, как правило, военизированные формирования – обладают и оружием (вплоть до гранатомётов), и собственным транспортом (поставленным волонтёрами или «отжатым» в Донбассе), и средствами связи, но, главное, мощными координационными центрами (вспомним, что часть формирований являются официальными подразделениями МВД, но и открыто сотрудничают с СБУ).
В то же время, защитники храмов обладают разве что самопожертвованием.
Однако – хочется здесь обратиться от имени нашего еженедельника к потенциальным жертвам религиозной войны – защитникам храмов: разве в христианстве не говорится о том, что дарованную Богом душу можно отдавать только за други своя? Разве захватчики храмов требуют отречения от веры? Нет, им нужны только камни – пусть намоленные поколениями наших предков, в том числе и святых, пусть расписанные лучшими иконописцами и живописцами. Но разве не служили христиане первых трех веков – самые потрясающие святые – не в храмах, а в катакомбах и домах? Пока есть возможность быть с Богом посредством церковных таинств, пусть редких, но тем более ценных, разве не грех – укорачивать век, отмеренный не собой.
А там или власть сменится, или геополитическая обстановка (вряд ли стремительно меняющаяся Европа, всё более отдаляющаяся от заокеанских партнёров нынешней украинской власти, сможет долго терпеть у себя под боком религиозные преследования) или…
Впрочем, верующие и сами прекрасно знают смысл понятия «Промысел Божий».
"2000"
