Созданное в России в начале 90-тых годов общественное устройство медленно, но верно вползает в системный кризис. Причем подобный результат был запрограммирован еще при формировании Российской Федерации.
Когда либералы-западники пришли к власти путем разрушения СССР, их главным стремлением было войти в состав элиты мировой метрополии. Для этого они ограбили собственный народ, присвоив государственную собственность. Успешное осуществление этого грабежа создало у компрадорской элиты РФ иллюзию, что осуществление этой мечты вполне реально. В качестве способа вхождения правящий класс РФ выбрал размен остатков геополитического могущества уничтоженной страны на места в «совете директоров планеты». Пока Запад переваривал Восточную Европу и поглощал богатство СССР, то он старательно поддерживал в правящем классе РФ иллюзию, что он войдет в состав элиты метрополии. Между тем в ходе интеграции в мировую капиталистическую систему РФ заняла место эксплуатируемой периферии. Это свидетельствовало о изначальном нежелании Запада интегрировать РФ в метрополию. Поэтому, как только Запад закончил с Восточной Европой, то немедленно начал наступление на постсоветском пространстве и одновременно стараясь ослабить РФ.
В настоящее время это привело к открытому конфликту российских мародеров и элиты метрополии. Элита метрополии хочет превратить РФ в полностью зависимое государство или даже раздробить для грабежа уже собственными силами, то есть компрадоры ей уже не нужны. Для этого используется как внешнее давление, так и прозападные либералы внутри страны.
В результате российские мародеры оказались в трудном положении. Они не могут себе позволить хоть как то изменить социально-экономическую систему, так как они сами являются лишь передаточным звеном механизма грабежа. Поэтому любое изменение немедленно поставит под удар их общественное положение, но и сохранение прежней системы уже невозможно, так как её ломает элита метрополии. Пока за счет установленного после переворота 1993 года мягкого авторитарного режима компрадоры сдерживают перерастание напряжения в полноценный кризис, но это откладывание решения проблемы означает лишь, что кризис в будущем приобретет более острый характер.
Выход из кризиса при сохранении России возможен тремя путями. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, но только с помощью них возможно разрешение кризиса.
Первый путь наиболее популярный, как в народе, так и среди левых политиков. Это путь социал-демократических реформ, которые позволят государству с помощью национализации стратегических отраслей и использования налоговой системы добиться более равномерного распределения общественного богатства в рамках капитализма. В Западной Европе и США подобные реформы, которые были осуществлены после второй мировой войны, привели к созданию социального государства. Средством достижения подобного изменения общества левыми политиками и прежде всего КПРФ рассматривается победа на выборах.
Реализация подобных реформ, несмотря на всю их популярность крайне маловероятна в России. Для них нет никаких политических и социальных предпосылок. Их реализация в мировой метрополии была вызвана внутренним социальным протестом и страхом правящего класса перед СССР. Поэтому верхушка метрополии была вынуждена поделиться доходами получаемые за счет эксплуатации периферии с трудящимися своих стран. После же победы над СССР на Западе происходит постепенный демонтаж социального государства, так как правящий класс метрополии не видит необходимости в дальнейшем поддерживании социального компромисса.
В России правящий класс сформировался путем присвоения экономического базиса созданного в рамках другого общественного кластера. Это его означает неспособность к формированию свойственных капитализму социальных отношений, так как психология бандита и буржуа кардинально отличаются друг от друга. Отсюда полное пренебрежение правящим классом РФ развитием промышленного производства и существование за счет разграбления природных ресурсов. Подобное экономическое устройство не позволяет генерировать значительный материальный ресурс, что делает невозможным формирование среднего класса. Нет у РФ и периферии, которая могла бы служить источником финансового дохода для последующего перераспределения государством в интересах бедных слоев населения. Правящий класс также не ощущает опасности со стороны трудящихся в виде желания коренного переустройства общества. Кроме того в РФ нет условий для прихода к власти социал-демократов в рамках буржуазной демократии, так как существующая политическая система является скрытым авторитарным режимом в виде принципата. В результате возникающие радикальные группы, не обладающие цельной идеологией, пока успешно нейтрализуются авторитарным режимом, а системная оппозиция давно уже выполняет отведенную ей роль по утилизации протеста. В силу все этих причин никакие социал-демократические реформы в Российской Федерации невозможны. Существующий режим не допустит прихода к власти даже розовых социал-демократов, так как в случае осуществления реформ правящему классу, паразитирующему на продаже стратегического сырья, грозит распад. Вот почему выход из кризиса путем социал-демократических реформ практически нереален, так как правящий класс РФ не может пойти на социальный компромисс с трудящимися.
Второй путь, который не слишком популярен среди обывателей, но наиболее вероятен в будущем заключается в революционном преобразовании общества и формировании корпоративного государства на основе госкапитализма. Вне зависимости от идеологической окраски грядущих победителей революции при сохранении капиталистических отношений придется решить несколько стоящих перед Россией задач.
Первой из них является избавление от паразитического правящего класса, который не способен обеспечить развитие страны. В качестве средства для этого может быть использована только принудительная национализация стратегических отраслей промышленности. По своим итогам такая национализация приведет, как и в случае социал-демократических реформ, к формированию гибридной формы госкапитализма. В рамках такого госкапитализма государство будет осуществлять развитие промышленности с помощью жестких протекционистских мер, которые закроют внутренний рынок от экспансии внешнего капитала.
Второй задачей станет осуществление новой индустриализации. Финансовый ресурс, полученный за счет национализации сырьевых компаний, позволит государству строить промышленные предприятия, а взятие под контроль банковской системы удешевит кредит. Это создаст благоприятные условия для роста промышленности, что необходимо для сохранения независимости страны.
Третьей задачей будет остановка и отражение нового натиска Запада на Россию. Нынешний режим с этой задачей совершенно не справляется, что особенно заметно по ситуации с украинским кризисом. Причиной этого является зависимость компрадоров РФ от Запада, что делает невозможными применение любых эффективных средств по отражению агрессии.
Тем не менее, даже в случае успешного решения задач стоящих перед Россией такой режим корпоративного государства будет иметь несколько существенных изъянов. В идеологическом плане государство будет опираться на смесь национальных и социальных идей, то есть идеология будет носить размытый и несистемный характер, что будет уменьшать эффективность её воздействия на население страны и сделает невозможным её экспорт в другие страны. Также маловероятно создание в случае формирования корпоративного государства буржуазной демократии. Наиболее вероятно создание нового авторитарного режима, который будет сдерживать социальные противоречия свойственные капитализму за счет мобилизации народа. (Наиболее успешным примером такого корпоративного государства в данный момент является Китай, где социальные противоречия сдерживаются диктатурой партии.) Конечным выгодополучателем в случае развития России по второму пути станет национальная буржуазия, которая сможет опереться на защиту государства для противостояния правящему классу мировой метрополии. В случае успешного осуществления курса на возрождение промышленности России следующим этапом неизбежно станет экспансия национального капитала и создание собственной периферии, что может привести страну к империалистическим войнам.
Наиболее лучшим вариантом постреволюционного развития России стало бы создание нового общественного строя, который обеспечит быстрое экономическое развитие и социальную гармонию в обществе. Только создание такого общественного строя позволит гарантированно вырваться из ловушки периферийного капитализма, так как социал-демократические реформы или создание корпоративного государства будут осуществляться в рамках капиталистического кластера, что значительно затруднит выход из периферии.
На сегодняшнем уровне развития производительных сил таким новым общественным кластером может стать только консорцизм. Базируясь на общественно-условной форме собственности, консорцизм сможет преодолеть отчуждение народа от власти и собственности. С помощью наделения условной собственностью граждан будет создан значительный слой держателей собственности, которые получат в свое распоряжение ресурс для контроля над государством и элитой. На основе этой структуры производственных отношений возникнет новая модель демократии с непосредственным участием в управлении государством граждан получивших дополнительное образование. Такая модель демократии станет истинной меритократией, где будет обеспечено народовластие. В результате можно будет не только возродить институты прямой демократии, но и преобразовать структуру государства для приспособления к изменившимся технологическим условиям существования человечества.
Создание нового общественного устройства, которое решит проблемы, вызванные системными изъянами капитализма, позволит России вновь стать идейным лидером человечества. Это намного облегчит процесс возрождения России и отражения агрессии Запада.
В настоящее время все эти пути развития России заблокированы существующим режимом, который способен обеспечить стране в лучшем случае медленную деградацию. Поэтому эти проекты изменений общества будут конкурировать между собой после обрушения принципата в ходе революционных изменений общества.
