Авторский блог Александр Нагорный 17:48 6 июня 2017

Трамп против ООН: вторая серия

45-й президент США шантажирует международную бюрократию и мировое сообщество
7

Администрация Дональда Трампа следом за объявленным 1 июня выходом США из Парижских климатических соглашений через представляющего Аризону республиканца Трента Фрэнкса внесла в Конгресс законопроект "H.R.193 — American Sovereignty Restoration Act of 2017" ("Акт о восстановлении американского суверенитета"), предусматривающий существенное сокращение финансирования ООН.

После своего первого зарубежного визита по маршруту Саудовская Аравия—Израиль—Ватикан—Бельгия—Италия 45-й президент США вернулся в Вашингтон победителем и с полным мешком "трофеев" за плечами. Но не стал почивать на лаврах, а продолжил укрепление своих позиций на мировой арене и внутри страны.

Выход из Парижских соглашений (в своё время сообщалось, что дочь Трампа Иванка-Яэль вместе со своим мужем Джаредом Кушнером убедили "Большого Дональда" не делать этого) оказался лишь пробным камнем, своего рода артподготовкой к нанесению главного удара. В Белом доме прекрасно понимали, что такое решение, де-факто уничтожающее миф о "глобальном потеплении", вызовет новый всплеск ненависти к Трампу со стороны ведущих американских и зарубежных масс-медиа, но намеренно сыграли на этом. С целью не только ещё раз подтвердить "городу и миру", что нынешний POTUS (President of the United States) помнит все предвыборные обещания и жёстко держит своё слово, но и подготовить плацдарм для дальнейшего наступления.

Комментируя своё решение и отвечая на критику, Трамп обратился к американским рабочим, фермерам и служащим с чёткими тезисами о том, что отказ от Парижских соглашений в их нынешней форме будет активизировать американскую экономику в целом и её реальный сектор в частности, создаст новые рабочие места, а также даст "зелёный свет" предыдущему решению о снятии запретов с добычи углеводородов на территории США. Кроме того, Трамп специально оговорил, что не отказывается от международного сотрудничества в сфере климатического контроля. В ответ "глобалистские" масс-медиа буквально сорвались с цепи, критикуя это президентское решение, а власти целого ряда штатов, в том числе Нью-Йорка и Калифорнии, заявили, что будут придерживаться норм Парижских соглашений на местном уровне. Реакция Белого дома оказалась предсказуемой: делайте всё, что не выходит за рамки американского законодательства, но не претендуйте на соответствующие "зелёные" трансферты из федерального бюджета.

Но, конечно, нокаутирующим может оказаться удар по ООН, которая охарактеризована в H.R.193 как "коррумпированная и некомпетентная". "Несмотря на то, что США выделяют на финансирование ООН непомерно большую долю своего бюджета, документы ООН зачастую противоречат интересам Америки. Таким образом, США спонсируют попытки подорвать нашу внешнюю политику", — поясняется в тексте законопроекта, который, в случае его одобрения американским Конгрессом, сделает невозможной работу ООН в её традиционном формате. Следует понимать, что вопрос касается не только самой ООН, но и таких филиалов этой структуры, как МВФ, ЮНЕСКО, ВОЗ, Международного суда в Гааге и так далее.

Значит ли это, что администрация Трампа, стремясь сэкономить всего лишь несколько миллиардов долларов (официальный взнос США составляет 22% бюджета ООН в размере 5,4 млрд. долл., не считая расходов на проведение миротворческих операций), отказывается от де-факто доминирующего положения своей страны в послевоенном мире, тяготами и выгодами которого Соединённые Штаты пользовались на протяжении более чем 70 лет? Или это — попытка жёсткого шантажа Трампом не только международной бюрократии, но и всего мирового сообщества? В данной связи следует вспомнить, что однажды Трамп уже одержал победу над ООН, построив в 1999-2001 годах буквально напротив штаб-квартиры Объединённых Наций свой небоскрёб Trump World Tower. И никакие протесты, явные и тайные дипломатические демарши ооновским функционерам тогда не помогли. Так что сейчас мы имеем дело уже со второй серией противостояния Трампа и ООН, где пока счёт 1:0 в пользу действующего президента США. А мсожет стать и 2:0.

Впрочем, нет сомнений, что сейчас в американском конгрессе "глобалисты" постараются любыми способами заблокировать продвижение и принятие законопроекта H.R.193 — в том числе, указывая на такие последствия, как ослабление международных позиций США при одновременном усилении Китая с Россией, но дискуссия вокруг этой проблемы в любом случае выгодна Трампу, который позиционирует себя как защитника национальных интересов США, идентичных интересам "среднего американца".

Каким образом эта инициатива может сказаться на нашей стране, которой администрация посылает "противоречивые сигналы": в то время, как госсекретарь Рекс Тиллерсон говорит о президентском поручении наладить диалог между Вашингтоном и Кремлём, вице-президент Майк Пенс называют Россию большей угрозой для безопасности США, чем международный терроризм, и ратует за ужесточение антироссийских санкций? Официальную позицию Российской Федерации в этой связи озвучил министр иностранных дел Сергей Лавров: "Если бы не ООН, мир был бы куда более хаотичен и непредсказуем". Не исключено, что в "мутной воде" хаоса и непредсказуемости Россия действительно может поймать рыбу, даже — золотую. Однако очевидные и неизбежные риски (утрата статуса постоянного члена Совбеза ООН с правом вето и отработанного механизма принятия обязывающих международно-правовых решений etc.) здесь перевешивают любые вероятные выгоды. Поэтому данную инициативу Белого дома можно считать антироссийской.

 


Комментарии Написать свой комментарий
6 июня 2017 в 18:11

Некоторые соображения.

Отказ от финансирования, совсем НЕ значит ВЫХОД США из структур ООН, или даже ликвидацию ООН.
И пусть даже США выйдут из ООН.
Китай, Россия, Франция и т.д. НЕ позволят США ликвидировать ООН.
Да, будет грандиозная политическая игра, но США, однозначно, в этой игре проиграет, ибо мировое сообщество НЕ позволит организовать МИРОВОЙ хаос.

Уменьшится финансирование, уменьшится БЮРОКРАТИИ, но может ПОВЫСИТЬСЯ эффективность ООН в принятии политически судьбоносных для человечества решений.

7 июня 2017 в 12:30

Выход из Парижских соглашений- это правильный поступок Трампа потому, что это очередная бюрократическая организация с отчислением в ее фонд огромных сумм на ее содержание.
Суть ее работы- издание определенных резолюций. которые будут игнорироваться государствами. В конечном итоге эти государства будут штрафоваться, платить штрафы в фонд этого клуба и поступать по своему.
Как говорится "И волки сыты и овцы целы"
По поводу ООН то же самое. Эта организация исчерпала себя как миротворческая.
Часть ее резолюций просто игнорируются США и их союзниками по НАТО в первую очередь.
Какого хаоса боится Сергей Лавров, он давно шагает по планете, и не без помощи ООН, которая тормозит прогрессивные предложения и инициативы и, закрывает глаза на открытые агрессии со стороны ее главных членов.
Россия должна вести свою самостоятельную политику в мире, которая приносит дивиденды именно нам в первую очередь, не ущемляя естественно интересы других. Мы должны упорно пробивать свои интересы, как государства естественно, , а не отдельных кланов, как это делает нынешняя наша власть и, не опускаться на препирательства по поводу всяких мелочей как склочные бабы, что очень модно в нашей стране.
Да, есть определенные риски, но ведь Лавров считает себя умником, вот пусть проявит свои способности , а то мы пока кроме прогиба перед США и НАТО ничего еще не видели.
Право вето никуда не уйдет, пока существует ООН, но если ее распустят и придумают что-то новое, то устройство этого нового с пользой для России будет зависеть от того, как мы сможем проявить себя при создании этого нового.
Если будем вести себя как сейчас, то нам светит камчатка в прямом смысле этого слова, если желаем себе и Родине выгоды, нужно менять власть, которой Россия дорога.

7 июня 2017 в 14:40

Никто не хочет понимать,что политик,это профессия,которой учатся и для которой приобретают опыт.Никому,ведь,не придёт в голову дать Трампу оперировать ребёнка лишь только потому,что он успешный бизнесмен.А доверить человеку,без малейшего опыта,"оперировать" такую страну,сочли нормальным. Вот он и "оперирует".То ли ещё будет!
Насчет "успешный бизнесмен" существуют большие сомнения,ибо многие журналисты пытаются безуспешно разыскать трамповские миллиарды (пока подтверждено наличие 25-26 млн.на банковских счетах и собственности на $300 млн.).Согласитесь,весьма далеко от миллиардерства.Шесть банкротств за время занятия бизнесом,тоже о многом говорят.
Что ещё важно,это не то,что он делает,а как он это делает.
Подтолкнуть других членов НАТО к увеличению расходов,вполне здравая смысль,
но нельзя же вести себя как слон в посудной лавке,обижая и унижая других членов.Чего стоило его поведение во время фотографирования!
Я не буду здесь приводить аргументы за или против глобального потепления.Речь о другом.Над парижским соглашением много лет работали не самые последние эксперты и не самые глупые люди.В результате,был найден консенсус между бизнес интересами,интересами людей,интересами сторонников сохранения природы,атмосферы и т.д. А что же Трамп? Чисто по-русски: ломать не строить.
Проблемы финансирования ООН.Практически то же,что и с НАТО:почему Штаты должны нести 25% расходов ООН? Разумно,но не за счет развала организации.
Я согласен с Лавровым.Зачем уничтожать то,что,пусть плохо,но работает? Тем более,что альтернативы ООН пока не существует.
В том и секрет успеха американской демократии: она не может предотвращать ошибки,но она их ВСЕГДА корректирует.Да,жаль четырёх лет,убитых на этого клоуна,сидящего в Белом Доме,но если даже произойдёт чудо и Трамп закончит свой 4-летний срок,ГАРАНТИРОВАННО,второго срока ему не видать как своих ушей.
Что же касается интересов России во всех этих перипетиях,то ей и не холодно,и не жарко.А то что Россия может изредка показать дулю,наложив вето в Совбезе ООН,то кто-то может испытывать моральное удовлетворение,как от наклейки "Обама-чмо" на стекло своей машины,но в практическом смысле,пользы от этого,ноль.

8 июня 2017 в 05:25

" Зачем уничтожать то, что, пусть плохо , но работает? тем более, что альтернативы ООН пока не существует".
Когда что-то плохо работает, его либо заменяют на лучшее , либо исключают как потерявшую актуальность.
Если решения ООН игнорируют , значит она уже не актуальна и потеряла свою значимость как структура. Если вето наложенное Россией имеет почти нулевое значение, то как понимать Лаврова , поддерживающего никчемную организацию.
Это характеризует его как плохого специалиста ,согласного гнать без-полезные резолюции, кормя чиновников как без-ответственных бракоделов.

8 июня 2017 в 14:02

Докучаев,всё так,да не так."Когда что-то плохо работает,то заменяют на лучшее".
Да,если есть чем заменить.Подумайте сами: если у вас в автомобиле плохо работает какая-то часть,то вы покупаете новую,а ПОТОМ заменяете ею старую,а не наоборот.
"Если решения ООН игнорируют",то нужно искать пути для улучшения функции ООН или начать формировать новую структуру.Вот когда она заработает,тогда можно распускать ООН.Вы совершенно выпускаете из виду,что ООН остаётся важнейшей площадкой для коммуникаций,переговоров,обмена мнениями.В наш сумасшедший век,чем больше таких площадок,тем меньше риск возникновения серьёзных конфликтов.
Да,миллиарды выбрасываются на чиновников,но не забывайте,что существует масса гуманитарных программ ООН,которые оказывают неоценимую помощь голодающим,страдающим от стихийных бедствий,военных действий и т.д.
Так что функции ООН выходят далеко за резолюций,вето и тому подобное.

10 июня 2017 в 07:00

особенность так называемых "взносов" сша в бюджет ООН -смехотворны, сколько хотят столько и напечатают.

10 июня 2017 в 12:12

Цыкин,тебе про доллары рассказали,ты поверил и повторяешь эту глупость как попка-дурак.
Смешно!