"ТОБОЛ". Экранизация
Авторский блог Андрей Коробов-Латынцев 11:26 8 марта 2019

"ТОБОЛ". Экранизация

Экранизировали роман-пеплум «Тобол» уральского писателя Алексея Иванова. Экранизацию все ругают, хотя, возможно, и зря. Как говорят, сперва был написан сценарий, и только затем роман. Сценарий, впрочем, был затем сильно переделан режиссером, и писатель попросил даже убрать свое имя из титров. Тем, что получилось, писатель также был недоволен (это вообще очень распространенный случай в подобных случаях, покажите мне писателя, который был бы всецело доволен экранизацией своего произведения).
4

Экранизация романа «ТОБОЛ»

 

Экранизировали роман-пеплум «Тобол» уральского писателя Алексея Иванова. Экранизацию все ругают, хотя, возможно, и зря. Как говорят, сперва был написан сценарий, и только затем роман. Сценарий, впрочем, был затем сильно переделан режиссером, и писатель попросил даже убрать свое имя из титров. Тем, что получилось, писатель также был недоволен (это вообще очень распространенный случай в подобных случаях, покажите мне писателя, который был бы всецело доволен экранизацией своего произведения). Иванов якобы сказал, что ждал от экранизации русской «Игры престолов», а получил «драку табуретками».

Сценарий двухтомного романа и вправду беспощадно сократили, убрали из него интереснейшие сюжетные линии, а вместе с ними и интереснейшие и традиционные для Иванова темы, такие как взаимодействие  языческого и христианского начал, взаимодействие русских и языческих племен Сибири и, в конце концов, становление русских как русских в процессе этих взаимоотношений, в процессе покорения Сибири. Ведь это вообще одна из главных тем романа – Россия прирастает Сибирью и становится благодаря этому тем, чем она должна быть -  Россией. А этой темы в фильме как бы и вовсе нет. Сохранился событийный костяк (самый главный, интрига так сказать), а именно авантюрная затея тобольского губернатора князя Гагарина («князь-лиса», как его называли современники) заключить тайный договор с Китаем против джунгар, чтобы сохранить с китайцами торговые отношения, выгодные не только губернатору, но и России вообще. Все это князь Гагарин делает тайно от Петра Великого, за что затем и будет приговорен императором к смерти. Образ князя Гагарина в фильме очень сузили и упростили. Как и образ другого персонажа – сибирского Леонардо – Семена Ремезова. В книги они – два упертых старика, которые по своей упёртости сразу понравились друг другу и друг с другом стали спорить. Семен Ремезов хотел в Тоболе каменный Кремль строить, это его мечта, а князь Гагарин хотел Сибирскую Империя себе построить и чувствовал себя царем Сибири, поэтому ему Кремль каменный тоже был нужен. Но в фильме ни амбиции князя Гагарина не показали толком, ни ренессансный титанизм Семена Ульяныча Ремезова…

Пропустили также и интереснейшую линию со старшими сыновьями Семена Ульяныча. В книге с одним из них – Леонтием, связан действительно интересный сюжет: он влюбляется в каторжанку из старообрядцев, которые хотели себя сжечь, и Леонтий вместе с братом и отрядом солдат спасает староверку из горящего храма, а потом берет себе в дом женой, заботится о ней, старается вернуть в Православие. А в общине старообрядцев меж тем незаметно мертвые воскресают и очень странные дела делают. Одним словом, мистическая линия, которую Иванов всегда так удачно, точно и ненавязчиво умеет вплести в свое повествование,  в фильме напрочь удалена. И жаль. В фильме сыновья Ремезова отправляются вместе с ним до крепости в степь, и, видимо, погибают при набеге джунгар. Но Ремезов в фильме о них даже не горюет. Странно. Но это сюжетная странность. Еще более странно, зачем сценарист не включил в фильм сюжетную линию с поисками доспехов Ярмака, которые, по преданию, спрятал отец старика Ремезова. Здесь тоже и мистики, и приключений хватает – если б это хорошо снять да показать в фильме! Но нет, нет этого, к сожалению.

Говорят, что будет еще и сериал. Быть может, в сериале всё это покажут, исправят все ошибки? Дай-то Бог. Ведь действительно, по выражению Алексея Иванова, были все основания ждать от фильма русскую Игру Престолов. При условии, что авторы фильма проведут серьезную работу над ошибками, сериал может получится таковым. А может и не получится. Сказать я хотел другое.

Фильм, при всех его недостатках, все-таки вышел неплохим. Мог бы быть лучше, да, мог! Но он такой какой есть, другим уже не будет. В сравнении, скажем, с «Викингом» он однозначно выигрывает. И это дает основания надеяться, что наше кино развивается. И ругать его запойно не стоит. Стоит иногда и похвалить. Вот журналисты сказали, что получилась «клюква», и Иванов к ним присоединился. Известно, мол, российское кино оно такое кино, что иногда не знаешь, смеяться тебе или плакать. Журналисты любят ругать российское кино (и часто справедливо). А Иванову российское кино поругать вообще полагается. Иванов – западник. Он, например, в интервью блогеру на вопрос, кто из нынешних известных людей смог бы Сибирь покорять, отвечает, что Чубайс смог бы. Вот так вот. Чубайс – Сибирь покорять. Ну-ну. Смешно, конечно, но Иванов, который написал такие великолепные романы, действительно так думает. Коли не шутит. А он, видимо, не шутит. Он просто западник по убеждениям. Но западник такой, который сказал о России так, как не всякий славянофил скажет. Т.е. талантливый западник, на границе с гениальностью, я бы даже сказал. И российское кино он ругает по статусу.

Ну а я как философ хотел бы по статусу про наше кино сказать следующее. Кино наше развивается – вот мой тезис.  Год назад (или сколько там?) был «Викинг», который был совсем плох, а теперь вот «Тобол», который уже не совсем плох, ну или по крайней мере не так плох как «Викинг». Развитие, значит, есть. А значит, далее можно ждать что-то даже и вовсе неплохое, а может быть даже и хорошее в будущем. Ну ведь можно, признайтесь. Потому что кино развивается. Конечно, был бы у нас Тарковский или Балабанов жив – им развиваться не надо, они как бы вне этого объективного процесса развития российского кино, они субъективно напрямую от Мирового Духа, так сказать, свой месседж доносят народу. Ну а если ты не Тарковский и не Балабанов, то проходишь весь путь развития от начала до конца, со всеми стадиями, от менее развитого к более развитому, и если повезет, то дойдешь и до того, что тебе доведется отобразить идеальный образ российского кино, каким оно должно быть.

Я, конечно, нарочно это сказал как можно глупее, как Иван Карамазов завещал, ибо уж очень много слишком умных рецензий, которые ругают Тобол. Ну и пусть тогда будет одна глупая, которая похвалила.

Напомню напоследок, что нас еще ждет в будущем экранизация другого замечательного романа Алексея Иванова – «Сердце Пармы». И здесь уже такие ляпы, как с «Тоболом», будут просто непростительны.

Андрей Коробов-Латынцев

 

 

ИЛЛ: Карта Тобольска. Автор: С.У. Ремезов. 1699-1701

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
8 марта 2019 в 12:25

Алексею до Анатолия...….еще далековато. Да, Слава Богу, отечественное кино начинает вылазить из ямы, в которую попало...... не без участия Тарковского и Балабанова. Безусловно, последние оба талантливые художники, но...….уж много от них негатива.

8 марта 2019 в 15:12

Когда-то, Желакавичюс снял снял фильм "В августе 1944 ", по роману Богомолова. Просмотрев, уже законченную, картину, Богомолов пришел к выводу, что снятое не соответствует его авторскому замыслу и возразил против демонстрации фильма. Фильм не только не вышел на экраны страны, но был даже смыт с пленки.

9 марта 2019 в 05:54

Современная историческая литература страдает безнадежными пороками - поверхностным и фантазийным отношением к эпохе. Вот и литература Алексея Иванова о том же.

Лучшее произведение на эту тему , книга моего друга и земляка, безвременно ушедшего Александра Родионова, его дилогия - " Князь-раб". Я захватил работу над этой книге уже в финале и был поражен, точности прорисовки того времени. Того, как А. Родионов работал буквально над каждым словом, каждой исторической деталью.

Не понимаю, как тобольчане могли допустить такой лубок. Не исключаю, что к фильму причастен знаменитый тобольский меценат - Аркадий Елфимов и тогда выход этого сомнительного фильма вдвойне непонятен. А. Елфимов очень бережно относится к Тобольскому краю, к своей своей малой Родине. Мне удалось с ним встретится лишь однажды, когда тот приехал на презентацию своего детища, очередного тома из серии - "Тобольск и вся Сибирь". Этот том, об Алтае он попросил написать как раз А. Родионова. Я был восхищен этим человеком, его сибирской натуре. И вот он то, А. Елфимов и не позволил бы попустить такое надругательство над историей писателю скорохвату и такому же режиссеру.

Сильнее книги - "Князь-Раб" об освоении Сибири времен рудознатцев, пока ничего нет. Чтобы прославить свою Родину на все времена кино надо ставить именно по таким книгам, а не то, как географ Сибирь пропил.
Если же сравнивать фильм "Тобол", то , пожалуй, с фильмом "Крым". Одинаково блестят и одинаково культурная дешевка.

11 марта 2019 в 12:28

Сергей, у кого и где можно почитать о книге Вашего земляка?

Читали ли Вы "Тобол"?

Спасибо.

АКЛ