Авторский блог Илья Титов 01:15 13 сентября 2018

Голубой лесник Минкульта

идеологическая война за счёт налогоплательщиков
1

Кинематографу всегда парадоксальным образом удавалось совмещать в себе направление искусства для масс, со своими блокбастерами, миллиардами долларов сборов, всемирно известными кинозвездами, — и направление элитарного искусства не для всех, чьи деятели мнят себя идущими в авангарде изменений культуры, а каждый фильм, по мнению его автора, подобен или социальному манифесту, или философскому изысканию. Именно для фильмов второго направления существуют европейские кинофестивали. Венецианский кинофестиваль – не исключение. За свою 86-летнюю историю, с того момента, как фестиваль был основан Муссолини, российские фильмы и кинодеятели были широко представлены в его программе. Среди недавних представителей России был Андрей Кончаловский и его фильм "Рай" о любви эмигрировавшей из России аристократки и нацистского офицера, "Фауст" Сокурова, снятый на немецком, а также трогательные "Овсянки" Алексея Федорченко. То есть явной политической направленности отбор российских фильмов в Венецию не имеет. Тем не менее, в этом году Россия представлена в программе "Горизонты", где отмечаются тенденции кино, влияющие на будущее.

Представителем России стал фильм "Человек, который удивил всех". Кинокартина совместного производства России, Франции и Эстонии, по словам режиссера Натальи Меркуловой, основана на мифах сибирских народов о селезне, который обманул смерть, изменив свою личность. В качестве альтернативы мифическому изменению личности Меркулова и её коллега и супруг Алексей Чупов предлагают обожаемую и уважаемую ныне на Западе трансгендерность. По сюжету фильма лесник из сибирской глуши, заболев неизлечимым заболеванием, прибегает к этому средству с теми же целями, которыми руководствовался селезень из мифов — обмануть смерть, выдав себя за другого. О деталях сюжета нам, простым смертным, предстоит узнать только в конце октября, когда фильм выйдет в широкий прокат, однако уже сейчас можно сделать о фильме определенные выводы, основываясь на деталях его производства — задействованных компаниях и источниках финансирования. 

Arizona Productions, французская компания-дистрибьютор, занимающаяся прокатом и распространением фильмов, специализируется на независимом от больших студий кинематографе. Российская "Зоология", хорошо выступившая на кинофестивалях, чилийский "Убить человека", наделавший в свое время шуму, — словом, типичная дистрибуция фестивального кино, рассчитанная на очень ограниченный прокат и не имеющая явных политических причин для содействия распространению фильма про трансгендера из сибирской глубинки. Производство фильма проходило силами эстонской компании Homeless Bob Productions. Небольшая компания со скромным резюме отметилась в свое время любопытным фильмом-спектаклем по "Идиоту" Достоевского и мистическим триллером "Ноябрь", награжденным на американском фестивале независимого кино Tribeca. Так или иначе, явной политической подоплеки в деятельности компании нет. Помимо двух упомянутых компаний в производстве фильма принимали участие российские "Пан Атлантик Студио", известная по фильму "Инсайт" от режиссера "Брестской крепости", и студия "Нон-стоп Продакшн" одного из самых влиятельных кинопродюсеров СНГ, украинца Александра Роднянского (Фридмана). Ни у одной из этих организаций нет мотивов для создания столь провокационного фильма про гея-егеря и представления этого фильма на втором по престижности международном кинофестивале. В данном случае имеет смысл искать корни идеологического саботажа в источниках средств на производство, распространение и раскрутку картины. 

Среди всего прочего, Министерство культуры России подвергалось критике из-за неразборчивости в выборе кинопроектов для выделения бюджетных средств. Были в списке сомнительных достижений Минкульта и невыносимо-отвратительные фильмы типа "Защитников", и сомнительного качества эксперименты, вроде "Сталинграда" Бондарчука, а были и откровенно антигосударственные картины типа "Левиафана" Звягинцева, ставшего самым обсуждаемым российским фильмом 2014 года и с восторгом принятого на Западе. Именно поэтому наличие среди источников финансирования "Человека, который удивил всех" Минкультуры РФ не удивляет и даже не очень печалит, — ведь бюджет фильма составил всего миллион долларов, что по меркам нынешнего кино, пусть даже и независимого, крайне скромная сумма. Тем более, деньги на фильм выделялись также Эстонским институтом кинематографии и рядом азиатских компаний, но, что куда важнее, грантом от фонда "Эвримаж". Фонд поддержки кинематографа, созданный при Совете Европы в 1988 году, успел принять участие в создании и дистрибуции множества кинокартин, но особый интерес представляет его недавняя деятельность. Так, в октябре прошлого года среди трех десятков картин, получивших поддержку фонда, оказалось четыре российских. О грузинско-российском проекте "43" не было слышно ничего с тех самых пор, как "Эвримаж" выделил деньги. Фильм "Завод" Юрия Быкова про олигарха, под молчание местных жителей банкротящего градообразующее предприятие в российской провинции, должен выйти в этом году. "Подбросы", чей выход состоялся летом, рассказывает о преступной группировке из силовиков-бандитов, которые подставляют неугодных людей с помощью липовых травм нечувствительного к боли 16-летнего сироты. "Сердце мира", взявшее главный приз на "Кинотавре", хоть и рассказывает про животных на притравочной станции в глухом сосновом лесу, дало критикам повод увидеть в фильме заявление "о русской несвободе и мычании", как выразился рецензент GQ. Последние два фильма, кстати, тоже поддерживались российским Министерством культуры.

Идеологическая заряженность "Сердца" вызывает вопрос, хоть и открытый, но в остальных случаях очевидна острая направленность фильма как политического заявления режиссёров, живущих в сытости и снимающих фильмы о России, которую населяют либо бандиты, либо трансгендеры, либо немая скотина. Такая направленность и является ключевой причиной выделения киногрантов Советом Европы. Попытки идеологических диверсий извне уже не вызывают ни малейшего удивления, но, как и после "Левиафана" четыре года назад, основной вопрос состоит в том, почему боевые действия идеологической войны против России оплачиваются, помимо прочего, ещё и за счёт российских налогоплательщиков. 

Комментарии Написать свой комментарий
13 сентября 2018 в 10:38

Крайне актуально!