Сообщество «Экономика» 23:25 7 сентября 2017

Цифровой "способ производства"

преобразование современной "мусорной" экономики и системное изменение функции денег
24

Продолжая рассмотрение темы "цифровизации" российской и мировой экономики, проще всего начать с влияния этого фактора на мировые процессы производства-потребления. Тем более что данный аспект получил актуальность ещё с началом "глобальной компьютерной эры" во второй половине 90-х годов прошлого века, а уже в 2000-2001 годах привёл к печально известному "краху доткомов", "заточенных" под новейшие информационные "суперхайтек"-технологии.

В "Манифесте Коммунистической партии" 1848 года Карл Маркс и Фридрих Энгельс дали классическое определение того, что такое производство и способ производства, даже отметив отличие между материальным и духовным производством (производством идеального продукта): "На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счёт продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству".

Если культуру можно определить как совокупный способ человеческой деятельности вообще, то "способ производства" оказывается понятием более узким, относящимся к понятию человеческой культуры как частное к общему, как элемент к целому.

Действительно, производство выступает лишь одним из проявлений жизнедеятельности человека. Его значение определяется способностью человека выделять и закреплять в практике ряд собственных действий не по их конкретному результату, а по результату опосредованному, отдалённому в пространстве и во времени, по результату идеальному. Согласно известной формулировке Маркса, самый плохой архитектор от самой лучшей пчелы отличается тем, что заранее имеет в голове план своей постройки. Направленная таким образом деятельность по созданию условий для удовлетворения тех или иных человеческих потребностей и есть труд. Но сам по себе процесс труда ещё не гарантирует потребления, то есть удовлетворения вызвавших его потребностей, а потому выступает двояко: как труд производительный и как труд непроизводительный. То, что не потребляется, на самом деле и не производилось, а затраченные на создание этого товара или услуги ресурсы можно считать израсходованными впустую.

Производительный труд, производство оказывается не только высшей ценностной формой человеческой деятельности, но и формой наиболее зависимой от способности человека предвидеть результат своих действий, то есть осознавать их.

В своё время Маркс, характеризуя способ производства, отмечал, что общество определяется не тем, что оно производит, а тем, как оно производит. Но в последнее понятие марксистская традиция включала и включает лишь производительные силы и производственные отношения. Тем самым из рассмотрения исключаются все аспекты человеческой деятельности, не имеющие статуса производственных и даже трудовых, но тесно связанные с ними в рамках единой культуры и способные сильно влиять на дальнейшее развитие производства.

Подобная теоретическая установка не только способствовала самодовлеющему вычленению материального производства из структуры человеческой деятельности и рассмотрению такого производства как самодостаточного явления — она привела к отождествлению культуры со способом производства, целого с частью. На практике это проявляется тем, что продуктом труда признаётся, скажем, выплавленный из руды металл, а отвал пустой породы, возникший в результате того же трудового процесса, продуктом труда не признаётся и как бы не существует. В итоге вся цивилизация работает на свалку и пустыню — фальсифицированная аксиология способа деятельности даёт чудовищные плоды.

Реальная "цифровизация" человеческого сообщества, 15-20 лет назад невозможная технологически, способна привести прежде всего к замене гибкого мелкосерийного "постиндустриального", "постконвейерного" производства ещё более гибким индивидуальным производством, ориентированным на потребности конкретного человека. Что, в принципе, способно преобразовать современную "мусорную" экономику, бесконечно растрачивающую ресурсы, в "точечное" производство сверхдолговечных индивидуальных товаров, что приведёт к новым потрясениям в сфере финансов, связанным с комплексным, системным изменением функции денег.

В своё время я донимал математиков вопросом о том, какой величиной являются деньги: скалярной, векторной или тензорной. Пока один из отечественных самородных гениев, лобачевских-перельманов, не просветил меня простой, хотя и нелёгкой для понимания истиной: сами по себе деньги — величина внемерная, то есть скалярная, зато их движение реализуется и в векторных, и в тензорных пространствах вплоть до 14-й мерности, соответствующей потенциалу человеческого мозга, хотя в экономической практике используются мерности не выше седьмой, что также чрезвычайно много. Но, опять же, монетизация "цифрономики" — это отдельная тема, которая далеко не исчерпывается проблематикой использования "криптовалют".

Возвращаясь к теме производства-потребления, можно отметить нарастающую долю идеального производства, то есть производства разного рода информации, по сравнению с долей "традиционного" материального производства. В то же время особенности и закономерности этого производства ни классической, ни современной политэкономией системно не изучаются — по крайней мере, "в сегменте открытого доступа".

5 сентября 2017
Cообщество
«Экономика»
75 0 8 774
1 сентября 2017
Cообщество
«Экономика»
25 0 4 740
Cообщество
«Экономика»
4 0 5 207

Комментарии Написать свой комментарий
8 сентября 2017 в 03:22

Более просто: "цифровизация" есть реальный и позитивный тренд развития общества к сокращению отходов, значит, к ресурсосбережению и выходу из экологического тупика. А вот следствием автор видит системное изменение функций денег.

Но предпоследним абзацем явно пытается за наукообразностью замаскировать еще одну простую, но "болевую" точку: изменится ли ОТНОШЕНИЕ к ДЕНЬГАМ, управление их потоками в связи с их (денег) системным изменением?
Или так: при переходе к криптовалютам, роль финансовых спекулянтов, их управленческий произвол и беспредел: усилятся или уменьшаться, по мнению автора?

9 сентября 2017 в 18:50

Ресурсосбережение не есть выход из экологического тупика. Если авто съедает 10 литров бензина на 100 км, а мы улучшим движок, и он будет есть 5, то трое из тех, кому раньше авто был не по карману, теперь его купят, и вместо экологии получим наоборот.
По поводу всей дискуссии о деньгах. Основная функция денег - регулирование товарообмена. Эта их функция уничтожается цифровой техникой, которая позволяет всё спланировать. Но деньги еще являются средством власти. Меньшинства над большинством. И эта их роль цифрой усиливается многократно (см. "Профессор Катасонов: Государств скоро не останется. Их заменят банки" на КМ.ру). А это грозит гибелью всей цивилизации.

8 сентября 2017 в 04:54

“сами по себе деньги — величина внемерная, то есть скалярная”

Зачем употреблять умные слова, если не понимаете их значение?

8 сентября 2017 в 05:57

Может быть так: деньги - это шифр, зашифрованная информация. Кто владеет шифром - тот и "банкует" в прямом и переносном смыслах.

8 сентября 2017 в 06:04

Кстати, появление криптовалют подтверждает мою версию. А чем отличается ныне существующая традиционная валюта в виде банковских электронных записей от криптовалюты? Ведь налички в финансовом обороте мира мизер.

8 сентября 2017 в 06:39

“А чем отличается ныне существующая традиционная валюта в виде банковских электронных записей от криптовалюты”?

Очень существенно отличается своей не подконтрольностью государственным финансовым институтам.

8 сентября 2017 в 15:38

Найдут способ подконтролить, увидите.

8 сентября 2017 в 06:18

Деньги - шифр для дележа общего "пирога" ("пирог", как ни крути, делают трудящиеся люди) Кто владеет шифром - тот и делит. А кто делит, тот заказывает музыку и всех "танцует".
Согласитесь, что т.н. "ДЕНЬГИ" для трудящегося, живущего на т.н. зарплату и думающего, как прокормиться, купить самое необходимое для элементарного выживания и "ДЕНЬГИ" для миллиардера имеют совершенно разный смысл и выполняют разные задачи.

8 сентября 2017 в 12:48

Деньги это инструмент для одних и господин для других. Одним они помогают преобразовывать мир, других заставляют совершать преступления ...
Деньги сами по себе не имеют значения и ценности. Ценен кусок хлеба, а не 30 рублей.

8 сентября 2017 в 12:50

И совсем не обязательно, что за ваши 30 рублей я продам булку хлеба.

8 сентября 2017 в 13:50

Конечно, денежный знак сам по себе не ценность,
но он обозначает человеческую долю материального
или идеального труда.

8 сентября 2017 в 15:40

Деньги и раньше плохо отражали долю труда, кое-как отражали потребительную стоимость, а теперь и её всё меньше. Они превратились по большей части в инструмент "легального" ограбления

8 сентября 2017 в 15:45

Очень условно обозначает эту долю. Доля труда, например, такого сморщеного перца,как сечин, почему-то в тысячи раз больше доли труда любого из здоровых, молодых, энергичных, умных, даже гениальных людей. Как это объяснить рационально? Никак. И таких примеров масса.

8 сентября 2017 в 16:52

Навозный способ лучше,
Что в землю не воткнешь
Все растет.

8 сентября 2017 в 20:27

Согласно К.Марксу существует пять объективных, т.е. независящих от воли и сознания человека, функций денег, а именно: мера стоимости, средство обмена, средство платежа, мировые деньги и сокровище, а самими деньгами это, также объективно, выступает золото.
Пытаться "изменить" объективность функции денег - это не только безграмотность, это невежество!

9 сентября 2017 в 18:05

Владимир Винников
Карл Маркс дал..
Маркс, характеризуя..
------------------------------------

у автора нетрадиционная ориентация –
безответная любовь к славному продолжателю рода раввинов
картинка в начале статьи говорит о пассивной форме и уровне ох.ения
умственное развитие = борьбы с капиталистами и ворьём
марксистско-ленинской жидомудростью
кормится этим сегодя могут только г.вноеды

"Еврейство в своем низшем вырождении.. совершило значительнейшее в своих
последствиях насилие над Россией и особенно над св. Русью, которое было
попыткой ее духовного и физического удушения. По своему объективному
смыслу это была попытка духовного убийства России." (С.Булгаков)

"Русские революции и войны нашего века были не так уж и бесполезны
для иных людей и иных народов... закабаления сбитого с толку народа.
Они посадили его, этот народ, на железную цепь, бесконечно унижая его,
третируя, истребляя его святыни, его веру Православную, его культуру,
а главное – сам этот народ, который служил своей безликой массой
своим палачам и тиранам, кровью своею питая их чудовищную,
беспощадную власть.. Падение России – как смерть Христа, убитого
римлянами и евреями на наших глазах. Теперь эти собаки делят
его тело и одежды. Кроят карту мира." (Свиридов)

9 сентября 2017 в 18:28

+
посмотрел фото автора внимательнее -
мб ученик раввина?

10 сентября 2017 в 14:56

Считать, что "цифорка" заменит современное промышленно производство - может лишь гуманитарий, не отличающий болта от гайки и считающий. что батоны растут на магазинных полках. Именно так в свое время считали Салтыковские генералы, умирающие с голоду на райском острове. Без мужика они не могла себе даже яблоко с дерева сорвать.
Медведев уже поспешил заявить, что теперь множество профессий реальной экономики исчезнут из жизни - все, мол, теперь будет делать цифровая технология!!!!

10 сентября 2017 в 17:39

кстати
"Салтыковские генералы".. – крепко умел сказать мужик
"скажите занят, умираю".. кто не в курсе, его "история"
"прекратила течение свое" на коммунистах,
с избавлением уже неземными силами

10 сентября 2017 в 18:48

< Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству >

Эту фразу я бы заменил на:
< Это в равной мере относится как к материальному производству, так и к производству мыслеформ >

10 сентября 2017 в 19:16

Серега, почитав местных борцов за Россию, решился -
похоже это последняя надежда
когда будешь собирать силы, чтобы наслать на врага стихии, дай знать

11 сентября 2017 в 03:44

ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ СТАТЬИ - НИКАКАЯ! СПАСИБО,ЧТО АВТОР НЕ НАГОРОДИЛ ГОРЫ "СКАЛЯРНО-ВЕКТОРНОГО" СЛОВЕСНОГО МУСОРА

1. Обращение к "вечно зеленому" учению Маркса к месту и не к месту как к источнику сегодня смешно как нестареющий рефрен московских бабушек, что наехали тут "нерусские".

2. Пророчества, без которого не могут обойтись большинство авторов Интернета, видим и здесь. Дурной стиль.

3. Тезисы статьи не продуманы и расплывчаты как-будто автора принуждали писать статью, а он говори: "не хочу!,не хочу!" и все равно написал.

4. Просим прийти на выручку А. А. Проханова и прохановцев, огромных
черных бородатых мужиков редакции с вымазаными сажей лицами, толпой бегущих на помощь, и гневно потрясающими в воздухе кулаками. После их прихода марево либерального словотворчества обычно рассеивается и исчезает как не бывшее.

11 сентября 2017 в 11:28

На примере геноцида рабов-"укргоев", вы можете представить, что планируется произвести хабадскими кукловодами в РФ-колонии в ближайшем будущем.
https://www.youtube.com/watch?v=_bo6cdPUAyY
https://www.youtube.com/watch?v=m5OWa0ilahI

Не обращайте внимание на Гапона-Душенова, цель передач которого подстегнуть гонку вооружений СШИсраэльских евреев, показав, какую "страшную" угрозу представляет армия и флот РФ!
Он знает, за что ему платят.

Обратите внимание, как "избранные" изнутри распродавали Расею даже в советское время:
http://dentv.ru/content/view/dmitrij-peretolchin-aleksandr-mosyakin-spetssluzhbyi-sssr-i-sokrovischa-rossijskoj-imperii/
А. Г. Мосякин. Четыре гобелена с пасторалями Буше. – «Вечерний Ленинград», 1990, 20 августа.
А. Г. Мосякин. Продажа. «Огонёк» (Москва), 1989, №№ 6-8, 19.
А. Г. Мосякин. Мандат № 2739. «Вечерний Ленинград», 1990, 19-20 ноября (№№ 266, 267).
А. Г. Мосякин. Антикварный экспортный фонд. «Наше наследие» (Москва), 1991, № 2,3.
А. Г. Мосякин. За пеленой янтарного мифа. Сокровища в закулисье войн, революций, политики и спецслужб. М.: РОССПЭН, 2008. –– 615 с. –– ISBN 978-5-8243-0951-5.
Мосякин А. Г. За пеленой янтарного мифа. Сокровища в закулисье войн, революций, политики и спецслужб. М.: РОССПЭН, 2008. — 615 с. — ISBN 978-5-8243-0951-5.
Мосякин А. Г. Ограбленная Европа. Вселенский круговорот сокровищ. — СПб.: Амфора, 2014. — 414 с. — ISBN 978-5-367-03200-0
Мосякин А. Г. Страсти по Филонову. Сокровища, спасенные для России. СПб., Амфора. 2014. — ISBN 978-5-367-03196-6.
Мосякин А. Г. Страсти по Филонову // «Огонёк». 1990. № 15. и «Смена» Л., 1990. 17-18 мая. «Огонёк». 1990. № 32. С. 20.
Раппапорт А. Утопия и авангард: портрет у Малевича и Филонова // «Вопросы философии». 1991. № 11.
Мосякин А. Г. Жемчужное ожерелье Санкт-Петербурга. Дворцы, восставшие из пепла. Санкт-Петербург, «Паритет», 2014. – 432 с., илл. –ISBN 978-5-93437-405-2
Мосякин А. Г. Судьба золота Российской империи в срезе истории. 1880–1922. –– М.: Товарищество научных изданий КМК. 2017. –– 657 стр., 24 вкл. –– ISBN 978-5-9500220-7-4
Мосякин А. Г. Балтийский оффшор // Балтийский курс (Рига). 1999. Осень/зима.
Мосякин.А. Г. «Антикварный экспортный фонд». Журнал «Наше наследие» (Москва), 1991, № 2,3.

Те, кто все же отождествляет себя с русским миром, для начала пусть выучат Буквицу (49 буквиц) с полным образным значением.
А потом вольны и отцифровать их, если мозги не парализованы пивной наркотой и ГМО.
Христо-майданутым гоям не поможете -- сосредоточьтесь на своем упущенном,
ВРЕМЯ-НЕ-ЖДЕТ!

11 сентября 2017 в 13:21

Серега, ошибся, думал ты по стихиям