Авторский блог Антон Александров 08:48 24 ноября 2016

Цензура в СССР. Как наши люди танцевали рок н ролл.

14 2 002

Была ли Цензура в СССР? Конечно была, причем примерно в таком же виде, как и на Западе. Мы запрещали все "буржуазное", они запрещали все "коммунистическое" и это было нормально по тем временам.  Противостояние двух идеологий давно кануло в лету, а цензура процветает и сегодня. Можно ли было обойти советскую  цензуру? Достаточно легко!  И сейчас я вам расскажу, как именно это делали.


Умные люди  всегда  прекрасно понимали, что главное это заголовок и "завязка", которая определяет нужное автору восприятие текста. Поэтому те, кто догадывался, что его креатив пахнет жареным, поступали стандартно - засовывали вагонами во введение  цитаты Маркса и Ленина, речи Брежнева с XXV съезда КПСС,  то есть от души фиксировали свою лояльность режиму. А дальше, усыпив бдительность надзирателей,  в основной части  уже писали то, что хотели.

Конечно, были и те, кто "играл в героев" и сознательно или по дурости шли на цензуру "в лоб". Ну эти товарищи ожидаемо  и получали по лбу и попадали в списки "жертв кровавого режима".

Если брать творческую элиту, то там  процветал всем известный "эзопов язык". Опять же,  в пояснительных записках к  сценарию писали   об искоренении отдельных недостатков, а реально весь сюжет на этих "недостатках" и держался. По сути, за счет всех этих мелких уловок,  большинство остросоциальных фильмов 70-80 годов были сугубо антисоветскими.

Особо наглые творческие личности, создавая откровенный трэш с точки зрения советской власти, шли ва банк - они объявляли свои произведения карикатурой на запад и буржуазный образ жизни! В качестве примера приведу один вопиющий случай.

В СССР рок н ролл был однозначно запрещен. Играть его или танцевать ни боком, ни подскоком было нельзя. Тогда один широко известный в узких кругах балетмейстер просто взял и  поставил американский вариант танца один в один, без всяких там эзоповых языков,  элементарно объявив это пародией - и это прокатило!

Итак, 1962 год, СССР. Танец Рок н ролл. Наглый стиляга в полосатой рубашке, который курит прямо на сцене - народный артист СССР Лев Голованов

 

 

19 1 3 033
29 января 2017
21 0 2 008
Комментарии Написать свой комментарий
24 ноября 2016 в 09:17

Тема не так проста, как может показаться на первый взгляд, в ней несколько пластов. Была, вне сомнения, ригидность системы, примерно как у царского аппарата перед войной. И скажем, "Крестного отца", зарубежное издание мы передавали из рук в руки, в узком кругу, Высоцкого читали лишь по репринту, а "Мастера и Маргариту" мне прислал по почте мой большой друг, грузчик из Пивека ( только где они сейчас - грузчики, читающие книги).

Но есть сюжеты и посложнее. Перед самой перестройкой (год этак 1986) массировано появилась литература по западному масс-культу. Будто как кто ее готовил. Особняком в ней стоит книга "Трон Люцифера" автор И. Парнов. Автор этот известен - ну, там "Ларец Марии Медичи" и прочая лабуда. Но тут выходит ЭТО, в полном объеме.Таким материалом обладать просто автор не мог, даже если он имел читательский билет во все библиотеки СССР. Это особое обладание материалами, которые ему явно передали, примерно как в истории с Витьком Резуном. Но ведь напечатали же, причем под его истинным именем и отчеством, что было не менее важно. А потом он раз и расстворился. Анигилировался, такая вот странная цензура.

24 ноября 2016 в 09:24

1986? мне кажется как раз в это время цензуру и отменили

24 ноября 2016 в 14:14

Действительно надо, вы правы. Надо посмотреть из сегодняшнего дня знаний на то, что было затеяно.

24 ноября 2016 в 09:35

Тов. Огурцов--А о чем этот танец?
-О молодости, о любви, о красоте!
-Этот ансамбль выступать не будет.

24 ноября 2016 в 09:38

Цензуру в это время отменить не могли ибо Катастрофа была начата с 1997 года, когда в апреле в "Правде" вышла знаменитая передовица "На крутом переломе" ( кажется). Вот тогда всю страну и пероломали.

Да и книги в то врем так быстро не выпускали Даже если она написана, технический цикл книги от подписи в печать до выхода равнялся трем годам. Отдебетуйте еще три года вниз, и как раз упремся примерно к Олимпиаде. Думаю, что после этого спортивного события все и планировались.

24 ноября 2016 в 09:56

надо бы почитать эту передовицу

24 ноября 2016 в 09:47

Замечательный материал. Правда, куда более на поверхности те "издевательства" над системой, которые позволял себе Гайдай, например. Не говоря уж об "учителе танцев" в Кавказской пленице, сразу вспоминешь натуральный стеб очень многих наших "косяков" в "Операции Ы"...

Между прочим, заинтересовала иллюстрация. Под "весомым" заголовком читается текст "Открытого письма ЦК КПСС партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза" (это с резкой критикой руководства Китая), опубликованного в "Правде" за 14 июля 1963 года, и перепечатанного большинством центральных газет. Интересно.

24 ноября 2016 в 09:57

"Все было украдено до нас!"

24 ноября 2016 в 10:11

Вот еще пришло! (Это читая пост Сергея о Еремее Парнове), что под видом фантастики продвигались ну ОЧЕНЬ антисоветские идеи! Классика жанра - "Обитаемый остров". Доугие изумительные вещи Стругацких - и куда более ранние, содержали настолько ядовитую критику, что диву даешься, куда смотрели цензоры! Это "Суета вокруг дивана" - посмотрите как СЕГОДНЯ в "Завтра" ломаются копья вокруг роли УЧЕНЫХ в самой науке и ее администрировании, а ведь это образы тех, полувековой давности, персонажей... "Сказка о тройке" и "Гадкие лебеди", публикации которых наводят на мысль, что в цензуре были либо полные дилетанты, либо отчаянные борцы против власти... Столь же актуальны СЕГОДНЯ "Град обреченный", "Улитка на склоне", "Отягощенные злом"...

По-моему, вполне правомочно такое определение, как Политическая фантастика...

24 ноября 2016 в 10:32

Всё правильно.Сегодня ты играешь джаз,а завтра родину продашь.Какие мудрые слова.Спасибо за статью.

Антон, привет от Георгия.
Цензура - миф о загробной жизни. Не было никакой цензуры.
Если бы она была, то не напечатали бы "Привычное дело", "Тихий Дон", "До третьих петухов".
Но ее и вообще - не было. Была отмазка для унылых личностей (работал я в Союзе Писателей, помню), торчавших в буфете воплощенной укоризной и стенающих: "Зажимают, держиморды! Не дают творить!"
Вот воспоминание нашего Лукина.
"Свалилась на нас с Любовью Лукиной в 1981-м году нечаянная радость: блуждающая по знакомым рукопись попала на глаза редактору новорождённой "Вечёрки", и тот решил её опубликовать. А мы-то, бедолаги, собирались уже до конца дней "в стол" работать.
Ждём, трепещем. И вдруг звонят в наборный цех (я тогда работал выпускающим в Доме Печати), говорят: "Поднимись на 13-й, там ваша повесть лежит".
– А что там, на 13-м?
– Как что? Цензура.
Опаньки! О цензуре-то мы и не подумали. Кто ж знал, что будет шанс напечататься! Для собственного удовольствия сочиняли…
Пока шёл к лифту, судорожно припоминал: а ведь герой-то у нас – фарцовщик, да еще и не раскаявшийся! И нигде не сказано о руководящей роли партии! И светлое будущее, куда герой наш с дура ума попадает, подозрительное какое-то. Ой, а коммунистическое ли оно? Зарубят ведь повестушку-то…
Выхожу на 13-м, а там стоит перекуривает хороший знакомый, работавший недавно в "Волгоградке". Румяный такой, полный, улыбчивый.
– Саша, где тут цензор сидит? – спрашиваю осторожненько.
– Это я, – приветливо отзывается он.
– Вижу, что ты. Цензор где?
– Ну вот… перед тобой…
Немая сцена.
– Рукопись… у тебя?
– У меня.
– И?
– Что "и"? Прочитал – иди забери.
– Куда?
– Куда-куда! В печать!
Какая была красивая мрачная легенда! "

24 ноября 2016 в 11:43

Добрый день, Георгий! Спасибо за ваш отзыв )

Антон, извините соратника по партии, но не мог удержаться и процитировал еще один отрывок из Лукина. О ней, родимой.
"Об ужасах цензуры говорили достаточно долго, громко и протяжно. Поговорим лучше о приятных её сторонах – на тот случай, если сия благодать нас всё-таки настигнет.
По мнению А.С. Пушкина (так утверждала Марина Цветаева), главное достоинство цензуры заключается в том, что она рифмуется со словом "дура". Правда, чиновник – дурак лишь по должности, но это волновать не должно, ибо его частная жизнь нас не касается.
Начнём с того, что цензура (как учреждение) всегда проигрывала. Несколько хрестоматийных примеров.
Николай Васильевич Гоголь, работая над "Невским проспектом", сильно опасался, что придерутся к сцене посечения поручика Пирогова пьяными немцами-ремесленниками (оскорбление чести мундира), и на всякий случай заготовил запасной вариант, где офицер подвергается экзекуции, будучи в партикулярном платье: "Если бы Пирогов был в полной форме, то, вероятно, почтение к его чину и званию остановило бы буйных тевтонов. Но он прибыл совершенно как частный приватный человек в сюртучке и без эполетов".
Воля ваша, но ужасно жалко, что цензор не придрался (а оно ему надо было – за те же деньги?). Резервный вариант явно ехиднее основного.
В том случае, если произведение запрещалось в целом, как, скажем, случилось с "Горе от ума", оно немедленно разбегалось в списках. Сейчас это тем более просто: скопировать файл – дело нескольких мгновений. Плохо другое. Пока переписываешь от руки, многое запомнишь наизусть, чем отчасти и объясняется такое количество крылатых фраз, выпорхнувших из бессмертной комедии Грибоедова.
Даже если чиновник исполнится служебного рвения (наподобие председателя Петербургского цензурного комитета М.Н. Мусина-Пушкина, изуродовавшего один из севастопольских очерков графа Толстого), он привлечёт к автору внимание публики – и только. По-нашему говоря, раскрутит.
Предчувствую, что в нынешних условиях совать взятку цензору придётся не за то, чтобы пропустил, а за то, чтобы запретил.
Мы многим обязаны цензуре. Самое вопиющее её преступление ("Чёрный квадрат" Малевича) породило новое направление в живописи. Кстати, до сих пор не известно, что за шедевр похоронен под траурным слоем краски.
Идеологические запреты – великое подспорье и для литератора. Разграничивая то, о чём можно говорить впрямую, и то, на что можно лишь намекать, они значительно упрощают работу над произведением. Вообще роль помех в творчестве требует пересмотра.
Цензура подобна Евгению Багратионовичу Вахтангову. Недовольный ходом репетиции чеховского "Юбилея", он велел загромоздить сцену мебелью и на ошеломлённый вопрос актрисы: "А где же играть?" – сухо ответил: "А где хотите". И актриса полезла на стол. Гениальный был режиссёр…
Цензура подобна персонажу карикатуры Бидструпа, потребовавшему закрасить возмутительную надпись, отчего та сделалась вдвое крупнее.
Предвидя придирки, литератор волей-неволей обязан отточить мастерство и стать виртуозом. Возможно, для начинающих это прозвучит парадоксом, но, чем больше над рукописью работаешь, тем лучше она становится. А как сказал помянутый уже здесь философ: "Исправление стиля есть в то же время исправление мышления".
Потому-то мудрый Иосиф Виссарионович, зная по опыту беспомощность цензуры как учреждения, понимал, что задушить литераторов можно лишь руками самих литераторов. Точно так же, как маршалы судили маршалов, писатели травили писателей. Органам госбезопасности оставалось лишь ознакомиться с любезно предоставленными копиями внутренних рецензий.
Прикиньте, сколько надо чиновников для прочитки всего, что пишется, и вы тоже это поймёте. Воскреснет ли вновь институт благородного стукачества в писательской среде? Судя по высказываниям, устным и письменным, духовно он уже воскрес. Просто пока не востребован физически.
Но, даже если будет востребован, отчаиваться не стоит.
Представьте, как резко возрастёт цена слова в художественной литературе. Сейчас она примерно равна нулю. Дошло до того, что уже и мат перестал звучать оскорбительно.
А вот кого мне действительно будет жаль в пригрезившейся ситуации, так это читателя.
Потому что умнеть ему придётся – катастрофически".

4 декабря 2016 в 11:19

Не в рок-н-ролле дело
Вот смотрите- что такое 60 е годы? Это дети тех, кто участвовал в Мировой войне.
Дети, которым казалось, что ТАКОГО не должно быть никогда, что впереди только рай для личности и во всех войнах виновата власть.
Это так то был мировой тренд.
Что делать Власти.? Что делать с этим поколением ?
И вот мир опять разделился на две различные идеологи- не "буржуа и социализм, нет...а на англо-саксонское и наше мышление.
Что делает Капитализм в лице США ( власть в европе после войны принадлежит им, как и сейчас)- Задает лихой тренд хипарям- "Секс, рок-н-ролл, наркотики". И спалили все протестное население. Кто и де ввел концерты на стадионах? Зачем ?

Что делает Коммунизм в лице КПСС - они гуманнее. Они придумывают Целину, БАМ и прочие комсомольские стройки. И отправляет туда реально самую лучшую часть , самых активных, целеустремленных...там они пьют, работают и остаются навсегда.
Поэтому мне кажется что все ходы любой власти одинаковы. Вопрос только в генетически заложенной идеологии поступков. Не более.
А СССР это или Англия- разницы нет. Все хотят одного- любви, детей,счастья. А дальше только как у кого получится. )))

Причина удаления
Действия