Авторский блог Марина Струкова 10:45 8 мая 2018

Царь и Атаман

Лидер в русской и казачьей традиции

Царь и атаман – два типа лидеров, каждый из которых является выразителем менталитета своей нации. Первый – идеал правителя для русского человека. Второй - для казака.
Я не буду говорить о немногих русских, которым нужна демократия. Большинство, будем объективны, всегда грезило о крепкой руке самодержца. 86 процентов почитателей нынешнего президента, увидевшие в нём кто нового Сталина, кто грядущего монарха – характерный показатель. Демократия для типичного русского – минутное очарование, в глубине души он верен абсолютизму. Мне могут напомнить о Новгородском и Псковском вече, однако, это лишь два города, где решал народ, против прочей Руси, где он ничего не решал.

Для казака, наоборот, диктатура – временное заблуждение, тогда как традиционна демократия. Казаки всегда выбирали атаманов. И боролись с Москвой после подавления их вольных республик за право выбирать атаманов, когда та назначала наказных. Сегодня принято считать казаков покорными охранителями Кремля, но этот народ до 1721 года имел собственную систему самоуправления, орган выборной власти Круг и выборного национального лидера. С 1721 года, после завоевания Московским царством под управлением Петра казачьих земель, атаманов стали назначать из столицы Империи. От такого влияния казачий народ не избавился до сих пор.

Русский человек верит в чудеса. Эта детская восторженность оборачивается подверженностью манипуляциям со стороны политиков, экстрасенсов и аферистов разного рода. Власть для русского традиционалиста тоже нечто волшебное, неколебимое, грозное, данное свыше. Ибо архетипы – в крови, в национальном характере. Для большинства русских важен лидер, который будет решать за всех, и право решать они видят освещённым свыше.

А казак – рационалист. Для него важен лидер, который не подавляет народ, а является выразителем его воли. Намёк на чудеса есть только в мифе о характерниках, казаках, обладающих сверхъестественными способностями, но это не связано напрямую с должностью атамана.

Для русской цивилизации простой человек, не облечённый властью, мало значит.

Для казачьей – самоценная личность. Атаманом может стать любой казак, доказавший своей верностью и жертвенностью право быть выразителем воли казачьего народа. Но царём - не каждый русский!


Термины «царь» и «атаман» не имеют ничего общего, хотя оба слова попали в русский язык во времена монгольского нашествия. Царь – искаженное латинское «кесарь», от родового имени Юлия Цезаря, подразумевало повелителя земли. Так русские позже называли ханов Золотой Орды, а начиная с XI века, своих правителей. Официально этот титул принял Иоанн Грозный.
Атаман, в переводе с ряда восточных языков, - отец тысяч (ата – отец, тумен - тысяча), в другом толковании отец мужчин, воинов (ата-отец, ман - мужчина). В атамане видели старшего родича, заботливого и отечески строгого, что отличалось от холодного диктата царя, в чьих жилах зачастую текла чужая кровь. Если вспомнить династию Романовых, к началу девятнадцатого столетия генетически они были, скорее, немцами. Да и начиналась Русь с призвания варягов.
Царская власть отделена от людей, «До Бога высоко, до царя далеко». Иерархия – правитель, приближенные, военачальники, судьи – застыла в своём величии.
Но власть атаманская – центр сообщества, он первый среди равных. Сподвижники атамана тоже лица выборные.

Символы царской власти роскошны: корона, трон, скипетр и держава, усыпанные драгоценными камнями, в золоте и серебре. Венчание на царство демонстрировало преображение цесаревича в священную особу. Царь для русского – наместник Христа. Не царь создан для народа, но народ для царя. Как помазанник Божий он неподвластен людскому суду и ответственен в своих действиях только перед Всевышним.

Символы власти атамана просты: булава – оружие, бунчук – древко с привязанным конским хвостом. «Атаману, избранному единодушно, мазали голову грязью и сажей, сыпали за ворот горсть земли, как преступнику перед утоплением, показывая, что он не главарь, а слуга общества, и в случае чего покарают его беспощадно», сообщает история.


Взгляд общества на атамана – расчётливый и требовательный. Он помнит, что, совершая ошибку, рискует вернуться в ряды простых казаков и получить от них воздаяние за вольное или невольное прегрешение. В наши дни атаман должен быть человеком образованным, разбираться в законах и документации, владеть управленческими функциями. Уметь выстраивать работу и с подчинёнными и с местной властью. Быть и администратором, и менеджером, и психологом.

- Но русские, россияне дисциплинированно ходят на выборы, - может заметить оппонент, - значит, им не чуждо стремление вершить свою судьбу.
Да, ходят, хотя заведомо знают, что результаты зависят не от них. Элиты ставят тех, кто им нужен, народ испытывает удовлетворение от иллюзии влияния на процесс. Это всего лишь очередной ритуал подчинения власти и одновременно стремление показать, что будет не так, как хочет Запад. А затем электорат терпеливо сносит любые надругательства над собой со стороны вышестоящих лиц, считая это проявлением собственной воли. Недаром официозные идеологи любят воспевать готовность русских к жертвенности, к аскетизму, к утратам во имя великих целей, поставленных государством.
На одном из православных форумов я прочла монолог русского традиционалиста: «Выборная верховная власть от народа – власть самоуправная, самовольная и богопротивная. Выборы верховной власти народом противны воле Господа, так как манипуляция народным мнением излюбленное средство дьявола для введения людей во грех, а, значит, выборы народом верховной власти, лишенной соборной благодати, всегда ошибочны и греховны, ибо дьявол никогда не оставит попыток совратить людей и направить народ ко греху и погибели, услаждая лестью слух людской и наполняя ложью человеческие умы».
«Демократия в аду, а на небе царство» - говорит русский традиционалист. Восприятие русскими власти разделяют прочие народы России, поскольку находятся в русле русской культуры. Конечно, и там встречаются свободолюбивые люди, но их опять же немного.
Не собираюсь читать нотации современной оппозиционной элите, тем более, перевоспитывать российское большинство. Начинаю думать, что это бессмысленно. Последние пятнадцать лет я пыталась совмещать в своём творчестве любовь к свободе и русский традиционализм. Но в итоге увидела, как мои, казалось бы, единомышленники дружно поддержали политику Кремля. Так есть ли смысл бороться с генетической предрасположенностью нации к определенному типу правления - к абсолютизму?

Русские традиционалисты ждут великого государя, казаки – великого атамана. Можно ли это совместить? Услышала от знакомого интересную фразу: «Казакам нужен атаман, который будет царём для русских». Если вспомнить историю, в России бывало, что цари назначали себя атаманами. Августейшими атаманами казачьих войск были цесаревич Александр (будущий Император Александр II Николаевич). Кроме него это звание носили великие князья Николай Александрович (1855 – 1865), Александр Александрович (1865 – 1881), Николай Александрович (1881 – 1894), Георгий Александрович (1894 – 1899), Михаил Александрович (1899 – 1904). Последним был цесаревич Алексей(1904-1918). При всём уважении к мученической судьбе царской семьи, я нахожу нелепым, что титул атамана достался хрупкому болезненному ребёнку. Вот результат победы русской традиции над казачьей! Очередного ритуала - над практическим смыслом.
Но был и наивный казак Пугачёв, который пытался угодить российскому простонародью, именуя себя государём Петром Третьим. Как известно, судьба его закончилась печально. И даже ближайшие сподвижники не верили в царское происхождение Емельяна Ивановича…


Есть традиции, которые могут ужиться, только если одна уступит другой. Казаки, ассимилированные империей, нередко уступали, теряя свои обычаи, права, волю.

1.0x