Вот глубокоуважаемый наш Александр Андреевич в своей недавней статье о плане Ельцин-Барбаросса, с каким-то безнадёжным чувством озадаченной констатации факта (мол, как же это? неужели такое может быть?) говорит о скудном запасе слов и бедности речи первого главы постсоветского государства российского. И с совершенной точностью предполагает, что это "недоразумение" является следствием полного игнорирования тем самой главной человеческой потребности – потребности в чтении! Чтение чтению, несомненно, рознь. Тут так же, как и в еде: наряду с деликатесами для гурманов, существует масса подножного корма для всеядных. И в том, и в другом случае следует применять определённую избирательность, особенно это относится к пище духовной, к такому важному процессу одухотворения, сиречь усвоения книг, фильмов, произведений живописи и скульптуры и проч. Важно помнить предупреждения мудрого Шопенгауэра: "человечеству следовало бы употреблять скупо отмеренные годы существования на ознакомление с первоклассными мастерами всех веков и народов, с богато одаренными творцами, поднимающимися, словно башни, над множеством плохих писателей. Только писатели этого сорта способны образовывать и поучать. Плохих книг никогда не прочтешь слишком мало, а хороших никогда не удастся прочесть слишком много. Плохие книги – нравственный яд, притупляющий ум".
Есть тут (в случае с первым президентом РФ) и ещё один важный регрессивный аспект, весьма распространённый в этих самых (будь они неладны!) постсоветских наших реалиях, а именно тот, о котором бьёт в набат наш неутомимый глашатай трезвого образа жизни и мой (не побоюсь этого слова) старший друг и товарищ Лев Козленко, – непомерное питие! Не ошибусь, если предположу, что т.с. ноги демографической ямы и вакханалии алкоголизации самых разных слоёв общества растут именно отсюда, ибо, увы, "каков поп, таков и приход"! Оба фактора негативны, но первый (фактор игнорирования чтения), в смысле препятствия формированию гармонически развитой личности, всё же более весок. Да и в плане влияния на фактор номер два имеет немаловажное значение, поскольку, согласитесь, трудно себе представить алкоголиком страстного книгочея, и тем более сформировавшуюся в благородном мире книг гармонически развитую личность! Ну, не совместимы они в принципе: питие и духовно-нравственное развитие!
Конечно, все люди, которых заносило на вершины Олимпа, разные, но со времён, думаю, не ошибусь, фараонов, со времён Марка Аврелия главы государств и правители, будь то в Европе, Азии или Африке, как-то старались оставить после себя людям то, до чего они дошли, ну, хотя бы в плане искусства политики, наработки разумного управления вверенными им Богом народов и государств. Не говоря уже о тех образцах мудрости и философского взгляда на вещи, которые они могли приобрести, находясь на высотах, откуда взгляд на само бытие, приобретает несколько иной, отличный от обыденного, ракурс! Касаемо же вершины общественного мироустройства - социализма, - то такая высота заведомо обязывает всякого главу и т.с. налагает! На примерах В.И. Ленина и И.В. Сталина, с написанными ними десятков мудрых и прозорливых томов, это особенно ярко проявилось. Дальше, увы, – хуже. Малоросс-селянин Н.С. Хрущёв, в силу самого этого своего статуса, мог разродиться разве что какими-то воспоминаниями ("Время. Люди. Власть"), хотя ему, вероятно, больше бы пошла книга о распространении и культивировании кукурузы в средней полосе и умеренных широтах. "Дорогой Леонид Ильич" надиктовал скелет своих воспоминаний - "Малую землю". А дальше – всё… Дальше пустота, сродни вакууму! На этом нисходящем в литературно-мыслительном плане ряду лидеров (от Личностей к личностям) можно воочию проследить деградацию самого социализма от высших его образцов к образчикам, ничего не стоящим и даже ущербным, плавно перетекшим и выродившимся из-за этой своей ущербности в капитализм самого низменного и убогого пошиба, при котором уже нет никакой необходимости проявлять себя в чём-то подобном, нет надобности погружаться в эту советскую архаику обязательств и приличий! Или как написала, вероятно, в пароксизме самомнения, одна дура: "Я не пишу книг, а принадлежу к людям, о которых пишут книги!". Хотелось ей сказать: "Ну попробуй! Выдави из себя нечто! Дай людям повод поржать до колик!". O tempora, o mores!
Но продолжим цепочку от глав нашей страны былых времён до самого-самого. Хочу сразу оговориться, что к В.В. Путину отношусь с уважением и даже некоторым пиететом, но лишь тогда, когда он так сказать в своей колее, в тех рамках в которых ему нет равных, а именно – во внешнеполитической сфере! Но он не был бы в истинном смысле президентом, если бы придерживался только и сугубо этой колеи! И прекрасно развитое чувство интуиции безошибочно подсказывает ему это! С другой же стороны оно ему подсказывает не лезть не в свои сани! Нет, но не лезть вообще нельзя, поскольку сама должность обязывает, ибо президентом может быть лишь тот, кто может объять необъятное, кто может поднять груз, неподъёмный для любого другого! Ведь именно на эти недюжинные силы рассчитывает каждый избиратель, отдавая свой голос за всякого Сеньку-кандидата, надеясь, что шапка Мономаха по нём! Взялся за гуж - не говори, что не дюж! Иначе – зачем огород городить? Следовательно, и не лезть вроде как нельзя, и лезть в зыбкую и опасную трясину чужеродного и для тебя туманного – опасная затея! Опасная тем, что народ может увидеть и распознать, что "король-то голый"! И, таким образом, делать это следует дозированно и осторожно, как, скажем, в случае с цитатами философа Бердяева – и к месту, и в малом объёме! Но, увы, не всегда получается, иногда заносит, как в случае, описанном уважаемым ветераном В.С. Бушиним, когда президенту вздумалось поучать литературных специалистов на примере творчества М.Ю. Лермонтова, с декламацией приписываемых поэту одиозных строк "Прощай, немытая Россия"! Или вот недавнее (если не ошибаюсь перед членами общества "Мемориал"), когда воспарил он уже в философские эмпирии: "Им ведь (мёртвым) это не нужно, их уже давно нет (!), это нужно всем живым!" (речь шла о памяти погибших, отыскании останков и их перезахоронении). Такое мог сказать только человек, никогда не размышлявший над триадой существования любого государства! Триада эта состоит:
- из невидимого присутствия всех умерших (предков);
- из наличествующего состава всех живых (современников);
- и из потенциального явления всех ещё не родившихся (потомков).
Только когда эта триада соблюдается и чтится (в том числе и в первую очередь с религиозной, сакральной стороны), высота нравственности такого общества позволяет быть ему устойчивым и не скатиться к разложению. Если кому-то это не совсем ясно с философских позиций, то немало подкреплений этому в жизни бытовой, литературной, в образцах искусства. Но для этого понимания необходимо быть проникнутым во всё это и в свою очередь быть пронизанным всем этим! Необходимо читать, смотреть, мыслить! Вспомните потрясающие слова из песни Владимира Высоцкого: "Наши мёртвые нас не оставят в беде\Наши павшие как часовые"! А Вы, Владимир Владимирович, говорите, что их уже давно нет, и им ничего не нужно! Подозреваю, что Вами восприняты эти строки всего лишь как фигура речи, как метафора или аллегория! Тягчайшее заблуждение, непозволительное для человека Вашего калибра и занимаемой должности! Ибо слова пророков следует почти во всех случаях толковать прямо и непосредственно!
Самое интересное, что многие простые люди понимают и чувствуют это даже лучше тех, кто на Олимпе. Вчитайтесь только в следующие строки нашего гениального писателя: "…Студент вздохнул и задумался. Василиса вдруг всхлипнула, слезы, крупные, изобильные, потекли у нее по щекам, и она заслонила рукавом лицо от огня, как бы стыдясь своих слез, а Лукерья, глядя неподвижно на студента, покраснела, и выражение у нее стало тяжелым, напряженным, как у человека, который сдерживает сильную боль. …Студент пожелал вдовам спокойной ночи и пошел дальше. И опять наступили потемки, и стали зябнуть руки. Дул жестокий ветер, в самом деле возвращалась зима, и не было похоже, что послезавтра Пасха. Теперь студент думал о Василисе: если она заплакала, то, значит, всё, происходившее в ту страшную ночь с Петром, имеет к ней какое-то отношение...Он оглянулся. Одинокий огонь спокойно мигал в темноте, и возле него уже не было видно людей. Студент опять подумал, что если Василиса заплакала, а ее дочь смутилась, то, очевидно, то, о чем он только что рассказывал, что происходило девятнадцать веков назад, имеет отношение к настоящему – к обеим женщинам и, вероятно, к этой пустынной деревне, к нему самому, ко всем людям. Если старуха заплакала, то не потому, что он умеет трогательно рассказывать, а потому, что Петр ей близок, и потому, что она всем своим существом заинтересована в том, что происходило в душе Петра. И радость вдруг заволновалась в его душе, и он даже остановился на минуту, чтобы перевести дух. Прошлое, думал он, связано с настоящим непрерывною цепью событий, вытекавших одно из другого. И ему казалось, что он только что видел оба конца этой цепи: дотронулся до одного конца, как дрогнул другой. А когда он переправлялся на пароме через реку и потом, поднимаясь на гору, глядел на свою родную деревню и на запад, где узкою полосой светилась холодная багровая заря, то думал о том, что правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человеческой жизни и вообще на земле; и чувство молодости, здоровья, силы… и невыразимо сладкое ожидание счастья, неведомого, таинственного счастья овладевали им мало-помалу, и жизнь казалась ему восхитительной, чудесной и полной высокого смысла" (А.П. Чехов "Студент").
Вот так вот, господа президенты! "Прошлое связано с настоящим"! Связано оно и с будущим! Тут нет никакого приоритета настоящего, тем более, что оно неуловимо, ибо пока вы читали эти строки оно неумолимо перешло в разряд прошлого! Все три части равны между собой и равно значимы!..
В.И. Ленин сказал однажды замечательнейшие в плане нашего обсуждения связи времён слова: "коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество" ("Задачи союзов молодёжи" с. 262). Замените здесь слово коммунист на слово человек и выражение приобретает непреходящее значение! Словом, чтение – это не блажь, не забава, а настоятельнейшая для человека, для его развития и формирования, необходимость, тем более для тех, кто наверху, на юру, где от испытующего народного ока не скрыться, не улизнуть! "Есть преступления более тяжкие, чем сжигать книги. Одно из них – не читать их", - сказал Рэймонд Брэдбери. И сдаётся мне, что если все президенты мира не будут совершать этого, казалось бы, на первый взгляд такого невинного, преступления, то и другие, не столь невинные, сами собой исчезнут из жизни…
