Сообщество «Форум» 08:49 21 января 2020

СВИРЕПЫЙ ПОЛК

Опыт отзыва на фильм «Священный союз.»

Посмотрел.

Так уж получается, что сперва читаю рецензии, затем смотрю.

Галина Иванкина, которую всегда с удовольствием читаю, и к мнению – прислушиваюсь, справедливо заметила, что фильм неизбежно будут сравнивать со «Звездой пленительного.»

Забегая вперёд, скажу, что фильм, в кинематографическом плане, скорее понравился. Но сравнивать его с шедевром Владимира Мотыля – это как сравнивать колхозный клуб с Мариинским театром.

Это ничья не вина. Просто нет теперь такой фактуры: зачаровывающий Олег Стриженов, будто родившийся в эполетах, молодые Костолевский, Пороховщиков, Янковский, Баталов. Глаза Эвы Шикульской... Простая песенка Булата: «Кавалергарда век недолог, и потому так сладок он...»

Этого уже нет и не будет, из глины не вылепишь.

Ребята и девчонки из нового фильма – молодые, и очень талантливые. Актёрские работы – замечательные. НО! Если одеть их в камуфляж, получится вполне себе клёвая «Девятая рота» какая-нибудь. Или чё-нибудь о «В Питере – пить!»

Требовать от этих ребят, чтоб они произносили «государь дарует конс-титуцию» в той же тональности, что Баталов – это как попросить рыбу взлететь. Поэтому великолепный Матвеев в треуголке оставляет впечатление новогоднего капустника в инженерно-строительном институте. Хочется рассмеяться уже при первом появлении, сейчас будут приколы. Маскарадность!

Мне подумалось, что Юрий Любимов был в своё время прав. Стржельчика ещё можно снимать в бакенбардах, а с такими пацанами надо делать театр Брехта: чёрные водолазки, ничего, кроме лиц, рук, и диалогов. Иначе – костюмированный утренник в детсаду №5.

Предваряя гнев членов всевозможный военно-исторических обществ, замечу, что сами костюмы, предметы быта, антураж, спец эффекты, операторская работа – выше всяких похвал.

Приятно удивил новый (для меня) актёр в роли Николая Первого. Этому царю вообще везло – его всегда играли самые лучшие актёры: Василий Ливанов, Владислав Стржельчик.

Но один актёр поражает меня всё более и более с каждым фильмом. Это – Колтаков. Начинал в «Соучастниках», противу Леонида Филатова. Играл бритого уголовника. ВДРУГ! «Пелагия и Белый Бульдог», «Братья Карамазовы». ОТКУДА в нем этот 19й век?

В фильме он сыграл Сперанского, со 100%ным попаданием в образ.

А так-то ребята хороши, молодым барышням есть о ком грезить.

Что же сказать именно НА ТЕМУ?

У нас на кафедре была Всемирная История Шлоссера. Из неё запомнил мысль: «Заговоры – плод незрелых умов.»

Мир полон заговоров, политических убийств, и всяких форс-мажоров. Ничего специфически российского в этом нет. Специфика – в ином.

Потешный полк Петра-титана,

Дружина старых усачей,

Предавший некогда тирана

Свирепой шайке палачей.

Гвардия – это по-иностранному. По-русски – охрана. Которая вроде как встаёт так рано. И назначение её, так сказать, резон дэтрэ – величество уберечь от всяческих ему не нужных встреч.

На Руси же гвардия понимала свою задачу несколько странно.

В допетровское время, не считая церимониальных рынд, высочайшую особу стерегли стрельцы. Если хотели. А не хотели – не стерегли. А совсем наоборот. Известна роль стрельцов в медном и соляном бунтах. А уж про Хованщину так оперы слагали. Пётр понимал, что противостоять стрельцам он может, лишь имея собственную гвардию. Он создал её на основе потешных, которые затем стали Преображенским и Семёновским лейб-гвардии полками.

Всё закончилось известным суриковским полотном.

Но лучше не стало.

18й век в России носит название «Эпоха дворцовых переворотов», движущей силой которых была лейб-гвардия.

Бесконечные убийства (интересно, «апоплексический удар табакеркой» или удушение гвардейским шарфиком можно считать «ритуальным убийством», и если да, в чём ритуал? И почему молчит церковь?) охраняемого объекта, роль кингмейкеров.

Группа вооружённых людей, подчиняющаяся политическому руководству страны, называется армия. Группа вооружённых людей, НЕ подчиняющаяся политическому руководству страны, называется банда.

В форме ли они, без формы, с бантиками или без бантиков, роли не играет.

Интересно другое. Публике в СССР семьдесят лет вдалбливали ту марксистскую аксиому, что миром управляют объективные законы природы и общества. Что развитие производительных сил есть двигатель общественных оношений. Что из этого следует?

Что никакой Спартак не в силах отменить рабовладельческий уклад, и никакие декабристы не могут отменить феодализм.

Но сия самоочевидная истина в головы не просочилась.

Читая их програмные документы, невозможно понять, что двигало этими неглупыми вобщем-то людьми.

В России в конце 18в самом деле случился рецедив рабовладения.

Феодализм предполагает состояние КРЕПОСТИ, прикрепление крестьян к земле. Помещик покупал какую-нибудь Сосновку или Обломовку с населявшими её крестьянами. Но уже в 17 веке стала развиваться так называемая дворня, статус которой был близок к рабам Киевской Руси (холопам и челядинам). Людей продавали и покупали уже без земли, а часто разоряли и разлучали семьи (амуры и зефиры все распроданы по одиночке). Мы помним случай, описанный Кончаловской, как патриарх Филарет запретил разлучать тайно обвенчавшихся холопов, и завставил боярина Бутурлина заплатить и за девушку купленного им кузнеца. Но в 18м веке подобные нормы уже не действовали.

Правительство отлично понимало тот позор, который доставляла торговля «крещённой собственностью,» и полную невозможность посещать заутреню в одной церкви с холопами, а вечером проигрывать их соседу в карты.

Но никакого решения найдено не было. Состоялся указ о «Вольных хлебопашцах.» Помещики начали с радостью переводить убыточные имения на «вольные хлебопашцы», и дело заглохло. На место вольных хлебопашцев ввели аракчеевские «военные поселения» - и дело пошло.

Когда заканчивается феодализм, то, по идее, крестьяне должны уйти в город, на фабрики и заводы. Крестьянство превращалось в промышленный пролетариат, и радовалось «весёлому пенью гудка.» И шо? В 1825м индустриализация России уже свершилась? КУДА господа Пестель и Муравьёв собирались освобождать крестьян?

Как показал поледующий опыт, НИКАКОГО решения о том, как правильно раскрестьянить в неиндустриализованной стране, не было ни у кого ни в 1861м, ни в 1905м, ни в 1917,

Всякая новая реформа лишь обостряла проблему.

Опубликовано много источников по истории «Возмущения 1925г» и матерьялы следствия, и «собственноручные показания,» и, с другой стороны, воспоминания самого Николая Первого.

Но никогда это не было в широком обиходе. В общественном сознании как-то не отложилось, что Серж Трубецкой – «дурак, каким мы все его знали» (Николай I) Что главный герой фильма, Сергей Муравьёв-Апостол, по показаниям в деле, «особенно требовал убийства цесаревича», которому на тот момент было семь лет. Его всё равно убьют, но несколько позже.

Аспект цареубийства, и то, до какой степени русское общество, не только декабристы, было им заряжено, следует понимать и в связи с кровавым наветом.

Многие сегодня тщатся доказать, что свирепое зло, выражением которого стали Ипатьевский дом, Алапаевская шахта, и пр. было привнесено в Россию извне. Что последняя в длинной, через одного череде трагедий, казней, смертей была делом рук «инородцев.»

Желающим истины стоит проследить, как одна шайка из гвардии будила другую из генеральских дочек, как Каракозова сменял Халтурин, а Нечаева – Александр Ульянов, Савинкова – Спиридонова, и все они грезили только об одном: как истребить «всю большую ектению.» 100 лет охоты на Романовых, как на дикое зверьё: застрелить, взорвать, уничтожить, потопить яхту, спустить поезд с рельс.

Разбойники не боялись виселицы. Они боялись лишь одного: общественного осуждения. Но именно этого-то и не было. Были аплодисменты, речи присяжных поверенных, слезливые платочки и восторженные взгляды барышень.

Реальный терроризьм, кровь и мозги на мостовой – куда как интереснее вымышленных историй о благородных корсарах, которым так хочется отдаться, вместо обрыдшего мужа с вечной его сигарой и газетой.

Это потом им станет весело по настоящему, а пока – разговоры в парке, «как мужику помочь», самодельные гектографы, журнал Колокол, потом дойдёт и до динамитных мастерских.

Все стали будить друг друга: декабристы Герцена, а потом, как воскликнул Нюма, «какая сука разбудила Ленина? Кому мешало, что ребёнок спал?»

Читая програмные документы декабристов, «Русскую Правду» Пауля Йогановича Пестеля и Конституцию Муравьёва, с трудом веришь в их искренность. Как такие люди могли, в случае захвата власти, учредить «отмену цензуры и свободное тиснение»? Вероятно, пошли бы по пути большевиков, которые в течение месяцев позакрывали все газеты, кроме собственных, за «опечатки против советской власти».

В «Детях Арбата» есть интересная фраза: «если бы царь судил вас [большевиков] по вашим законам, он царствовал бы до сих пор. С этим нельзя не согласиться

Перед декабристами казнили ... Пугачёва. За пол века до того. После декабристов казнят ... первомартовцев (убийц Александра II) ещё через пол века.

За последние 150 лет Романовых было казнено около 40 тыс человек. Примерно половина – это захваченные с оружием боевики во время инсургенции 1905-07 гг.

Не касаясь темы Большого Террора, отметим, что в якобы вегетарьянские хрущёвские годы казнили по две с половиной тыщи ежегодно.

Каждый царь ранее имел своё прозвище: Освободитель, Благословенный... Не все знают, что Николая Первого называли Великодушный.

Нигде подобное событие пятью казнёнными не ограничилось. Без ЧСИР, без «семей врагов народа.»

Недавно читал материал, как были уничтожены маршал Кулик, генералы Гордов и Рыбальченко. Читаешь, и не можешь ПОВЕРИТЬ: «...в беседах с женой ругал... порядки... и лично тов...»

Их уничтожили без сенатских слушаний, без речей Кони и Плевако, без присяжных заседателей и статей «золотых перьев» в прессе.

Какие уроки может вынести нынешняя власть из «Дела декабристов»?

«Что же это за государь, которого можно принудить силой?» Николай Первый

Quis custodiet ipsos custodes? «Кто же будет охранять охранников?» Ювенал, римский поэт.

«В стране, где не могут защитить даже короля, что стоит жизнь обывателя?» Чарльз I, король Англии, на «суде», перед казнью.

8 марта 2024
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
1.0x