Авторский блог Александр Халдей 13:14 15 октября 2017

Суть либерализма: коротко о главном

проповедь свободы стала примером колоссальной лжи
11

Либерализм стал ругательством уже 100 лет назад. Идеология капитализма выработала наряду с требованиями свободы личности как главной ценности социума так же такие преувеличения этого тезиса, которые свели к абсурду те здравые принципы, которые легли в основу идеологии свободы, явившейся ответом на сдерживающие рамки феодального общества. В настоящее время либерализм означает капитализм, а так как капитализм нынче монополистический, то и либерализм нынче тоталитарный, диктаторский. Свобода перетекла в принуждение и тезис перешёл в антитезис, а проповедь свободы стала примером колоссальной лжи. О чём нам говорит вкратце философия либерализма?

1. Антропология - это учение о человеке. Либеральное трактование человека объявляет антропологический индивидуализм. Коллективное начало в природе человека объявляется враждебным личности и третируется как узурпация права на свободу. Такая узурпация требует в либерализме упразднения. Индивидуум является мерой всех вещей. Автоматически предполагается, что этот самый индивидуум самодостаточен, светел и безгрешен, а все его похотелки являются священными и неприкосновенными его правами, вплоть до открытого практикования любых извращений. Если нельзя, но очень хочется, то можно. 

2. Вера в прогресс, выраженный линейно по восходящей линии. Мир движется от ужасного прошлого к лучшему будущему, прошлое всегда "проклятое" и хуже настоящего, которое всегда "светлое". Этот либеральный тезис полностью вошёл в учение коммунистов, объявивших себя антитезой капитализма. Но отрицая капитализм как экономику, коммунизм не отверг либерализм в его философских основах. Более того - он состоялся на либеральном фундаменте, продолжив в преображённом виде начатую либералами проповедь свободы. Это противоречие между отрицанием либерализма и сохранением его ценностного базиса в виде главенства темы свободы создавало двойственность коммунистической философии, её некую шизофреническую расщепленность. Проповедь свободы в политической практике коммунизма требовала её ограничения не только в отношении к буржуазии, но и в отношении класса-победителя - пролетариата. Диктатура пролетариата перешла в диктатуру над пролетариатом. Заимствование либеральной философской основы с последующим её третированием сделало коммунизм производной философией от либерализма. Ограничение свободы во имя свободы не могло не разрушить коммунистическую идею, сводя её к абсурду. Именно абсурдом коммунизм уже понимался самим руководством советской компартии во второй половине ХХ века. Кризис мирового левого движения именно этим и обусловлен. Коммунизм в вопросе свободы оказался следующим в русле либеральной догматики, одновременно противореча ей. Такая противоречивость и вторичность не могла не привести коммунистическую идеологию к поражению в борьбе с либерализмом. После смерти Сталина это поражение нарастало и полностью оформилось как самоотрицание в перестройку, которую советское общество в большинстве своём активно поддержало. Это сейчас все задним умом умные, а тогда всё было иначе. 

3. Европоцентризм есть альфа и омега либерализма. Евро-американское общество понимается как стандарт остального человечества. Европоцентризм есть основа отрицания всякой национальной ценности неевропейских культур и отрицания их права на суверенитет, который в либерализме понимается как насильственно навязываемая архаика и лишение народа права на приобщение к истинной цивилизации прогресса. А поскольку кого-то удерживают насильно, то у удерживаемых возникает право на революцию и силовой слом любой государственности, препятствующей американизации местной культуры. Следовательно, активная внешняя поддержка всякой такой революции есть не грех, а добродетель и даже долг морально вменяемого сообщества носителей евро-американских ценностей. Любой суверенитет объявляется тиранией и властью реакции над порывом к свободе. Которая, как водится, приходит в виде голой бабы, освобождающей истомившиеся навязанным воздержанием массы от оков химеры совести. Мораль отменяется и заменяется правом. 

4. Технократия как основа либеральной концепции власти. Власть более не служение, а работа по найму. В качестве наиболее важных критериев развития взяты не мораль и справедливость, а техническое развитие, по которому можно судить о характере общества. Высокий уровень технического развития в глазах либерализма есть самоценность, которая оправдывает любую эксплуатацию и любую аморальность социальной системы. 

5. Экономика как судьба - вот главный стержень философии либерализма. Свободная рыночная экономика, где товаром становится всё, что пожелается освобождённым от всяких социальных комплексов человеком, является единственной нормативной экономической системой. Борьба за такую экономику есть Миссия любого прогрессивного социума и индивида. Все остальные типы экономик должны быть либо реформированы, либо уничтожены. Тоталитарная принудительность рыночной экономики объявляется в либерализме ересью и подлежит умолчанию. 

6. Демократия, изначально понимаемая как власть большинства над меньшинством, в либерализме претерпевает радикальную трансформацию смысла и превращается в практику власти меньшинства над большинством, когда меньшинство защищает себя от  большинства, которое, как считает либерализм, всегда склонно к перерождению в тоталитаризм и коммунизм. Тоталитаризм либерализма находится в такой же степени за рамками его морали, как и тоталитаризм коммунизма. В принципе, любая идеология стремится к принудительной  всеобщности и полному охвату общества, то есть несёт в себе тоталитарность уже изначально. Это свойство не идеологии, а самого языка, на котором идеология изложена как логическая система, языка, который уже в своих конструкциях подлежащего и сказуемого непререкаемо принудителен, а значит тоталитарен. Нет ничего более тоталитарного, чем фраза "Мама мыла раму", ибо тут нет никакого пути оспорить данное утверждение, а уж фраза "Волга впадает в Каспийское море, а лошади любят овёс" - и вовсе чистейший образец тоталитаризма, так как не оставляет в своей авторитарной принудительности никакого иного предположения в самой конструкции фразы. Для оспаривания придётся конструировать другую фразу - такую же тоталитарную, но с противоположным смыслом: "Мама не мыла раму" или "Мама мыла не раму, а что-то другое", что тоже ущемляет право слышащего на свободу мысли. Математика вообще должна быть проклята либерализмом как заповедник принудительности мышления. Таким образом, любой силлогизм, любое утверждение априори тоталитарно, как тоталитарно любое мышление человека, оформленное в языке. Вот чистый пример логически безупречного сведения к абсурду любой идеи, в том числе идеи свободы и тоталитарности. 

Предвижу негодующие вопросы: а чего же пишущий добивается? К чему склоняет? Что предлагает взамен? Либерализм ему не нравится, значит автоматически должен прославляться или коммунизм, или что-то другое. Но идеология коммунизма, как и основанная на религии идеология феодализма автором так же критикуются. Где же выход? 

В том-то и дело, что автор не предлагает альтернатив, так как видит ущербность ЛЮБЫХ идейных конструкций. Идеология - это временный инструмент, которым решают сиюминутные задачи. Проходит время - и инструмент высвечивает свои противоположные свойства, что делает его непригодным к дальнейшему употреблению в новых условиях истории. Ничто не стоит на месте, всё видоизменяется, и кто не поспевает за изменениями, тот отстаёт от жизни и может даже пропасть как субъект бытия. Как пропали многие страны и цивилизации. Временны и преходящи любые формы сознания и бытия, каким являются идеологии и построенные на них государства.

Единственно постоянным является необходимость всё время думать и терпеть состояние неопределённости. Это самое тяжёлое дело, неопределённость - очень изматывающее стрессовое состояние. Человеку свойственно всячески уклоняться и избегать его. Но если это делать долго, можно проспать момент, когда способность к выживанию в рамках прежнего миропонимания исчерпана. Такой путь прошли многие идейные системы, теперь этим путём идёт либерализм. Победивший своих конкурентов из сферы религии и коммунизма, либерализм сам теперь побеждён призраками своих поверженных противников. 

Говорят, человечество в муках рождает новую идеологию, которая оформится лет через 30. Или 50. Возможно. В истории были периоды безвременья, длившегося намного дольше. Что-то придёт на смену умирающему либерализму. 

Но и это учение не будет всесильно, потому что не будет единственно верно. Куски истины непременно будут разбросаны и в других идейных системах. Отражая адекватно какие-то аспекты своего времени, другие аспекты новой системы взглядов неизбежно со временем будут подвержены эрозии. Любая система несёт в самой себе своё отрицание и причины своего исчезновения. Это неизбежно. Ни в чём человечеству не будет окончательного прибежища и утешения. Всё будет меняться и ускользать. 

И это главное, Нам надо принять это как то, что мы не можем изменить. Провожая либерализм на политическое кладбище, мы прежде всего должны научиться избегать соблазна легковерного восприятия всяких новых рецептов достижения исчерпывающего счастья на этой Земле. Увы, такое полагание есть незрелость и детская попытка спрятаться от правды жизни. Осознанное принятие этой истины называется у философов "Мужеством быть". 

Я желаю этого мужества всем своим современникам. 

Источник


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
15 октября 2017 в 13:59

Всё верно. Каменный век закончился вовсе не потому, что.......... закончились камни.

15 октября 2017 в 14:41

Часто либерализм не более чем красивая упаковка или игрушка Сильные мира сего кидают эту игрушку массам - забавляйтесь. тешьтесь сознанием что вы что-то значите пока мы дела будем делать А если зайдет дело о серьезном, то буржуи тут же выпустят коготки из лапок своих пушистых по выражению Маяковского Мы видели как в Каталонии избивали полицейские на референдуме, и ни одна либеральная крыса в Европе не вякнула о нарушении прав человека.

15 октября 2017 в 16:05

В полемике на сайте источника в принципе рационально освещены все - как плюсы так и минусы.

"Наезжая" на теорию коммунизма, автор находится в плену более поздних проявлений "социального строительства", нежели те идеи, которые лежали у истоков.

На Планете есть очень интересный опыт (более чем шестисотлетний) устройства общества, где нет противоречий между коллективистским (общинным) устройством и полной личной свободой (то, что можно оценить, как индивидуальная либеральная идеология). Правда, и положение этого европейского государства весьма отлично от "общеевропейского". Это государство - Исландия. Рекомендую оценить совершенно уникальную для Планеты форму обитания капиталистических граждан в коммунистическом государстве.

15 октября 2017 в 16:26

Прочитав статью, мне вспомнилось выражение немецких революционеров позапрошлого века. IMHO
«Wir müssen mit tödiichen Wahrheiten leben. Sie bringen nicht um, weil wir sie nicht wahrhaben wollen.»
«Мы должны со смертельной правдой жить. Она не убьёт нас, потому что мы не дадим ей такой возможности» (Перевод мой). ))

15 октября 2017 в 17:36

Валерий Живляков
«Мы должны со смертельной правдой жить.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
ГлубокО!
...Ау-у, Ужакин (под Родена косящий), "смертельная правда жития = СеверА с кайлом для "ужакиных" (а не сабельные атаки в развевающихся бурках)!

15 октября 2017 в 19:05

"В том-то и дело, что автор не предлагает альтернатив, так как видит ущербность ЛЮБЫХ идейных конструкций". Начал-то автор с либерализма, и в пух и прах раздолбал его идеологию. И тут я в тупике. В 2003 году один из столпов ЕдРа, Олег Морозов (а в либерализме ядра как-то трудно сомневаться) сказал: "Идеологии у нас нет, мы - люди дела!" То есть автор данной статьи и О. Морозов говорят одно и то же, правда? И тут возникает претензия к Господу Богу: зачем это он приделал человеку голову?
А серьёзно я понимаю так. Морозов ихнюю идеологию, ничего не имеющую общего с человечностью, пропагандировать в 2003 году уже никак не мог - все в России были ею уже наемши до отрыжки. А Хадею уже осточертело лицемерие всех идеологий, что тоже понятно. Но как-то не хочется отказываться от мозгов, коль уж бог их дал. Где выход?
Я думаю так. Разные есть идеологии. Если идеологию курирует правящий класс, то понятно, что простому человеку певаться хочется. Правды же сказать нельзя, вот и приходится говорить громко и нудно.
Но я вижу другую картину. Сидит механик и конструирует новую машину. Идеология у него есть? А как же! Термех, Сопромат, Детали машин.... и пр., и пр - его Библия. Ньютон, Лагранж, Эйлер, Жуковский, Келдыш и протчая - вот евойная идеология! Она его стесняет? "Свобода - это осознанная необходимость". Он прекрасно знает, что Наука запрещает. Навроде вечного двигателя. Он туда и не лезет. Но Свободы для работы головы хватает!
Так я и думаю - не надо отказываться от идеологии, если эта идеология - наука. Надо отказаться от веры в то, что "Придет князь и всё нам предоставит!" Пора к делу постройки образа жизни подойти с теми же приемами, что и к делу построения моста от деревни Волковойни к районному шоссе. С наукой. А если науки по делам общества нет, то её самое время сделать. И. Сталин еще когда говорил: "Без теории нам смерть, смерть, смерть!"

16 октября 2017 в 06:36

Если кратко, совсем кратко : нынешнему Первому замены нет.

Полагаю, ближе к марту автор выскажется отчетливее.

16 октября 2017 в 08:46

ДА это постмодерн какой-то ))) а постмодерн на сайте ЗАВТРА - это смелый ход! ставлю лайк....

16 октября 2017 в 10:52

Ну очень кратко,а главное в пустоту.

16 октября 2017 в 17:39

В пункте № 2 автор что-то напутал "про коммунизм" и его "либеральный фундамент". И ещё: а где же у автора Бог? И Его мера вещей и Его десять заповедей? И, кстати, коммунистическая идея полностью зиждилась на ЭТОМ фундаменте. Идеалы Мира, Добра, Справедливости и Свободного Труда - разве не светят они маяком Надежды человечества всегда и поныне и во веки веков?

17 октября 2017 в 17:44

ЕСЛИ СОВСЕМ КРАТКО

1. Сегодня (по утверждению политолога Дм. О. Бабича) УЛЬТРАЛИБЕРАЛИЗМ, правящее экстремистское крыло и ЦЕНТР МИРОВОГО ЛИБЕРАЛИЗМА (мировое правительство из 20-ти семей) ПРАВЯТ МИРОМ ломая через колено мир и согласие В ЛЮБОЙ СТРАНЕ где возможно, устраняя неугодных политиков (типичная практика большевиков времен мировой революции).

2. Русские олигархи, поддерживающие руководство РФ во главе с В. В. Путиным, тоже очень либеральные либералы. Но в отличии от китайских либералов они все еще ( наивно по-детски) надеются, что им мирно и тихо дадут место в мировом истэблишменте. Так в дикой природе Либерализма не бывает. Для России там, вообще, места нет по Идеологии Мирового Либерализма. Мировому ультралиберализму в России нужна полная власть и не просто согласие подчиняться им, но «шкура» - не меньше (Дм. О. Б.)

3. Причина подобной слепоты ума в том, мы все что отвыкли за более чем 26-ть лет жить без собственной Русской Идеологии. Сегодня Великая Россия возрождается (А. А. Проханов) и ей крайне нужна, очень нужна своя Русская Идеология Сияющей Победы.

3А. Русские либералы типа коллектива "Эхо Мундиоса"(эти поседевшие "вечные" бунтующие слюнявые подростки, остановившиеся в своем человеческом развитии) -против Великой России. Это их главная отличительная идея.
--------------------------------------------
4. Кроме упомянутых автором "-ИЗМОВ" есть очень интересный "- ЦАРИЗМ.
Согласно Апокалипсису (Свящ. Писание («Книга книг» - Вальтер Скотт) -последняя глава ап. Иоанна Богослова) будет царство Антихриста (3,5 года), а затем конец Истории Человечества. Что такое Царская Власть взрослые посетители знают хотя бы из русских сказок как позитивных источников.

5. Русские святые согласно утверждают, что будет и Русский Царь.