двойной клик - редактировать изображение
СТРАСТИ ПО «ГОЛОДОМОРУ»
и стали братья — партнерами
Когда то я безмерно восхищался Андреем Тарковским и вожделенно и завороженно всматривался в каждый кадр его всегда потрясавших меня и завораживавших фильмов, видя в них и пророчество и разом запредельное откровение. Начиная с его первых, и до последних — снятых в эмиграции.
Он был мне — пророком. А может быть даже и более чем им.
Теперь же, всматриваясь в лик этого незаурядного и яркой художественной выразительности кинорежиссера, я охладел к нему. Ибо при всех изысках его киноязыка и при всех его творческих находках по большому счету пророком, это странно так, но так очевидно мне открылось, он не является — ибо он в упор не видел трагедию Родины ждавшую ее в роковые 90-е годы.
А ведь при его претензиях, как бы должен был…
А иначе чего они тогда стоят эти все его изыски и ума и формы?
Он был где-то там, в безоблачной выси своих мучительных и тягостных эмпирий и ощущений. И более, получается так — нигде.
В отличие от Василия Шукшина, кричавшего вожделенно, воспаленно всматривавшегося во мглу грядущего времени: «Ванька, смотри!»
А подзаголовок для заметки мне навеяло первоначальное названием его первого фильма «Андрей Рублев — «Страсти по Андрею».
Но по сути дела. О «голодоморе». Ходовом ныне и броском слове.
Кто думает, что тема «голодомора» востребована сегодня только на Украине с ее какими-то там просто виевскими сюжетами, тот глубоко ошибается. Более чем хорошо она востребована сегодня и неплохо раскручивается и в соседнем Казахстане. Где претензии к старшему русскому брату тоже выставляются не меньше чем по-гамбурскому счету.
Так скажем, в конце января этого года в одном из престижных алматинских кинотеатров состоялась премьера документального фильма «Зулмат», который американский информационно-аналитический портал Eurasianet назвал восхищенно и со знанием дела (все хорошо ведь знают, какие американцы гуманисты) сенсацией.
Снятый «просвещенным националистом» и довольно известным в республике не только по роду своей журналистской профессии, но и по разного рода громким судебным процессам Жанболотом Мамаем, в котором тот, обращаясь к нынешней молодежи, взволнованно рассказал ей о том, как «советский режим» в начале 30-х годов XX столетия с помощью голода осуществлял «геноцид казахского народа». И из «национального большинства превратил его в меньшинство на своей собственной земле».
Добавим, что фильм этот — не ласточка в данной теме, а давняя и широко раскрученная тема. Скажем, чему внушительным заделом в этой работы служит открытие внушительного памятника «голодомору» (чуть ли не размером мемориала на Пискаревском кладбище в Ленинграде) в 2012 году в Павлодаре.
Внушительные монументы по этой тематике вздыбились в Великой степи также в Астате, теперь в Нур-Султане и Алма-Ате.
Тема эта востребованная. И потому есть ли тут удивление, что молодые и расторопные ребята стараются тут и там на этой площадке выказать публике свой и тем, кому эта тема ныне в республике более чем актуальна, свой недюжинный талант и творческую смекалку?
Хотя с другой стороны, при всей этой раскрученности и запредельности, возникает вопрос — а что голод и стихийные катаклизмы присущи были только бывшим советским республикам, ставшим в одночасье в результате событий 1991 года и незалежными, и независимыми, и все такими страшно униженными «советским» прежде всего режимом. Ну и русскими, само собой. А нам куда тогда деть свой голод в материковой России ну скажем в Поволжье в двадцатых.
Русская поговорка памятью тех лет гуляет до сих пор в простонародной речи словами тети Лены Шипулиной из нашего села:
«Эх и пожили ж мы тогда и поцарствовали. Пойдешь за Волгу побираться — кто даст шанежку, кто половинку».
Поговорка еще той, неверовской поры, с хлебным городом Ташкентом, ставшим потом в суровую пору беды всей стране великой столицей дружбы и тепла, и который потом стараниями реформаторов стал городом и далеким, чужим. Да и забытым.
Так вот если все те беды и невзгоды в России-матушке вспомнить, то возникает горький вопрос — а в них-то какой брат был виноват?
Свирепствовал голод в эти же 30-е годы в силу сложившихся тогда природно-климатических условий и в хлеборобном Алтае. И это — не военная тайна.
Такая вот она тут история получается и интересная и занимательная.
Не будем, однако, сильно придираться к молодой поросли из нынешних стран СНГ, выросшей странным образом, как бы из пепла своего народа, а не из того, что величием совместного созидательного труда подняло эти республики на недосягаемую и ныне многим народам мира высоту; всех этих «просвещенных националистов» и страждущих национальных художников, жаждущих донести такую вот, по их убеждению, сверхправду до молодого поколения. Впрочем, сегодня — это более чем приличная духовная пища, сужу по сетям, и для более взрослого поколения, не отягощенного склонностью хотя бы к элементарным вычислениям.
Хотя, скажем, могли бы снять и донести они, эти нынешние инженеры, и попутно же — менеджеры, человеческих душ (они же — пророки как бы и оракулы), правду до молодого поколения и о событиях в Жаноозене. О событиях совсем близкого времени, которые даже без режиссерской составляющей и не озвученные, куда как больше впечатляет своим драматизмом.
Посмотрите видеоматериалы по этим событиям. Они стоят того, чтобы их посмотреть.
Вот бы где им развернуть свой талант…
Вот из сетей небольшое извлечение из споров поводу этого фильма.
— Первый вопрос: вы отрицаете, что в тридцатых годах был голод в Казахстане? И пострадали от него в большинстве казахи? — запальчиво спрашивает один другого. —
Второй вопрос: вы уверены, что в советское и постсоветское время Москва не проводила имперскую и шовинистическую политику в Казахстане?
Даже тон этой статьи (речь идет о критическом статье с разбором этого вышеозначенного фильма там приведенной) менторский, как будто обвиняется нация в преступлении. О самоопределении наций и демократии вообще молчу. Русские лучше знают, что хорошо для других нации.
Другой ему отвечает:
— Какая Россия могла организовать столь беспрецедентного размаха «голодоморы» во всех без исключения союзных республиках, если она сама согласно авторитетному мнению Нобелевского лауреата, писателя с мировым именем Александра Исаевича Солженицына, трудившегося на народно-хозяйственных стройках в Экибастузе, в результате одного только Гулага потеряла более 100 миллионов человек населения? Не считая покинувших ее и из нее изгнанных в эмиграцию.
Мы, — продолжает далее автор ответа, — не отрицаем варварской колонизации испанцами и США индейского коренного населения, которое пришло из Центральной Азии через Берингов пролив на американский континент. Ибо это было бы чудовищной несправедливостью.
А вот мой горький и недоуменный комментарий по этому факту:
ГОЛОДОМОР
Вот тут, голодомор,
А там — ГУЛАГ!
Да в руки господа вам флаг,
дворцы, почетный караул,
счета в офшорах!
И обыватель тут же,
бодрый вид,
Про совесть комментарий свой строчит,
К стене позора прибивая всех
своим укором:
Что, наконец, настал, мол, правды час:
— Ах, нелюди!
И пальцем тычет в нас.
Но вот вопрос:
а кто все это пишет?
И тут моя улыбка на устах,
Она сочувствием и жалостью ко всем им дышит,
Подумаешь, и набок едет крыша:
— Ужель потомки тех, кого Россия обратила в прах?
И стали братья, вот впечатляющий рекорд нашего времени — партнерами.
Очень, знать этого кому-то захотелось…
