Послушаешь обычные женские разговоры и диву даёшься, что мы вообще живём на свете. Вокруг – вредоносная химия, которой нас злонамеренно травят корыстные производители. При известии о любом недомогании непременно кто-нибудь вздохнёт скорбно: «А что мы едим?!! Сплошная химия!» Народ с энтузиазмом пересказывает известия об ужасных, канцерогенных, аллергенных Е-добавках, вызывающих импотенцию у отцов и умственную отсталость у детей, о курицах, обработанных хлором, о яблоках, намазанных для лучшей сохранности страшным воском и т.д. и т.п.
Несколько беглых штрихов к портрету страшной химии.
Начать с того, что ненависть публики к агрохимии - это чёрная неблагодарность. Т.н. «зелёная революция», которая произошла в середине ХХ века и отвела, по крайней мере от развитых стран, угрозу голода, состояла именно в химизации сельского хозяйства. Стали массово применять минеральные удобрения, которые резко подняли урожайность, а также химические средства борьбы с вредителями и болезнями растений - т.н. пестициды.
Публика часто валит в одну кучу средства защиты растений и удобрения. Так вот это – разное. В удобрениях ничего ядовитого нет, и наше сельское хозяйство страдает скорее недовнесением, чем переизбытком минеральных удобрений. Пестициды, т.е. средства защиты от вредителей и болезней, в самом деле, вещества ядовитые. Их надо использовать в правильное время, в правильных дозах. Уверяю вас, никто ничего сверх нужного не «льёт», не «сыплет», как мне доводилось слышать от далёких от поля горожан. Хотя бы потому что всё это – дорого. Надо сказать, что постепенно «отрава» становится всё более изощрённой и одновременно менее вредной для человека. Например, вещество, которым мы работаем по сорнякам, не убивает их, а просто подавляет точку роста и они не забивают пшеницу. Человеку это вещество не вредит вообще. В советское время агрохимия была более гораздо более ядовитой.
В Европе употребляют намного больше пестицидов. В 90-е годы я изучала, как выращивают яблоки на севере Италии. Там делают в три раза больше обработок за сезон, чем под Тулой. А вы думаете, почему у них получаются такие гладкие, словно муляжи, яблоки? Они придают меньшее, чем мы, значение севооборотам, которые именно для того и придуманы, чтобы в почве не накапливались вредители и болезни. Они эту проблему решают химией.
Можно ли обойтись без химии? Можно. Но продукция, как добродетельные женщины из старинного анекдота, стоит очень дорого. В нашей стране продукция, выращенная без химии, устойчивого сбыта не имеет. Люди не прочь порассуждать об ужасах химии, но платить в полтора-два раза больше за «органическое» - не готовы. Если посмотреть на экономику этого дела с позиции агрария, то ему безразлично, что выращивать – органическую продукцию или обычную. Урожайность ниже, цена – выше: то на то и выходит.
Кстати, первыми потребителями органической продукции были руководители партии и правительства СССР. Теперешний директор нашего хозяйства в прошлом возглавляла совхоз, поставлявший продукцию с столовые ЦК КПСС, Совмина – вроде как «поставщик двора Его Императорского Величества». Она с гордостью говорила, что выращивали всё только на органических удобрениях и без пестицидов.
Вообще-то, как работник торговли, я уверена: вся эта буза насчёт органических продуктов – это маркетинговый ход, направленный на диверсификацию рынка и выделение премиального сегмента. При соблюдении технологий – в готовой продукции этой самой «химии» - исчезающе мало. Не она нас губит, а курение, выпивка, переедание и малоподвижный образ жизни. Но это так скучно, и никакой тебе сенсации.
Другая сторона «химии» - это всякого рода улучшители, консерванты, пищевые красители добавки, что используют уже на предприятиях пищевой отрасли. Вообще-то первый консервант – это простая соль, которой в какой-то момент люди начали солить рыбу, сохраняя этот ценный белковый продукт. Бродель пишет, что соление сельди когда-то стало пищевой революцией.
Некоторые вещества кладут для сохранности: сроки хранения у современных продуктов в несколько раз длиннее, чем было «в старые добрые времена». Некоторые – для товарного вида. Не будь в варёной колбасе одиозного нитрита натрия – она была бы серая, как мясо из супа. У нас в хозяйстве делается абсолютно экологичная колбаса, очень вкусная, но годится она только для своих, внешняя публика такую серую колбасу покупать не станет.
Что касается колбасы без мяса или сосисок из крахмала, о чём любят говорить в передачах ТВ (и что было и при СССР), то это просто стремление производителя создать крайне дешёвый продукт. А это, уж извините, никак невозможно. На мой взгляд, лучше просто хлебушка поесть, чем такую колбасу.
Пищевая промышленность совершенствуется. Возможно, придёт день, когда от Е-добавок можно будет отказаться. А может, изменится весь строй жизни, когда каждая семья будет выращивать себе пищу на огороде и готовить дома. Некоторые уже сегодня так делают. Попробуйте и вы: будете гораздо здоровее, хотя бы благодаря работе на воздухе.
